Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-339/2014

1-339/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бараненковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв.35, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, учащегося на 3 курсе в Читинском техникуме железнодорожного транспорта, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и, действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 14 минут, прибыл к <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, по газовой трубе поднялся на балкон <адрес>, расположенной на 2 этаже по указанному выше адресу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся при нем фомку, взломал балконную дверь, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда попытался тайно похитить следующее принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: объектив для фотоаппарата стоимостью 20000 рублей, шкатулку в виде яйца стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа Е 66» стоимостью 500 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, наушники белого цвета от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси С 2» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 22000 рублей, причинив бы тем самым потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб, однако свой преступленный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в 1 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшей и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает молодой возраст ФИО2, признание им своей вины, а также то обстоятельство, что фактически ущерб потерпевшей причинен не был.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней – заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, перекопированные на 5 отрезков светлой дактопленки, упакованные в белый конверт, следы взлома, с которых изготовлены два слепка, упакованные в белый конверт, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы, фомка, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, находящаяся в ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон марки «Нокиа Е 66», объектив от фотоаппарата марки «Тамрон», наушники белого цвета «Самсунг Гэлакси С 2», шкатулка в виде яйца синего цвета, выданные по принадлежности потерпевшей на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей и разрешить использовать их по своему усмотрению; видеозапись, хранящаяся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин