Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-334/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимой Поповой О.В.,

адвоката Галлий С.И., представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поповой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой 24.08.2010г. <данные изъяты>.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Попова О.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 14.09.2017г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, подошла к <адрес> в <адрес>, где через не запертую дверь, незаконно проникла вышеуказанную квартиру. Здесь, Попова О.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что в прихожей отсутствуют проживающие в данной квартире лица и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к деревянной полке, расположенной в прихожей, откуда <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее П.Л.Н., а именно: черную кожаную сумку марки GERARD HENON, стоимостью 5000 рублей, в которой находился принадлежащий последней черный кожаный кошелек с мехом фирмы KAREN MILLEN, стоимостью 4000 рублей, в котором были принадлежащие П.Л.Н. денежные средства в сумме 30000 рублей и дисконтная пластиковая карта магазина «Магистр» № MAG041781, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, а всего таким образом похитила имущество П.Л.Н. на общую сумму 39000 рублей. После чего Попова О.В. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями П.Л.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Попова О.В. в судебном заседании подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимой, представитель государственного обвинения, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, Попова О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Считая вину подсудимой доказанной, действия подсудимой Поповой О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется особо опасный рецидив. В связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление не возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать ее исправлению, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 15,64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный потерпевшей в ходе предварительного расследования, в связи с отсутствием в деле составленного в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ искового заявления с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба, частичным возвратом имущества и признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ее наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Поповой О.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 09.10.2017г., то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.09.2017г. по 08.10.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- черную кожаную сумку марки GERARD HENON, кошелек с мехом фирмы KAREN MILLEN, пластиковую карту магазина «Магистр» № MAG041781, переданные на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 75,76-77,78) – считать возвращенными по принадлежности;

- след пальца руки, откопированный на один отрезок светлой дактилопленки с максимальными размерами сторон 50Х48мм, хранящийся при уголовном дела (л.д. 131,132) – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко