Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-334/2013

Уг. <адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

    <адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Коптевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО10,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатов ФИО12, ФИО13,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, подсобного рабочего ИП ФИО15, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, подсобного рабочего в магазине «Метро», холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, подсобного рабочего в магазине «Метро», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

ФИО2, работая подсобным рабочим в помещении ООО «Инлюкс», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО6, совместно с которыми разработал преступный план, направленный на тайное хищение имущества ООО.

Согласно распределению ролей, в обязанности ФИО2 входило: приискание места совершения преступления и орудий взлома, планирование времени совершения противоправного деяния, доставка соучастников на место совершения преступления на транспортном средстве, осуществление действий по непосредственному незаконному проникновению в помещение, поиск ценностей и их тайное хищение.

В обязанности ФИО6 и ФИО3 входило приискание орудий взлома, осуществление действий по непосредственному незаконному проникновению в помещение, поиск ценностей и их тайное хищение.

Согласно разработанному преступному плану ФИО2 передал ФИО6 сведения о времени и способе совершения преступления. Далее, действуя совместно, соучастники в период ДД.ММ.ГГГГ приискали предметы и инструменты, требуемые для незаконного проникновения в помещение: баллонный ключ, отвертку с красно-черной ручкой и металлическую трубу, длиной около 70 см, которые положили в автомашину марки «Chevrolet Lanos» (Шевролет Ланос), г.р.з. Р 678 ОК 150 РУС, после чего, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 проследовали к месту совершения преступления по адресу: <адрес>, стр. 1.

По прибытию на место совершения преступления, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО20, Ф.Д. и ФИО6, действуя совместно, приняли меры к конспирации своих личностей путем надевания соответствующих предметов одежды, скрывающих черты лица, после чего извлекли из багажника вышеуказанного автомобиля орудия взлома и, действуя по указаниям ФИО2, преодолев забор, огораживающий территорию ОАО «МАРМА», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, незаконно проникли на охраняемую территорию указанного Общества.

В продолжение своей преступной деятельности ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действуя совместно и втайне от охранников ОАО «МАРМА», около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к вышеуказанному зданию, где путем свободного доступа через незапертые двери, зашли в здание и поднялись на третий этаж, после чего ФИО6, действуя согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, остался на лестничной клетке третьего этажа, где наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения угрозы обнаружения их преступных действий, должен был предупредить ФИО2 и ФИО3, обеспечив им возможность отхода.

В это время ФИО2 и ФИО3, используя заранее приисканные для совершения преступления предметы и инструмент, путем взлома не установленным следствием способом навесного замка металлической двери, ведущей в офисные помещения ООО «Инлюкс», проникли в офисный коридор, обеспечив тем самым доступ к входу в офисное помещение №301, используемое ООО «Инлюкс» по договору аренды.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, путем взлома не установленным следствием способом врезного металлического замка двери офисного помещения № 301, незаконно проникли в офисные помещения ООО «Инлюкс», после чего в данные помещения также незаконно проник ФИО6

Действуя согласно разработанному плану, находясь в офисном помещении вышеуказанного Общества, ФИО6 обесточил монитор, на который были выведены изображения с камер видеонаблюдения, предположив, что обеспечил скрытность действий соучастников, в то время как ФИО2 и ФИО3 проникли в кабинет, расположенный напротив входа в офисное помещение № 301, где ФИО3, действуя по указаниям ФИО2, используя принесенные с собой орудия взлома, вырвал из средней секции шкафа, расположенного справа от входа, металлический сейф марки «New-30», стоимостью 3 790 рублей 50 копеек, с находящимися в нем служебной документацией ООО «Инлюкс», не представляющей материальной ценности, денежными средствами ООО «Инлюкс» в сумме 548 160 рублей, а также денежными средствами, принадлежащими ФИО11 в сумме 22 000 рублей, 117 долларов США, (что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно курсу ЦБ РФ, составляло эквивалент 3 858 рублей 66 копеек), 110 Евро, (что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно курсу ЦБ РФ, составляло эквивалент 4 668 рублей 40 копеек).

В дальнейшем, в целях сокрытия следов преступления и выноса похищенного с охраняемой территории ОАО «МАРМА», действуя по указаниям ФИО2, ФИО6 собрал заранее приисканные для совершения преступления предметы и инструменты, и выдвинулся вслед за ФИО2 и ФИО3, который около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вынес вышеуказанный металлический сейф со служебной документацией, принадлежащий ООО «Инлюкс», а также денежными средствами вышеуказанного Общества и денежными средствами, принадлежащими ФИО11 за территорию ОАО «МАРМА», после чего погрузили в припаркованный автомобиль марки «Chevrolet Lanos» (Шевролет Ланос), г.р.з. Р 678 ОК 150 РУС, на котором соучастники в дальнейшем скрылись с места совершения преступления.

Вышеуказанными действиями, связанными с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, ФИО6 и ФИО16 похитили денежные средства и имущество ООО «Инлюкс» на общую сумму 551 950 рублей 50 копеек, причинив Обществу материальный ущерб в крупном размере, а также похитили денежные средства ФИО11 в сумме 30 527 рублей 06 копеек.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признают себя полностью виновными по предъявленному обвинению.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО19, ФИО6 и ФИО20 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимых надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Суд исключает из фабулы преступления указание на причинение значительного ущерба потерпевшей Никоновой, поскольку субъективно умыслом подсудимых охватывалось единое хищение имущества со склада, таким образом, их действия были направлены на хищение данного имущества в крупном размере, дополнительной квалификации в части значительности ущерба не требуется. Условия постановления приговора в особом порядке позволяют прийти к такому выводу без исследования дополнительных доказательств.

По характеристике личности допрошены мать ФИО19 – ФИО17, которая положительно охарактеризовала сына, пояснила, что возместила с помощью родственников причиненный ущерб.

Также по характеристике личности свидетель ФИО18 показала, что работала вместе с подсудимым ФИО6, охарактеризовала его положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, включая роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, каждый из которых вину признал, в содеянном раскаялся, все подсудимые имеют положительные характеристики, в том числе с мест жительства, учебы, лишения свободы; влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей – у подсудимого ФИО19 двое братьев и сестра, родители; у подсудимого ФИО20 есть два брата, родители; у подсудимого ФИО6 четыре брата, две сестры, родители, в том числе больная мать-пенсионерка; суд учитывает и позицию потерпевших о нестрогом наказании для подсудимых, вместе с тем считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО19, родственники которого возместили потерпевшим оставшийся материальный ущерб, суд считает возможным признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также активное способствование розыску имущества и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающим наказанием для подсудимого ФИО6 суд признает наличие у него двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Факта добровольного возмещения подсудимыми ФИО6 и ФИО20 ущерба потерпевшим, а также активного способствования розыску похищенного имущества по итогам судебного следствия не установлено, в связи с чем суд не может согласиться с позицией защиты и государственного обвинения о возможности признания указанных обстоятельств смягчающими наказание подсудимых ФИО6 и ФИО20.

Суд полагает, что исправление подсудимых с учетом обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с отказом представителя потерпевшего ФИО10 от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО6 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО4 – <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО5 – <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО6 – <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «Инлюкс» ФИО10, прекратить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить в уголовном деле; все денежные средства, сданные в камеру хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу по принадлежности; следы орудия взлома, навесной замок, металлическую накладка, баллонные ключи, пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К» серии Т09 № на затворе, стандартный пневматический газобаллонный пистолет «А-101» №0911576, фланелевую шапку, спортивную куртку «EVERLAST», металлические ящик и крышку черного цвета, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     ФИО7