Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-33/2017 | Кража

Дело № 01-33/2017               копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

подсудимой Тамаркиной Е.Б., её защитника по назначению адвоката Родионовой Е.Г., ордер № Н066753 от 13.03.2017,

а также потерпевшего Романова А.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-Петербурга, <адрес> мая, <адрес>, со средне - специальным образованием, не замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам л/с в ИК общего режима, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамаркина Е.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Тамаркина Е.Б. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыла входную дверь комнаты коммунальной <адрес>-Петербурга, в которой на праве собственности проживает Потерпевший №1 После чего незаконно проникла в данную комнату, откуда умышленно тайно похитила со второй полки шкафа полиэтиленовый пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 55 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 С похищенным имуществом Тамаркина Е.Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимая Тамаркина Е.Б. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину свою полностью признала и подтвердила, что с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыла входную дверь комнаты коммунальной <адрес>, в которой на праве собственности проживает Потерпевший №1, незаконно проникла в данную комнату, откуда умышленно тайно похитила со второй полки шкафа полиэтиленовый пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 55 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 После чего часть денег в сумме 20 000 рублей потратила на свои нужды, а 35 000 рублей вернула потерпевшему.

Виновность Тамаркиной Е.Б. в содеянном, помимо признания ею своей вины, установлена следующими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он обнаружил отсутствие денежных средств по адресу его проживания на общую сумму 55 000 рублей, которые, воспользовавшись ключами от комнаты находящиеся в ящике в прихожей его жилища, без его ведома и без разрешения, взяла соседка ФИО2. Ущерб для него значительный. (т.1 л.д. 7)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пересчитал деньги, хранившиеся у него в шкафу в сумме 55 000 рублей. Весь день он находился дома, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ его ребенок заболел, в связи с чем он вместе с ребенком уехал из дома. Жена была на работе, ещё двое детей находились в школе, в квартире находилась только соседка Тамаркина Е.Б. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он обнаружил пропажу денег в сумме 55 000 рублей. Его соседка Свидетель №1 призналась ему, что это она взяла деньги, и вернула ему на кухне часть денег в сумме 35 000 рублей, которые он взял только после приезда сотрудников полиции, в их присутствии. Тамаркина Е.Б. при нём достала запасной ключ от их комнаты из их шкафа, расположенного в общем коридоре, и сказала, что этим ключом она открыла дверь в их комнату. После этого, он вызвал полицию, и сообщил о произошедшем. Причиненный ему ущерб считает для себя значительным.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут она ушла из дома с детьми, которых отвезла в детский сад и после собиралась на работу. Ей позвонил муж ФИО9 и сказал, что пропали деньги, на что она ему ответила, что может он их куда-то положил в другое место или они куда-то упали. Через какое-то время ей опять позвонил муж и сказал, что их соседка ФИО2 забрала денежные средства и сама в этом призналась. После чего, она сразу поехала домой, и когда она вошла в свою квартиру, ФИО2 призналась и стала у них просить прощения. Где-то через 5-10 минут приехала полиция, где при полицейских муж пересчитал денежные средства, которые вернула Тамаркина. (л.д.79-80)

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> имеет 7/43 общей долевой собственности. (л.д.13-14 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по адресу: <адрес>, согласно которому, вышеуказанная квартира коммунальная, при входе в квартиру с правой стороны находится тумбочка, в которой со слов Свидетель №1, находились ключи от комнаты, в которой проживает Потерпевший №1 Комната № расположена слева от прихожей. Входная дверь в комнату повреждений не имеет. При входе слева расположен шкаф, рядом с которым по левой стороне находятся две кровати, окно и дверь с выходом на балкон. С правой стороны от окна расположен сервант, на котором находится компьютер. Данный сервант имеет две стеклянные дверцы. Со слов ФИО9 на второй полке в бумажнике находился пакет с деньгами в сумме 55 000 рублей, которые у него пропали. На кухне на момент осмотра на столе был обнаружен пакет с денежные средствами в сумме 35 000 рублей, купюрами в количестве 7 штук достоинством по 5000 рублей, которые были изъяты. (л.д.28-32 )

Протоколом явки с повинной Тамаркиной Е.Б., согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, взяв из шкафа в прихожей ключи от комнаты её соседа Потерпевший №1 проникла в данную комнату, подошла к шкафу, открыла его и взяла пачку денег, закрыла шкаф и вышла из комнаты. Закрыла дверь и положила ключи на место. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (л.д. 86)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Тамаркиной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она достала из шкафа, находящегося в коридоре и принадлежащего Потерпевший №1 ключ от комнаты Потерпевший №1, открыла комнату Потерпевший №1 расположенную первой от входа в квартиру. После чего с нижней полки шкафа со стеклянной дверцей забрал пачку денег с запиской. Записку она потом выкинула. Из этой пачки она взяла 20 000 рублей, а остатки на следующий день вернула хозяину. Деньги она не пересчитывала. На следующий день она услышала, что сосед разговаривает по телефону, она вышла на кухню, призналась и вернула Потерпевший №1 оставшиеся деньги в сумме 35 000 рублей. Потратила точно 4 купюры номиналом 5000 рублей. (л.д.111-115)

Вещественными доказательствами: 35 000 рублей, номиналом достоинством 5000 рублей, в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-Петербурга, <адрес>.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения каждый в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина Тамаркиной Е.Б. в содеянном доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимой подтверждаются достоверными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, протоколами следственных действий и вещественным доказательством, в связи с чем, суд доверяет признательным показаниям подсудимой.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по инкриминируемому подсудимой деянию подтверждается размером похищенных денег и показаниями потерпевшего о том, что ущерб для него значительный, что подтверждается сведениями о его среднемесячном доходе и составе семьи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 и признательными показаниями подсудимой, из которых следует, что виновная незаконно проникла в жилище потерпевшего воспользовавшись запасными ключами от комнаты, без ведома и разрешения хозяев комнаты, и совершила кражу денег.Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимой Тамаркиной Е.Б., выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, частичное возмещение потерпевшему причинённого преступлением вреда.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, как имеющая склонности к совершению преступлений.

Устанавливая подсудимой вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательных данных по личности виновной, и мнения потерпевшего, просившего суд назначить наказание только с лишением свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом положительных данных по личности виновной, и наличия смягчающих наказание обстоятельств – в размерах, близких к минимальному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, отбывание наказания считаю необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая субъективное отношение подсудимой к содеянному, материальное положение подсудимой и положительные данные по её личности, а именно, явку с повинной, признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшему, суд считает возможным и необходимым не назначать ей дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимой ст. ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что рассматриваемое преступление подсудимая совершила до вынесения в отношении неё приговора от 16.02.2017 года Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, согласно которому ей назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, который вступил в законную силу 18.05.2017. В связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание по настоящему делу и названному приговору суда в отношении подсудимой, назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимой под стражей в связи с данным делом, и по приговору от 16.02.2017 года Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в период с 26.01.2017 года до 28.05.2017 года, суд считает необходимым зачесть в срок лишения её свободы.

При этом суд принимает во внимание, что согласно частям 2, 5 статьи 173 УИК РФ, осужденные к аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой Тамаркиной Е.Б. заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая и её защитник иск признали полностью.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования, и просил суд удовлетворить иск полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением и исследованными в суде доказательствами, который подсудимая признала полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 2200 рублей 00 копеек, 4 дня участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённой в доход федерального бюджета в лице ГУ ФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309, 311 УПК РФ, ст. 173 УИК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания, назначенного по приговору от 16.02.2017 года Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, назначить Тамаркиной Е.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 3 (три) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённой Тамаркиной Е.Б. с даты вынесения приговора с 29 мая 2017 года, с зачётом в срок лишения её свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, и по приговору от 16.02.2017 года Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в период с 26.01.2017 года до 28.05.2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2, заключение под стражу – отменить, освободив её на основании ст. 311 УПК РФ и ст. 173 УИК РФ из-под стражи в зале суда - в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 о компенсации материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать расходы в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г., участвовавшей 4 (четыре) дня (13.03.2017, 22.03.2017, 05.05.2017, 29.05.2017) по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённой ФИО2 в доход федерального бюджета в лице ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов