8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-331/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

дело № 1-331/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск

02 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Бажанова Д.В.,

потерпевшей ФИО18

подсудимых Попова А.В. и Бакина Д.С.,

защитников подсудимых – адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В. (удостоверение №1439 и ордер №1493 от 07.08.2017 года) и Рыбкиной Е.А.(удостоверение №1754 и ордер №1350 от 07.08.2017 года),

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПОПОВА <А.В.>, <данные изъяты>

БАКИНА <Д.С.>, <данные изъяты>

- 14.01.2016 года по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытальным сроком три года (постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.12.2016 года испытательный срок продлен на один месяц);

- 25.08.2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор от 14.01.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто 11.11.2016 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Попов А.В. находился в <адрес> у ФИО6, где также находились Бакин Д.С. и ФИО5 С указанными лицами Попов А.В. употреблял спиртные напитки. В указанное время у Попова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, имущества из комнаты <адрес> расположенной по указанному адресу. После чего Попов А.В. подошел с ФИО5, непосвященным в его преступный умысел, к двери комнаты <адрес> и при помощи неустановленной отвертки совместно с ФИО5 сломал замок и открыл дверь комнаты <адрес> расположенной по указанному адресу.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Попов А.В. и Бакин Д.С., находясь в секции <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили совместно совершить хищение чужого имущества из комнаты <адрес> После чего Попов А.В. и Бакин Д.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в комнату <адрес> принадлежащую Потерпевший №2, в которой временно проживал Потерпевший №1, где Попов А.В., действуя совместно и согласовано с Бакиным Д.С. из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор <данные изъяты> с пультом стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, находившийся на подоконнике, а также похитил, взяв c дивана, принадлежащие Потерпевший №1 два матраса стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, которые находились в чехлах, не представляющих материальной ценности, в то время как Бакин Д.С, действуя совместно и согласованно с Поповым А.В., тайно похитил из шкафа туфли стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Попов А.В. и Бакин Д.С, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, взяв в комнате <адрес> телевизор <данные изъяты> с пультом стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным Попов А.В. и Бакин Д.С. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3600 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бакин Д.С. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное совместно с Поповым, ФИО19 по месту жительства последней в комнате <адрес>. ФИО22 заявила, что потеряла ключи от других комнат в коммунальной квартире и попросила их эти комнаты открыть, заявляя, что это ее квартира и вещи в комнатах принадлежат ее умершему мужу и они могут взять, что хотят. Попов и ФИО20 стали открывать замки в других комнатах секции. Когда все комнаты были открыты, он зашел в одну из них и взял туфли, померил и оставил их на кухне. Потом Попов предложил вынести телевизор из комнаты, где были туфли, так как ФИО21 предложила сдать его в ломбард. Телевизор понесли в ломбард, однако на улице он упал и разбился. Ущерб за туфли он возместил потерпевшему. О том, что комната, где были телевизор и туфли, не принадлежит ФИО23, он узнал в полиции. Он не слышал от Попова или Холодковой того, что ФИО24 принадлежит лишь комната <адрес> а остальные принадлежат другим лицам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов А.В. вину признал полностью, пояснил, что ФИО25, проживающая в комнате <адрес> является его сожительницей, он проживал с ней ранее по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО26 и Бакин употребляли спиртное с ФИО27 в комнате последней. ФИО28 предложила открыть все комнаты в квартире, завив, что они принадлежат ей, но он (Попов) знал, что это не так и что ФИО29 принадлежит лишь комната <адрес> ФИО30 начал вскрывать замки комнат. В этот момент он в присутствии Бакина крикнул ФИО31, что эти комнаты не принадлежат Холодковой. После чего он помог ФИО32 открыть комнату <данные изъяты> принадлежащую, как он знал Потерпевший №2, которая сдает эту комнату Потерпевший №1. ФИО33 предложила сдать телевизор из комнаты Потерпевший №2 в ломбард. Он попросил Бакина помочь ему вынести телевизор, находящийся в комнате Потерпевший №2. Когда они по улице несли телевизор, чтобы сдать в ломбард, то уронили его и разбили. Также он забрал из комнаты Потерпевший №2 матрасы и телевизор, которые занес в комнату ФИО34, так как у последней не было телевизора. Понимал, что совершает хищение, так как указанные предметы принадлежат другому лицу. Бакин взял в комнате Потерпевший №2 мужские туфли, сказав, что они новые, он их померит и, возможно, возьмет себе. Он (Бакин) их померил, но в комнату Потерпевший №2 не вернул.

    Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> путем взлома двери, незаконно проникли в комнату <адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> путем взлома двери незаконно проникли в комнату <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты следы орудия взлома, след руки на отрезок ленты скотч;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты два матраса в чехлах, принадлежащие Потерпевший №1, телевизор <данные изъяты> с пультом, принадлежащий Потерпевший №2 Телевизор <данные изъяты> с пультом и матрасы в чехлах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 года - участка местности у <адрес>, в ходе которого изъята задняя панель от телевизора <данные изъяты> который был похищен из комнаты <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Панель признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2017 г., в ходе которого осмотрен бумажный пакет с отрезком ленты скотч со следом руки изъятым в ходе осмотра места происшествия с дверцы шкафа в комнате <адрес>. След руки на отрезке ленты скотч признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- заключением эксперта № 109 от 27.02.2017 года, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия с дверцы шкафа в комнате <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Бакина Д.С.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование фототаблице имеются изображения множественных следов воздействия посторонним предметом на дверь. Следы пригодны для идентификации объектов их оставивших по групповой принадлежности, могли быть оставлены предметом (инструментом) с шириной рабочей поверхности не менее 1 мм.;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в течение 6 месяцев он проживал по <адрес> где снимал комнату <адрес> у Потерпевший №2 22.12.2016 года он уехал из Красноярска и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил, что дверь комнаты открыта, замок двери сломан, полотно двери в районе замка повреждено с наружной стороны. Из комнаты похищено принадлежащее ему имущество: телевизор <данные изъяты> с пультом, который находился в комнате на столе, стоимостью 1000 рублей; туфли мужские 43-го размера из кожи черного цвета, которые находились в шкафу, стоимостью 2000 рублей; с дивана в комнате пропали матрасы поролоновые, односпальные стоимостью 300 рублей каждый. Общий ущерб составил 3600 рублей. Также было похищено имущество принадлежащее хозяйке комнаты Потерпевший №2, а именно цветной телевизор с пультом, стоящий на подоконнике в комнате. В ходе предварительного следствия ему возвращены матрасы, а также задняя панель телевизора;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она является собственницей комнаты <адрес>. Данную комнату ранее она сдавала в аренду Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что дверь комнаты сломана и из комнаты похищено имущество. Приехав по укзанному адресу, она обнаружила, что пропал ее телевизор <данные изъяты> который стоял на подоконнике в комнате, стоимостью 2000 рублей. В этот же день полицейские обнаружили принадлежащий ей телевизор в комнате <адрес> где проживает ФИО6. там же найдены похищенные у Потерпевший №1 матрасы. В ходе кражи повреждена дверь ее комнаты и дверной замок. ФИО6 некоторое время проживала с сожителем Поповым А.В. В комнате ФИО35 постоянный шум, собираются компании, употребляющие спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он проживает в комнате <адрес>, расположенной в секции <адрес>. В комнате <адрес> проживает ФИО6, в комнате <адрес> - Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с работы, Потерпевший №1 ему пояснил, что дверь его комнаты взломали и похитили два телевизора и обувь. В секции находились пьяные ФИО36, Попов А.В., Бакин Д.С. и трое неизвестных ему парней. Полиция работала в секции до ночи. Попов А.В. часто находится у ФИО37;

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в своей комнате <адрес> употребляла спиртное совместно с Бакиным Д.С., ФИО5, ФИО38 и Поповым А.В. В ходе распития спиртных напитков она сказала в шутку, что все комнаты в секции принадлежат ей и попросила их вскрыть, так как якобы потеряла ключи. Попов А.В. в присутствии Бакина сказал, что это неправда и ей принадлежит лишь одна комната <адрес> а остальные комнаты чужие. Как открывали двери чужих комнат в ее секции она не видела, о том, кто совершил кражу, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> где употреблял спиртное с ФИО6, Бакиным Д.С., ФИО39 и Поповым А.В. В ходе распития спиртного ФИО6 сказала, что все комнаты, расположенные в секции принадлежат ей, предложила их открыть, так как якобы потеряла ключи. С помощью Попова он открыл дверь комнаты <адрес>. Потом он решил открыть комнату <адрес>, так как поверил словам ФИО40 Он оторвал ручку двери указанной комнаты, попросил помочь Попова открыть дверь. Тот взял отвертку у него из рук, вставил ее в косяк двери, стал давить на дверь и она открылась. Находившееся у ФИО41 указанные выше лица переместились на общую кухню, где продолжили выпивать спиртное. Когда он вышел в коридор, то увидел, что Попов А.В. и Бакин Д.С. находятся в комнате <адрес>, где Попов А.В. взял из комнаты телевизор и отнес в комнату <адрес> принадлежащую ФИО6 Бакин Д.С. взял из шкафа в комнате туфли черного цвета и вынес их из комнаты, померил, туфли ему понравились. Слышал, что Попов А.В. предложил Бакину Д.С. заложить второй телевизор, находящийся в комнате <адрес> в ломбард на что Бакин Д.С. согласился. Затем он (ФИО42) уснул. О том, что комната <адрес> ФИО6 не принадлежит, он узнал от нее в ходе разговора, когда точно не помнит. ФИО6 сказала, что просто пошутила;

- показаниями свидетеля- полицейского ФИО8, из которых следует, что на причастность к хищению имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проверялись Бакин Д.С. и Попов А.В., последние сами признались в совершении указанного преступления и написали явки с повинной, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у своей знакомой ФИО6, проживающей в комнате <адрес> где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то решили совершить кражу имущества из комнаты <адрес>, проникли в комнату, откуда похитили 2 телевизора, 2 матраса и туфли. Один из телевизоров решили заложить в ломбард, но по дороге выронили его из рук и разбили. Второй телевизор и матрасы перенесли в комнату к ФИО43, с целью дальнейшего использования для личных нужд. Матрасы и телевизор обнаружены сотрудниками полиции и изъяты;

- показаниями обвиняемого Бакина Д.С. на предварительном следствии, данными в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> где употреблял спиртное с ФИО6, ФИО44, Поповым А.В. и ФИО45. ФИО46 вскоре уснул. ФИО6 заявила, что все комнаты, расположенные в секции, принадлежат ей. Она попросила их открыть, так как потеряла ключи. ФИО47 согласился ей помочь и при помощи отвертки стал открывать дверь комнаты <адрес> но дверь не открывалась, в это время к нему подошел Попов А.В., который помог ему открыть дверь указанной комнаты. После чего они продолжили употреблять спиртное в комнате у ФИО6, а затем перешли на общую кухню. Там он с Поповым А.В. решили совершить кражу имущества из комнаты <адрес> прошли в комнату <адрес> дверь которой была уже открыта. Чья была инициатива совершить хищение, он не помнить. На тот момент он от Попова и ФИО48 уже знал, что указанная комната не принадлежит последней. Находясь в комнате <адрес> он взял туфли, которые вынес из комнаты и поставил где-то в квартире, впоследствии хотел их носить, а Попов А.В. взял два матраса и телевизор, которые перенес в комнату к ФИО6 В комнате <адрес> находился еще один телевизор, который он и Попов А.В. решили заложить в ломбард. Попов А.В. взял со стола, стоящего в комнате, телевизор <данные изъяты> с пультом и передал его ему. Он взял телевизор у него из рук, и они вышли из квартиры. По дороге в ломбард на улице он уронил телевизор и тот разбился. Они вдвоем вернулись домой к ФИО6, где продолжили употреблять спиртное. Затем он уснул. Когда проснулся, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское»;

- показаниями обвиняемого Попова А.В. на предварительном следствии с участием адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО49 и Бакиным в комнате <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. ФИО50 вскоре уснул. ФИО6 заявила, что все комнаты, расположенные в секции, принадлежат ей, она потеряла ключи и не может их открыть. Но он знал, что ФИО6 принадлежит только комната <адрес> о чем и сообщил присутствующим. После этого ФИО51 подошел к комнате <адрес>, дернул за ручку двери, дверь была заперта. После чего в комнате ФИО6 ФИО52 взял отвертку и начал отверткой открывать замок двери, но у него ничего не получилось. Тогда он (Попов) решил помочь ФИО9 открыть комнату. Он подошел к ФИО53 и взял у него отвертку из рук, затем вставил отвертку к косяку двери комнаты <адрес>, а ФИО5 дернул дверь на себя, дверь открылась. После чего он и ФИО5 вернулись в комнату <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, а затем перешли на кухню. ФИО54 остался спать в комнате ФИО6 Затем он увидел, что ФИО55 уже разобрал замок, стоящий на двери комнаты <адрес> Кондратенко попросил помочь ему открыть комнату <адрес>. Он (Попов) взял у ФИО56 отвертку, вставил ее в отверстие между дверью и косяком и открыл дверь, после чего продолжил на кухне распивать спиртное. Однако спиртное заканчивалось, денег не было, поэтому он решил совершить кражу имущества находящегося в комнате <адрес> Помнит, что он с Бакиным Д.С. прошли в комнату <адрес>, дверь которой уже была открыта. Он вытащил матрасы и телевизор с подоконника из комнаты <адрес> и перенес их в комнату ФИО6, а Бакин Д.С. в это время взял из шкафа коробку коричневого цвета с туфлями черного цвета внутри и вынес их комнаты, заявив, что туфли ему понравились, и он их будет носить. В комнате оставался еще один телевизор на столе. Бакин Д.С. предложил сдать его в ломбард, он (Попов А.В.) взял со стола телевизор и передал его Бакину Д.С, который, взяв его у него из рук, вынес его в коридор квартиры. После чего он открыл дверь и Бакин Д.С. вынес телевизор в подъезд. После чего он с Бакиным Д.С. пошли в ломбард. По дороге в ломбард Бакин Д.С. уронил телевизор и тот разбился. Они вернулись к ФИО6, где продолжили употреблять спиртное на кухне секции. В это время ФИО5 и Кибардин уже спали.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

Оценивая показания подсудимого Бакина в суде о том, что он полагал, что комната <адрес> с находившимися в ней телевизором и туфлями принадлежит ФИО57, и он не знал, что берет чужое имущество, суд отклоняет такие показания как надуманные, исходя из следующего.

    В ходе предварительного следствия Бакин Д.С. в присутствии защитника дал признательные показания о том, что совместно с Поповым А.В. решил совершить кражу имущества из комнаты №, зная от Попова и ФИО58, что указанная комната не принадлежит последней. Из комнаты <адрес> Попов А.В. забрал телевизор и матрасы, которые занес в комнату ФИО59 кроме того, он с Поповым вынесли еще один телевизор, который хотели сдать в ломбард, но разбили его по дороге. Кроме того, из указанной комнаты он (Бакин) забрал туфли, поставил их где –то в квартире, так как хотел оставить себе, чтобы носить.

Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе вышеприведенными показаниями подсудимого Попова А.В., данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что когда Кондратенко пытался открыть двери чужих комнат в секции, Попов А.В. заявил в присутствии Бакина Д.С. о том, что эти комнаты не принадлежат ФИО6 При этом суд принимает во внимание, что Попов А.В. являлся сожителем ФИО6 и хорошо знал соседей ФИО60 по секции, а также то, что ФИО6 владеет только комнатой <адрес>. Кроме того, из показаний свидетеля –следователя Рощиной В.П. следует, что на Бакина Д.С. при его допросе какого-либо воздействия не оказывалось, показания последний давал добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, по сообщению подсудимого Бакина о применении к нему недозволенных методов следствия в виде склонения к даче признательных показаний, неверной фиксации (искажении) следователем Рощиной его показаний в протоколе допроса, следователем СО по Кировскому району города Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 20.10.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя Рощиной В.П. и оперуполномоченного Попова К.М. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные следователю, заявив, что на предварительном следствии обстоятельства дела помнил лучше, в связи с чем заявление данного свидетеля в суде о том, что туфли из комнаты <адрес> вынес не Бакин, а Попов суд расценивает как добросовестное заблуждение свидетеля, вызванное давностью событий.

С учетом изложенного, изменение подсудимым Бакиным Д.С. показаний в ходе судебного разбирательства суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.

Указанная выше совокупность доказательств указывает на то, что подсудимые действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавали, что совершают хищение с незаконным проникновением в жилище через взломанную дверь комнаты № 4.

Подсудимые являются вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых Попова А.С и Бакина Д.С. (каждого из них) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, роль каждого из подсудимых в его совершении.

В силу ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Попова А.С., учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим. В отношении подсудимого Бакина Д.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим.

При этом суд считает, что состояние опьянения снизило у подсудимых внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, в связи с чем, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые работают без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Попова, наличие у него инвалидности, зависимости от алкоголя средней стадии.

Суд также учитывает, что преступление Бакиным Д.С. совершено в течение испытательного срока по приговору суда от 14.01.2016 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимых будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОПОВА А.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Попова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), в течение двух месяцев со дня вынесения приговора обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

БАКИНА <Д.С.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.01.2016 года.

В соответствии со ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.01.2016 года и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении БАКИНА <Д.С.> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе города Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Бакину Д.С. исчислять с 02 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания по данному делу с 07 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: матрасы и задняя панель от телевизора, хранящиеся у потерпевшего Хамраева Б.А., - оставить последнему; телевизор «Панасоник», хранящийся у потерпевшей Подрезенко Г.В., - оставить последней, хранящиеся в уголовному деле снимок следов взлома и след пальца руки на отрезке ленты скотч, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    Д.Г. Капошко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.