Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-330/2017 | Кража

Дело № 1-330/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 04 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи              Ольховского С.С.,

при секретаре Брумеле К.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Кириченко М.В.,

подсудимой                      Е.,

защитников адвокатов                  Довгой Н.С., Снегуровой Л.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Е., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не трудоустроенной, со средне-специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой, осужденной:

-<...>

<...>

(копия обвинительного заключения вручена дата. Мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е., в один из дней с дата по дата, находясь с разрешения собственника К. в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая К. отсутствует в квартире и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки, стоящей в спальне на тумбе вышеуказанной квартиры, взяла, то есть <...> похитила, принадлежащие К.: кольцо из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 8000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 8000 рублей, серьги из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 30000 рублей, цепь из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 42500 рублей, браслет из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 25000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 25000 рублей, часы наручные из металла желтого цвета, пробы 585, марки «Чайка», стоимостью 50000 рублей, цепь из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 25000 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 7000 рублей, цепь из металла желтого цвета пробы 585, стоимостью 42500 рублей, серьги из металла желтого и белого цвета, стоимостью 48000 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета, пробы 585, стоимостью 60000 рублей. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, Е. прошла к шкафу гардеробной в вышеуказанной квартире, где с полки взяла, то есть <...> похитила принадлежащие К. часы наручные марки «TISSOT», на чёрном кожаном ремне, стоимостью 40000 рублей, всего на общую сумму 411000 рублей.

После чего, Е. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. ущерб в крупном размере на сумму 411000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Е. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Е. подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, иск признает в полном объеме.

Защитник заявленное подзащитной ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен частично, наказание просила назначить на усмотрение суда, против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, не возражала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Е. по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Е. ранее не судима, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, состояние здоровья родственников подсудимой, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Е., судом не выявлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимой, суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск К. подлежит удовлетворению в части не погашенной суммы, в размере 352 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, судом не установлено.

Поскольку преступление Е. совершено до осуждения ее Артемовским городским судом Приморского края дата и Первомайским районным судом г.Владивостока дата, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Е. в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Артемовского городского суда Приморского края от дата и Первомайского районного суда г.Владивостока от дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наручные часы марки «Tissot» оставить у владельца, потерпевшей К..

Копии залоговых билетов оставить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу К. 352 000 рублей.

Арестованное имущество Е.- сотовый телефон ARK Benefit M505 IMEI 1 №, IMEI 2 № конфисковать в счет погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденной разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

        Судья                    С.С.Ольховский