Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-326/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

потерпевшего Н.Ф.В.,

подсудимого Володина А.В.,

адвоката Усовой А.И., представившей удостоверение и ордер №

при секретаре Жеребненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Володин А.В., примерно в 02 часа 00 минут 16.08.2017г., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, через не запертую дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Здесь, Володин А.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Н.Ф.В. спит, <данные изъяты> похитил со стола, расположенного в вышеуказанной квартире мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S-3 mini» IMEI: № в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей, находящийся в пластиковом чехле, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с установленной в телефоне сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, Володин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Н.Ф.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Володин А.В. в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, Володин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого Володина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольной возмещение ущерба, примирение с потерпевшим и заглаживание материального и морального ущерба, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 15,64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Володина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Володину А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S-3 mini» IMEI: № в корпусе синего цвета, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S-3 mini» IMEI: № переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности;

- сим-карту оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером 8 – 900 – 123-05-76, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко