№
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 01 ноября 2017 года ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,
с участием государственного обвинителя Феоктистова С.Н.,
подсудимого Беликова А.В.,
защитника – адвоката Панферова М.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Давыдовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беликова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беликов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 15.05.2017 г. в период времени с 10 часов до 14 часов, точное время в ходе расследования не установлено, Беликов А.В., с целью распития спиртных напитков пришел к квартире малознакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, дверь в которую, оказалась незакрытой на замок. Убедившись в отсутствии в квартире проживающих в ней лиц, у Беликова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 с целью хищения чужого имущества из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Беликов А.В., через незакрытую на замок дверь, незаконно проник в <адрес>, где в отсутствие в квартире ФИО1 и других посторонних лиц, движимый корыстными побуждениями, из кухни со стола тайно похитил принадлежащую ФИО1 микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Беликов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Беликов А.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Подсудимый Беликов А.В. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Панферов М.Ю. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Феоктистов С.Н., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает Беликова А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беликовым А.В. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Беликов А.В. ранее не судим, не работает, на учетах в ВОКПНД и ВОНД не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему не возмещен, суд также учитывает его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беликова А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного тяжкого корыстного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении Беликова А.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на Беликова А.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроиться не позднее 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Беликова А.В. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Беликовым А.В. преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Беликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беликову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Беликова А.В. в период установленного испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроиться не позднее 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Беликова А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Беликову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
– руководство по эксплуатации на микроволновую печь марки <данные изъяты>, хранящееся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;
- CD диск с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Демиденков