Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-322/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.

подсудимого Коломиец А.С.,

защитника Кравченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коломиец А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.06.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 27.06.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Коломиец А.С., 04.02.2017 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выбивания входной двери, ведущей в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанное домовладение, принадлежащее Ж.Т.С., где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в жилой комнате, тайно похитил принадлежащие Ж.Т.С. денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего Коломиец А.С. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ж.Т.С. ущерб на сумму 12000 рублей, который является для последней значительным ущербом.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Коломиец А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коломиец А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Коломиец А.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении (л.д. 63), не возражали против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Коломиец А.С. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Деяния подсудимого Коломиец А.С. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коломиец А.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д. 9-10), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Коломиец А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коломиец А.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Коломиец А.С. имеет не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.06.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Коломиец А.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Коломиец А.С. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что применение к Коломиец А.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коломиец А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коломиец А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.04.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания период содержания под стражей с 08.02.2017 года по 27.04.2017 года (включительно).

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.