Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-319/2017 | Кража

Дело № 1-319/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                    18 августа 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого     Котова Д.Е.,

    защитника - адвоката Захарченко Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 14.08.2017,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котова Д.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.12.2010 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. 12.10.2012 освобожден по отбытию наказания,

- 29.09.2014 Советским районным судом г. Воронежа по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 23.06.2016 освобожден по отбытию наказания,

содержащего под стражей по настоящему делу с 15 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14.04.2017 примерно в 13 часов 30 минут Котов Д.Е. находился у <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО из <адрес> из корыстных побуждений. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, Котов Д.Е. 14.04.2017 примерно в 13 часов 50 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи отвертки и шила открыл дверной замок указанной двери и незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда похитил роутер ТР-Link, стоимостью 700 рублей, планшет Ехрlау, стоимостью 1200 рублей, нетбук «Packard beLL», стоимостью 5000 рублей, монопод «Dexp», стоимостью 500 рублей, телевизор «Samsung», стоимостью 12000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы с камнем, стоимостью 800 рублей, бумажный пакет, полотенце, сотовый телефон «Nokia», флеш-карту на 2 Gb «Transcend», флеш-карту на 4 Gb «SiLicon Power», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Котов Д.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 20200 рублей.

В судебном заседании Котов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

От потерпевшего ФИО поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, от участия в судебных прениях отказывается, и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, поскольку ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления Котовым Д.Е. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Котова Д.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Котов Д.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления корыстной направленности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котова Д.Е. суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, имеющееся в материалах дела заявление последнего, добровольно сообщившего органам дознания о совершенном преступлении, расценивая указанное заявление, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, и его мнение, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также состояние здоровья виновного, имеющего ряд хронических заболеваний, и возраст его матери, являющейся пенсионеркой.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова Д.Е., суд признает рецидив преступлений.

Признавая наличие рецидива в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, и не усматривая обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд назначает Котову Д.Е. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом данных о его личности и материального положения подсудимого, суд полагает возможным штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания Котову Д.Е. не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Котову Д.Е. суд засчитывает время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 15 апреля 2017 года по 17 августа 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котову Д.Е. в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

С учётом наличия отягчающих обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого Котовым Д.Е. преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Котова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Котову Д.Е. исчислять с 18 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Котову Д.Е. время его содержания под стражей по настоящему делу с 15 апреля 2017 года по 17 августа 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Котову Д.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.А. Мещерякова