Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-317/2017 | Кража

Дело № 1-317/2017                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 22 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.,

подсудимого Колибер Д.В.,

защитника – адвоката Царьковой Е.В.,

потерпевшей Б.Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Колибер Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

    - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Колибер Д.В. в <адрес> совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 15 мин. до 12 час. 52 мин., Колибер Д.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, выбил ногами доски хозяйственной постройки, и через образовавшееся отверстие в заборе незаконно проник во двор <адрес> в <адрес>, подойдя к входной двери вышеуказанного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кувалды, которую нашел во дворе указанного дома, путем механического воздействия разрушил корпус навесного замка. Далее через входную дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, находясь в котором Колибер Д.В., тайно похитил с полки шкафа-купе в спальной комнате, денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие Б.Н.Н.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Колибер Д.В. скрылся, причинив Б.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, денежными средствами, впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колибер Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Царькова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель Сидорова Е.Н. в судебном заседании, а также потерпевшая Б.Н.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, при этом суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, действия Колибер Д.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Колибер Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей.

Эти обстоятельства, а также явку с повинной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым – уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер», а также в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» не состоит.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который согласно требованиям п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, так как Колибер Д.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, будучи осужденным к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что влечет назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с направлением для отбывания наказания, в силу ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию особого режима.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Колибер Д.В., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено.

Принимая во внимание личность подсудимого, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Колибер Д.В. за совершенное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.Н. на сумму 47000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения данного материального ущерба потерпевшей от противоправных действий подсудимого Колибер Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колибер Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Колибер Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать Колибер Д.В. в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Колибер Д.В. в пользу Б.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

    По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- замок с ключом, кувалду, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – возвратить потерпевшей Б.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 09.09.2017. Судья С.А. Мурастов