Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-311/2016 | Кража

Дело № 1-311/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года      г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Топуновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,

подсудимого Жгулёва В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Блюденова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЖГУЛЁВА В.М., <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жгулев В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

Жгулев В.М., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в вышеуказанное время подошли к входной калитке, которую открыли при помощи имеющихся ключей и незаконно проникли на огороженную забором территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на вышеуказанной территории находятся товарно-материальные ценности.

Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Жгулев В.М. совместно с неустановленным следствием лицом подошли к месту, где находились складированные изделия из металла, состоящие из элементов металлических конструкций, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», полагая, что за их действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, перенесли от места первоначального складирования в отдельное место складирования 3 металлические загрузочные люльки для вибропресса, каждая по 48 кг., общим весом 144 кг., по цене 8 рублей 20 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1180 рублей 80 копеек, приготовив их к тайному хищению.

После чего Жгулев В.М. совместно с неустановленным следствием лицом, перенесли и положили к забору, огораживающему вышеуказанную территорию, вышеуказанную металлическую загрузочную люльку для вибропресса, после чего вернулись к месту нахождения двух оставшихся, приготовленных к хищению металлических загрузочных люлек для вибропресса с целью их последующего хищения, пытались перенести металлические загрузочные люльки для вибропресса к забору для последующего хищения всех 3 элементов металлических конструкций.

Однако, Жгулеву В.М. и неустановленному следствием лицу довести до конца задуманное по независящим от них обстоятельствам не удалось, т.к. соучастники был задержаны на месте совершения преступления и не имели возможности распорядиться похищенным.

В случае доведения Жгулевым В.М. и неустановленным следствием лицом своего преступного умысла до конца от хищения металлических загрузочных люлек для вибропресса, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», был бы причинен ущерб на общую сумму 1180 рублей 80 копеек.

    В судебном заседании Жгулёв В.М. полностью согласился с предъявленным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Блюденов К.Г. поддержал ходатайство Жгулёва В.М., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Жгулёв В.М. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Жгулёвым В.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении в суд согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Жгулёву В.М. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Жгулёва В.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими вину Жгулёва В.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Жгулёва В.М. имеет место простой рецидив.

    При назначении наказания суд учитывает также положительную характеристику Жгулёва В.М. по месту жительства, то, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, количества смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого и его возраста (66 лет), несмотря на наличие рецидива, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Жгулёву В.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    Необходимости в назначении Жгулёву В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЖГУЛЁВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жгулёву В.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Жгулёву В.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья      подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья                                     Ю.В. Винников

Секретарь                                 Е.П. Топунова