ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 22 мая 2016 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А,
с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., подсудимого К-ва Г.В., его защитника в лице адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение №*** и ордер № ***, подсудимого В-ва А.В., его защитника в лице адвоката Седакова С.Ю., предоставившего удостоверение №*** и ордер№***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К-ва Г.В., ***
ранее судимого приговором Зюзинского районного суда г.Москвы 24.10.2006 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 22 октября 2010 по отбытию наказания;
- 03 апреля 2016 года Зюзинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлен на 2 месяца постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17.01.2016) и
В-ва А.В., ***, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К-ев Г.В. и В-ов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18 марта 2016 года К-ев Г.В. и В-ов А.В. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительном сговору из жилища, при этом спланировали способ и место совершения преступления, распределили роли каждого при совершении хищения имущества, после чего 18 марта 2016 года они совместно прибыли к дому ***, где, в то время как В-ов А.В. согласно имевшегося плана наблюдал за окружающей обстановкой, в соответствии с отведенной ему ролью К-ев Г.В. взобрался на оконный козырек, после чего посредством оконного отлива добрался до окна большой комнаты квартиры *** и через открытую фрамугу этого окна, незаконно проник внутрь квартиры, откуда в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут 18 марта 2016 года, тайно взял принадлежащие проживающему в этой квартире К-ну В.С. телевизор производства фирмы «Томсон» («Thomson») модель «26HR3010», с пультом дистанционного управления № RC 1994301, общей стоимостью 11600 рублей, мобильный телефон производства компании сотовой связи ОАО «Мобильные телесистемы», стоимостью 2500 рублей, снабженной картой памяти производства фирмы «МТС», модель «MicroSD», объемом 2 гигабайт, стоимостью 500 рублей, и не представляющей материальной ценности сим картой ОАО «Мобильные телесистемы», с нулевым балансом лицевого счета, а также тканевую куртку, стоимостью 6000 рублей, а затем, повернув фиксатор створки этого же окна квартиры в положение «не заперто», открыл окно и передал похищенный вышеуказанный телевизор В-ву А.В., после чего аналогичным способом покинул квартиру, и с места преступления совместно с В-ым А.В. и похищенным имуществом скрылись, в результате чего причинили К-ну В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 600 рублей.
К-ев Г.В. и В-ов А.В. с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ К-ев Г.В. и В-ов А.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которые ими поддержано в судебном заседании.
В судебном заседании К-ев Г.В. и В-ов А.В., каждый в отдельности, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства К-ев Г.В. и В-ов А.В. заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что К-ву Г.В. и В-ов А.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное К-ву Г.В. и В-ву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить в описании преступного деяния, что потерпевшим является К-ин В.С., поскольку была допущена очевидная техническая ошибка, для устранения которой исследования доказательств не требуется.
Суд квалифицирует действия К-ва Г.В. и В-ва А.В., каждого в отдельности, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К-ва Г.В. и В-ва А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Совершенное К-ым Г.В. и В-ым А.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.
При изучении личности К-ва Г.В. судом установлено следующее:
- ранее судим;
- состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит;
- по месту жительства жалоб не поступало.
При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К-ва Г.В., ***
Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья К-ва Г.В., ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья К-ва Г.В.
Отягчающим наказание обстоятельством К-ва Г.В. суд признает опасный рецидив преступлений.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При изучении личности В-ва А.В. судом установлено следующее:
- ранее не судим;
- состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит;
- по месту жительства жалоб не поступало.
При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи В-ва А.В., ***. Допрошенная мать подсудимого В-ва Т.В. охарактеризовала его исключительно положительно, пояснила, что он к корыстным преступлениям не склонен, длительное время болеет ***, употребляет наркотические средства, пробовал лечится от зависимости. Кроме того, В-ва Т.В. с целью заглаживания вреда передала потерпевшему денежные средства.
Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья В-ва А.В., у которого имеется ряд хронических заболеваний, в том числе ***, согласно представленным медицинским документам, пояснениям в судебном заседании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В-ва А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, заглаживание вреда потерпевшему со стороны матери подсудимого.
Отягчающих наказание В-ва А.В. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о необходимости назначить В-ву А.В. и К-ву Г.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых и предотвращение совершение ими новых преступлений.
Принимая во внимание, что К-ым Г.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2016 года, суд приходит к выводу на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по данному приговору и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, дающих оснований для назначения наказания ниже низшего предела, и полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания К-ву Г.В. с учетом наличия опасного рецидива суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания В-ву А.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К-ва Г.В. и В-ва А.В., в силу данных о личности и фактических обстоятельствах дела, оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
К-ва Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Условное осуждение в отношении К-ва Г.В. по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2016 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.
Окончательное наказание К-ву Г.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03.04.2016, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В-ва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания В-ву А.В. и К-ву Г.В. исчислять с 22 мая 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с момента фактического задержания с 18 марта 2016 года до 21 марта 2016 года, после чего с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 24 марта 2016 года до 22 мая 2016 года включительно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «МТС», сим - карту «МТС», карту памяти «МТС», зарядное устройство, телевизор «Томсон», пульт управления к телевизору, руководство по эксплуатации, кассовый чек на телевизор, товарный чек на телевизор - оставить по принадлежности у потерпевшего; ДВД диск - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
Судья М.А. Ларкина