Дело № 1-306/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 августа 2017 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,
подсудимого Федченко Д.А.,
защитника – адвоката Чичиль И.Ю., представившего удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого:
- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. Освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания
- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;
- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев; освободившегося ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Федченко Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 25 минут, Федченко Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к общежитию, расположенному в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживает его знакомый ФИО1, из комнаты которого решил совершить кражу. Реализуя преступный умысел, Федченко Д.А., воспользовавшись тем, что в помещении указанной комнаты никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вошел в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного общежития и, поднявшись по лестничному маршу, перелез через оконный проем, расположенный между первым и вторым этажами, после чего с козырька над входом в подъезд перелез на балкон указанной комнаты, где найденной на балконе отверткой отжал с внешней стороны дверной стеклопакет, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем ФИО1 После чего Федченко Д.А., примерно в 23 часа 30 минут, отыскал и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: находившиеся внутри деревянной тумбы планшетный компьютер марки «МТС- OYSTERS T74ER», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «FLY» модель FS454 стоимостью 3 000 рублей; находившуюся во внутреннем отсеке дивана мужскую куртку, стоимостью 3 000 рублей, а также - на холодильнике пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» и пластиковую карту ПАО «Промсвязьбанк», которые не представляют материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 7 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Федченко Д.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Федченко Д.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства.
Защитник Чичиль И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, отметив, что оно заявлено им добровольно, подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление.
Федченко Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Федченко Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Совершенное Федченко Д.А. преступление относится к категории тяжких.
В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, явку с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), активное способствование Федченко Д.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им тайного хищения имущества, добровольной выдачи похищенного имущества и возвращении его потерпевшему, а также в даче признательных показаний.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федченко Д.А., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
В связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое умышленное корыстное преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания за совершение умышленных корыстных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы При этом с учетом социального и материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения Федченко Д.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Федченко Д.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер «МТС-OYSTERS T74ER», телефон марки «FLY», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Федченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Федченко Д.А. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.
Зачесть в срок отбытия Федченко Д.А. наказания время содержания последнего под стражей с момента его фактического задержания с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.
Меру пресечения Федченко Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер «МТС-OYSTERS T74ER», мобильный телефон марки «FLY» модель FS454, оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ