Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-301/2017 | Кража

№ 1-301/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Уфа      27 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Суховой Р.Р.,

подсудимого Муфтахетдинова Э.Р.,

защитника в лице адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солсаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муфтахетдинова Э.Р. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муфтахетдинов Э.Р. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Муфтахетдинов Э.Р. находился во дворе дома № по <адрес>, где увидел автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В этот момент у Муфтахетдинова Э.Р. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Муфтахетдинов Э.Р., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, подошел к автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> используя запасные ключи от замка зажигания, которые Муфтахетдинов Э.Р. нашел в салоне вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 08 минут Муфтахетдинов Э.Р., выехав на вышеуказанном автомобиле со двора дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>, стоимостью 442 000 рублей.

В дальнейшем Муфтахетдинов Э.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Муфтахетдинов Э.Р. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 442 000 рублей, что является крупным размером. Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

На судебном заседании подсудимый Муфтахетдинов Э.Р., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, указывая, что поступил неадекватно, хотел продать автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая С.А.М., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Муфтахетдинова Э.Р. в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указывая, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшей.

Суд считает, что Муфтахетдинов Э.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, без участия потерпевшей. Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Муфтахетдинова Э.Р. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Муфтахетдинову Э.Р. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муфтахетдинову Э.Р. является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Муфтахетдинова Э.Р. не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, суд не находит оснований для назначения Муфтахетдинову Э.Р. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить Муфтахетдинову Э.Р. при определении срока наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения Муфтахетдинову Э.Р. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу в ходе судебного заседания не установлено.

При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить Муфтахетдинову Э.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Муфтахетдинова Э.Р. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Муфтахетдинова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Муфтахетдинову Э.Р. окончательное наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Муфтахетдинову Э.Р. в срок отбытия наказания нахождение под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Муфтахетдинова Э.Р. не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья               С.М. Сафин