Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-298/2017 | Кража

Дело №1-298/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                  г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого Галиева В.И.,

защитника Бочарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галиева Владислава Ильнуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиев В.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Галиев В.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руками сняв стекло окна дома № <адрес>, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил принадлежащие Л.Л.Б. портативный персональный компьютер (планшет) марки <данные изъяты> IMEI №, № в чехле с коробкой и документами, общей стоимостью <данные изъяты>.

После чего Галиев В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.Л.Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Галиев В.И. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Галиев В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галиева В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Галиев В.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту содержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, имеющиеся у подсудимого заболевания и условия его воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Галиев В.И.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Галиева В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом имущественного положения Галиева В.И., возможности получения им заработной платы или иного дохода и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как исправление Галиева В.И. и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия наказания.

Поскольку Галиев В.И. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты>, подлежит отмене.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что Галиев В.И. осуждается к реальному лишению свободы, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Галиева В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Галиева Владислава Ильнуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Галиеву В.И. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> и приговором <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и назначить Галиеву В.И. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Галиева В.И. под стражей со <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Избранную в отношении осужденного Галиева В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного Галиева В.И. в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- портативный персональный компьютер (планшет) марки <данные изъяты> IMEI №, №, чехол книжку черного цвета, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт портативного персонального компьютера (планшет) <данные изъяты>, коробку от портативного персонального компьютера (планшета) марки <данные изъяты> IMEI №, № – оставить у законного владельца Л.Л.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.    

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья             Э.Ф. Мухаметзянов