Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-294/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-294/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 марта 2016 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Антиповой К.С., потерпевшей Д. Н.Е., подсудимых Бурнашова Г.Г. и Медникова Н.А., защитника подсудимого Бурнашова Г.Г. - адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № 6773 и ордер № 80 от 21.03.2016 г., защитника подсудимого Медникова Н.А. – адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6635 и ордер № 441 от 18.03.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурнашова Г. Г., … года рождения, уроженца …, гражданина.. , ….

и Медникова Н. А., … года рождения, уроженца …, гражданина …, …..

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурнашов Г.Г. и Медников Н.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Так они (Бурнашов и Медников), 21 января 2016 года в неустановленное следствием вечернее время, находясь по адресу: ….., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, стоимостью … рублей, принадлежащего Д.Н.Е., при этом оговорили между собой преступные роли и способ совершаемого преступления - с использованием обнаруженного ими по вышеуказанному адресу ключа от указанного автомобиля.

Во исполнение своих преступных намерений, Бурнашов Г.Г. совместно с Медниковым Н.А., 22 января 2016 года, примерно в 11 часов 30 минут, прибыли на принадлежащей Бурнашову Г.Г. автомашине марки «…..», государственный регистрационный знак …., к месту парковки принадлежащего Д. Н.Е. автомобиля марки «….», государственный регистрационный знак ….. рус, по адресу: г……. После чего Бурнашов Г.Г., воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости потерпевшей и тем обстоятельством, что их действия носят тайный характер для посторонних лиц, используя находившийся при нем ранее обнаруженный ключ от автомобиля марки «…..», государственный регистрационный знак ….., проник в салон указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, в то время как Медников Н.А., находясь в салоне автомашины марки «…..», государственный регистрационный знак ….. рус, наблюдал за окружающее обстановкой в целях предупреждения соучастника при возникновении опасности для реализации их преступного умысла. После чего Бурнашов Г.Г. совместно с Медниковым Н.А., следовавшим впереди по ходу движения, в целях предупреждения соучастника при возникновении препятствий для достижения преступной цели, тайно похитили вышеуказанный автомобиль с находившимися в салоне документами, а именно талоном техосмотра …, страховым полисом … на автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …. рус, водительским удостоверением на имя Д.Н.Е., не представляющими материальной ценности для Д. Н.Е., осуществив его перемещение, в целях дальнейшего распоряжения похищенным, к месту отстоя по адресу: …..

Таким образом, они (Бурнашов и Медников) тайно похитили принадлежащий Д.Н.Е. автомобиль марки «….», государственный регистрационный знак ….. , с находившимися в салоне документами, а именно талоном техосмотра.. , страховым полисом … на автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …., водительским удостоверением на имя Д. Н.Е., причинив своими совместными преступными действиями Д. Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму …. рублей, то есть в крупном размере.

Бурнашов Г.Г. и Медников Н.А. согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые свою вину в содеянном признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая, адвокаты и государственный обвинитель, суд выяснил, что их (Бурнашова и Медникова) ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Бурнашова Г.Г. и Медникова Н.А. каждого по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимых, которые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшей; Бурнашов Г.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей и бабушку – пенсионеров, по месту жительства характеризуется положительно; Медников Н.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку пенсионного возраста, имеет грамоту за службу в рядах Вооруженных Сил РФ; состояние здоровья подсудимых и их родных; материальное положение подсудимых; мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимых; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурнашову Г.Г., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей и бабушки пенсионного возраста, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, состояние здоровья родителей подсудимого и его бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Медникову Н.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, положительную характеристику с места жительства, наличие грамоты за службу в рядах Вооруженных Сил РФ, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, состояние здоровья бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурнашову Г.Г., нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Медникову Н.А., суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить:

- Бурнашову наказание в виде лишения свободы без штрафа и в последующем без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления Бурнашова в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность;

- Медникову наказание в виде лишения свободы без штрафа и в последующем без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Медников Н.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, сведения об их личностях, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Медникову меру пресечения на заключение под стражу, Бурнашову меру пресечения оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 90 000 рублей суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, оставив за потерпевшей право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, ввиду неоднозначности требований потерпевшей и поскольку для их разрешения необходимо привлечение иных лиц, а также произвести дополнительные расчеты, требующие повторного отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бурнашова Г. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурнашову Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Бурнашова Г.Г. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Медникова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Медникову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29.03.2016 г.

Меру пресечения осужденному Бурнашову Г.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Бурнашову Г.Г. время задержания в период с 23.01.2016 г. по 25.01.2016 г.

Гражданский иск потерпевшей Д. Н.Е. оставить без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, оставив за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ключ с брелком сигнализации от автомашины, СТС на автомашину, две металлические пластины государственных регистрационных знаков … на автомашину марки «….», ключ от автомашины, талон техосмотра, страховой полис …на автомашину марки «…» гос. номер …, автомашину марки «….» белого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Д. Н.Е., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья                   Ю.В. Фролова