Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-293/2016 | Кража

Дело №1-293/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Колесникова С.А., защиты в лице адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова С.А., 26 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Колесников С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Колесников С.А. 29 июня 2016 года в период времени с 9 до 17 часов, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь во дворе жилого <адрес>, подошел к входной двери указанного дома, и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес> по <адрес>, где <данные изъяты> похитил принадлежащее К. имущество, а именно, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Колесников С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Колесников С.А. причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Колесников С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что на самом деле в дневное время 29 июня 2016 года незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение жилого <адрес> и пользуясь тем, что его никто не видит, <данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон, чтобы приобрести спиртного. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, согласен с ним.

Кроме полного признания своей вины, виновность Колесникова С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей К. видно следующее. 29 июня 2016 года около 9 часов утра она вернулась домой по адресу: <адрес>, с ночной смены и легла спать, не закрывая дом на ключ. Примерно в 17 часов 30 минут сожительница её сына, С., которая спросила, где её телефон. Телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, который ей подарила С., она оставляла на столе, расположенном напротив кровати. Телефона на этом столе не было. С. рассказала ей, что около 16 часов приходил друг её сына Колесников С.А.. Они пошли домой к Колесникову С.А., но тот находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.14-16, 19-20).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. видно следующее. 29 июня 2016 года она находилась дома по адресу: г<адрес>. Около 9 часов утра с работы пришла К. которая сразу ушла спать в свою комнату, имеющую отдельный вход. Около 15 часов 30 минут она услышала, что открылась калитка и мужской голос кричит: <данные изъяты> После этого она услышала звук мужского голоса в дверях дома, по звуку поняла, что мужчина прошел в дом. После этого она увидела, что мимо окна в сторону калитки прошел парень по кличке «<данные изъяты>», которого она ранее видела со своим сожителем. Она почувствовала резкий запах лекарственных препаратов и пошла в дом со стороны, где была К. Она увидела, что на столе отсутствует мобильный телефон. Когда К. проснулась, то пояснила, что оставляла телефон на столе. Они поняли, что мужчина по кличке «<данные изъяты>» похитил данный телефон, который она приобретала в подарок К., стоимость телефона <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.37-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К1 видно следующее. 29 июня 2016 года он весь день находился на работе. В этот день из телефонного разговора с матерью узнал, что у неё пропал сотовый телефон. Мать сообщила ему, что к нему приходил и звал его мужчина, похожий на его друга по имени Колесников С.А. и спросила, от кого из его знакомых может пахнуть корвалолом. Он ответил ей, что его друг по имени Колесников С.А. по кличке «<данные изъяты>» иногда употребляет корвалол (т.1 л.д.79-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.. видно, что 29 июня 2016 года примерно в 18 часов к нему домой заходил его знакомый Колесников С.А. в состоянии алкогольного опьянения. У Колесникова в руках он увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, которого ранее он у Колесникова не видел (т.1 л.д.60-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М1 и Т. видно, что 30 августа 2016 года в качестве понятых они участвовали в проверке показаний Колесникова С.А. на месте. В ходе данной проверки Колесников С.А. показал, что необходимо проехать к дому <адрес>, после чего сообщил, что позвав у данного дома своего знакомого по имени <данные изъяты> и, убедившись, что дома никого нет, решил зайти в жилой дом, чтобы что-нибудь найти, прошел в дом и со стола в комнате забрал сотовый телефон, который впоследствии обменял на спиртное (т.1 л.д.130-131, 132-133).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен жилой <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.5-9);

- протоколом выемки от 18 июля 2016 года, согласно которого у потерпевшей К. изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 июля 2016 года, согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона <данные изъяты>, которая постановлением следователя от 18 июля 2016 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.24-26, 27).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны Колесникова С.А. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника или нанимателя жилого помещения, проник в это жилище, с целью похищения имущества потерпевшего, которым он распорядился впоследствии, как собственным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Колесникова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Колесникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колесникову С.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд учитывает состояние здоровья Колесникова С.А. и его родственников, характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Отягчающих наказание Колесникова С.А. обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Колесникову С.А. наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Колесникову С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Колесникову С.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения Колесникова С.А. и его семьи.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Поскольку в своей расписке о возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшая К. отказалась от своих исковых требований к подсудимому, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к Колесникову С.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Колесникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникова С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Колесникова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и являться один раз в месяц для регистрации в УИИ по месту своего жительства по графику, установленному УИИ.

Меру пресечения осужденному Колесникову С.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   С.В. Буленко