Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-288/2017 | Кража

                                  Дело №1-288/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Медведева А.Д.

подсудимых Топко С. В. и Кудряшова И. В.

защитников Казаковой Т.А. и Артемьева Н.Н.

при секретарях Пупковой Т.В., Скращук В.В., Захаровой В.В. и Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Топко С. В., ... г.р., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кудряшова И. В., ... г.р., <данные изъяты> ранее судим:

04.05.2017 г. – Омским районным судом Омской области по п.п.«Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топко С.В. и Кудряшов И.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Около 21 ч. 15 января 2017 г. <адрес> Топко С.В. и Кудряшов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего Топко С.В. и Кудряшов И.В. пришли к дому <адрес> На месте Топко С.В. и Кудряшов И.В. перелезли через забор и через незапертую входную дверь свободным доступом незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда Топко С.В. и Кудряшов И.В., действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащий Н. газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1 500 рублей. После этого Топко С.В. и Кудряшов И.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате совместных противоправных действий Топко С.В. и Кудряшова И.В. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Около 20 ч. 25 января 2017 г. <адрес> Топко С.В. и Кудряшов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего Топко С.В. и Кудряшов И.В. пришли к дому <адрес>. На месте Топко С.В. и Кудряшов И.В. перелезли через забор и через незапертую входную дверь свободным доступом незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда Топко С.В. и Кудряшов И.В., действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащие Н. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 000 рублей, газовую плиту стоимостью 1 000 рублей и масляный обогреватель стоимостью 1 000 рублей. После этого Топко С.В. и Кудряшов И.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате совместных противоправных действий Топко С.В. и Кудряшова И.В. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. В дальнейшем Топко С.В. и Кудряшов И.В., продолжая свои единые преступные действия, около 22 ч. 25 января 2017 г. вернулись к дому <адрес>, перелезли через забор и через незапертую входную дверь свободным доступом незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда Топко С.В. и Кудряшов И.В., действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащую Н. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 000 рублей. После этого Топко С.В. и Кудряшов И.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате совместных противоправных действий Топко С.В. и Кудряшова И.В. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Около 20 ч. 28 января 2017 г. <адрес> Топко С.В. и Кудряшов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего Топко С.В. и Кудряшов И.В. пришли к дому <адрес> На месте Топко С.В. и Кудряшов И.В. перелезли через забор, при этом Кудряшов И.В. разбил стекло в окне данного дома, после чего через образовавшееся отверстие Топко С.В. и Кудряшов И.В. незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда Топко С.В. и Кудряшов И.В., действуя совместно и согласованно между собой, разбив поочередно металлическим ломом кирпичную кладку домовой печи, тайно похитили принадлежащие Н. металлическую конструкцию с кольцами домовой печи стоимостью 2 850 рублей, алюминиевую электропроводку длиной 11 метров стоимостью 1 500 рублей и два тепловых вентилятора стоимостью 500 рублей каждый, а во дворе со стены дома Топко С.В. и Кудряшов И.В. тайно похитили электрический счетчик стоимостью 2 000 рублей. После этого Топко С.В. и Кудряшов И.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате совместных противоправных действий Топко С.В. и Кудряшова И.В. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей.

Около 16 ч. 01 марта 2017 г. <адрес> Топко С.В. и Кудряшов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего Топко С.В. и Кудряшов И.В. пришли к дому <адрес>. На месте Топко С.В. и Кудряшов И.В. перелезли через забор и через ранее разбитое окно незаконно проникли в указанный жилой дом, где Топко С.В. и Кудряшов И.В., действуя совместно и согласованно между собой, поочередно стали разбивать металлическим ломом кирпичную кладку домовой печи с целью хищения принадлежащей Н. нижней части металлической конструкции домовой печи. Свой общий преступный умысел на тайное хищение данного имущества потерпевшего Н. стоимостью 2 150 рублей Топко С.В. и Кудряшов И.В. довести до конца не смогли по независящим от последних обстоятельствам, так как единые противоправные действия Топко С.В. и Кудряшов И.В. были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали Топко С.В. и Кудряшова И.В. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Топко С.В. свою вину по п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что 15 января, дважды 25 января и 28 января 2017 г. при обстоятельствах предъявленного обвинения он по предварительному сговору вместе с Кудряшовым И. совершил из <адрес>, в который он и Кудряшов И. проникали через незакрытую входную дверь и через разбитое Кудряшовым И. окно, хищения соответственно газового баллона, алюминиевых фляг, газовой плиты, масляного обогревателя, металлической конструкции с кольцами домовой печи, алюминиевой электропроводки, тепловых вентиляторов и электрического счетчика, которые он и Кудряшов И. сдали в пункт приема металлолома, потратив вырученные деньги на личные нужды. 01 марта 2017 г. он и Кудряшов И. вновь проникли в <адрес>, где он и Кудряшов И. хотели похитить нижнюю часть металлической конструкции домовой печи, в ходе чего его и Кудряшова И. задержали сотрудники полиции. Свою вину по делу он признает полностью, с объемом и стоимостью похищенного имущества согласен, на данные преступления он пошел из-за своих финансовых проблем и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кудряшов И.В. свою вину по п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, по существу совершения 15.01.2017 г., дважды 25.01.2017 г., 28.01.2017 г. и 01.03.2017 г. совместно с Топко С. хищений имущества из <адрес> дав аналогичные показания. На данные преступления он пошел из-за своих финансовых проблем и состояния алкогольного опьянения, свою вину по делу он признает полностью, с объемом и стоимостью похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимых Топко С.В. и Кудряшова И.В. в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Топко С.В. и Кудряшова И.В. по существу:

Потерпевший Н., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что в принадлежащем ему <адрес> с января 2017 г. никто не проживал. В конце января 2017 г. он приехал в указанный дом и обнаружил, что входная дверь открыта и из дома похищены две алюминиевые фляги стоимостью 1 000 рублей каждая, газовая плита стоимостью 1 000 рублей, газовый баллон стоимостью 1 500 рублей и масляный обогреватель стоимостью 1 000 рублей, о чем он заявлять в полицию не стал. После этого в середине февраля 2017 г. он вновь приехал в указанный дом и обнаружил, что разбито окно в кухне, а из дома похищены электрический счетчик стоимостью 2 000 рублей, 11 метров алюминиевой электропроводки на общую сумму 1 500 рублей, два тепловых вентилятора по цене 500 рублей каждый, металлическая конструкция верхней части с кольцами домовой печи стоимостью 2 850 рублей. Он тогда закрыл разбитое окно деревянными рамами и попросил соседей присмотреть за его домом. Около 16 ч. 01 марта 2017 г. ему позвонил сосед, который сообщил, что из его дома слышны подозрительные звуки, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Он потом приехал на место и узнал, что в его доме при совершении хищения нижней части металлической конструкции домовой печи были задержаны ранее ему незнакомые Топко С. и Кудряшов И., которые признались в совершении ранее хищений его имущества. В ходе следствия Топко С. и Кудряшов И. приняли меры к возмещению ему ущерба. (т.1 л.д.60-63, 205-206)

В ходе следствия свидетель Ч., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в январе 2017 г. он при работе в пункте приема металлолома, расположенного на территории <адрес>, неоднократно покупал у, как потом ему стало известно, Топко С. и Кудряшова И. газовый баллон, алюминиевые фляги, металлическую плиту с кольцами от домовой печи, газовую плиту, масляный обогреватель и алюминиевую проводку. О том, что данные вещи были Топко С. и Кудряшовым И. похищены, он узнал только от сотрудников полиции. (т.1 л.д.129-132)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищений имущества потерпевшего Н. <адрес>. (т.1 л.д.6-15)

Протокола явок с повинной Топко С.В. и Кудряшова И.В., согласно которым последние признались в совместном совершении 15 января 2017 г., дважды 25 января 2017 г., 28 января 2017 г. и 01 марта 2017 г. хищений имущества из <адрес>. (т.1 л.д.24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в пункте приема металлолома <адрес> обнаружены и изъяты две алюминиевые фляги, при этом Ч. узнал присутствующих Топко С.В и Кудряшова И.В. как лиц, которые в январе 2017 г. сдавали данное имущество. (т.1 л.д.50-55,122,123)

Постановление о признании Н. потерпевшим. (т.1 л.д.58-59)

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ..., согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> часть следов пальцев рук оставлены мизинцем, средним и безымянным пальцем правой руки Топко С.В. (т.1 л.д.87-96)

Заключение трассологической экспертизы № от ..., согласно выводам которого изъятый при осмотре места происшествия <адрес>, след обуви мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу Кудряшова И.В. (т.1 л.д.107-110)

Протокола осмотра предметов – изъятых в ходе следствия двух алюминиевых фляг, ножа, топора и лома. (т.1 л.д.124-125, 137-142, 143-151)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше фляг, ножа, топора и лома. (т.1 л.д.126, 152)

Протокола проверки показаний на месте, при проведении которых Топко С.В. и Кудряшов И.В. на месте происшествия показали свои действия при совершении преступлений по настоящему уголовному делу. (т.1 л.д.184-193, 194-203)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия Топко С.В. и Кудряшов И.В. по фактам хищений имущества потерпевшего Н. с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с объединением в одно преступление двух эпизодов от 25 января 2017 г., и по ч. 3 ст. 30 и п.»А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 15.01.2017 г., 25.01.2017 г., 28.01.2017 г. и 01.03.2017 г. при указанных выше обстоятельствах Топко С.В. и Кудряшов И.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно между собой по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Н. имущество на сумму 1 500 рублей, 3 000 рублей, 1 000 рублей и 7 350 рублей, а также покушались на хищение имущества потерпевшего Н. на сумму 2 150 рублей соответственно, что полностью подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Топко С.В. и Кудряшова И.В., протоколами явок с повинной и проверок показаний на месте последних, показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующие признаки противоправных действий Топко С.В. и Кудряшова И.В. в совершении хищений и покушения на хищение имущества Н. «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище» нашли свое полное подтверждение как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Факт наличия между Топко С.В. и Кудряшовым И.В. предварительного сговора на хищение чужого имущества при указанных выше обстоятельствах подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Топко С.В. и Кудряшова И.В., а также совместностью и согласованностью действий последних при совершении инкриминируемых деяний, в ходе чего Топко С.В. и Кудряшов И.В., действуя по предварительному сговору из корыстных побуждений совместно и согласованно между собой, нарушая установленную Конституцией РФ неприкосновенность жилища, вместе незаконно свободным доступом и через разбитое Кудряшовым И.В. окно проникли в жилой дом Н., откуда Топко С.В. и Кудряшов И.В. похитили имущество Н. и покушались на это соответственно.

Доводы стороны защиты о том, что по событиям 15 и ... подсудимые Топко С.В. и Кудряшов И.В. не совершали незаконного проникновения в жилище Н., так как Топко С.В. и Кудряшов И.В. в дом прошли свободным доступном через незапертую дверь, суд находит необоснованными. В этой связи суд отмечает, что подсудимые Топко С.В. и Кудряшов И.В. никаких прав и законных оснований для входа, в том числе свободным доступом, в принадлежащий потерпевшему Н. жилой дом не имели, указанные действия Топко С.В. и Кудряшова И.В. были направлены на хищение чужого имущества, в связи с чем в противоправных деяниях подсудимых Топко С.В. и Кудряшова И.В. явно имеется указанный квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вышеизложенные факты с учетом положений законодательства дают суду основания для квалификации противоправных действий подсудимых Топко С.В. и Кудряшова И.В. по настоящему производству именно по п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина и причастность в чем Топко С.В. и Кудряшова И.В. полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Топко С.В., являются явки с повинной и состояние здоровья последнего, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений с розыском похищенного имущества, удовлетворительные характеристики, принесение потерпевшему извинений с возмещением причиненного вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В порядке ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудряшова И.В., являются состояние здоровья и явки с повинной последнего, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений с розыском похищенного имущества, удовлетворительные характеристики, принесение потерпевшему извинений с возмещением причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст. 63 УК РФ наказание подсудимых Топко С.В. и Кудряшова И.В., суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отмечая при этом характер и степень общественной опасности совершенных Топко С.В. и Кудряшовым И.В. преступлений, их обстоятельства, а также тот факт, что сами подсудимые Топко С.В. и Кудряшов И.В. заявили о том, что преступления по настоящему делу обусловлены нахождением Топко С.В. и Кудряшовым И.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимыми Топко С.В. и Кудряшовым И.В. преступления относятся к категории тяжких, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ их категории с учетом фактических событий совершенных Топко С.В. и Кудряшовым И.В. противоправных деяний не имеется, роль Топко С.В. и Кудряшова И.В. в совершении по настоящему уголовному делу групповых преступлений, влияние наказания на условия жизни семей Топко С.В. и Кудряшова И.В., а также данные о личности подсудимых Топко С.В. и Кудряшова И.В., которые социально обустроены, не судимы на момент совершения преступлений по данному делу, характеризуются удовлетворительно, ущерб потепевшему по делу возместили, что в совокупности с наличием в действиях Топко С.В. и Кудряшова И.В. ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить Топко С.В. и Кудряшову И.В. наказание без реального лишения свободы с применением положений ст.ст.66, 69 и 73 УК РФ с возложением на Топко С.В. и Кудряшова И.В. ряда дополнительных обязанностей, учитывая ходатайство Топко С.В. и Кудряшова И.В. о рассмотрении уголовного дела последних в особом порядке. Оснований для назначения Топко С.В. и Кудряшову И.В. дополнительных или иных видов наказаний либо для прекращения настоящего дела с учетом личности подсудимых Топко С.В. и Кудряшова И.В. и обстоятельств совершенных последними ряда корыстных групповых преступлений суд не находит. Приговор Омского районного суда Омской области от 04.05.2017 г. в отношении Кудряшова И.В. на основании положений законодательства подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Топко С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15.01.2017 г. имущества Н.) – в виде 2 лет лишения свободы,

по п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25.01.2017 г. имущества Н.) – в виде 2 лет лишения свободы,

по п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28.01.2017 г. имущества Н.) – в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 01.03.2017 г. имущества Н.) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Топко С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Топко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Топко С.В. в данный период не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл.гл.7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно встать на учет и являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения Топко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Кудряшова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15.01.2017 г. имущества Н.) – в виде 2 лет лишения свободы,

по п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25.01.2017 г. имущества Н.) – в виде 2 лет лишения свободы,

по п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28.01.2017 г. имущества Н.) – в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 01.03.2017 г. имущества Н.) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кудряшову И.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Кудряшову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Кудряшова И.В. в данный период не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл.гл.7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно встать на учет и являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

Приговор Омского районного суда Омской области от 04.05.2017 г. в отношении Кудряшова И.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кудряшову И.В. изменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску топор, металлический лом и кухонный нож уничтожить, а две пары ботинок, изъятые у Топко С.В. и Кудряшова И.В., вернуть последним соответственно.

От судебных процессуальных издержек Топко С.В. и Кудряшова И.В. освободить в связи с заявлением последних о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Топко С.В. и Кудряшов И.В. имеют право ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самими Топко С.В. и Кудряшовым И.В. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Топко С.В. и Кудряшов И.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска Сергеев В.П.

                     Приговор вступил в законную силу 28.10.2017 года.