Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-285/2017 | Кража

Дело №1-285/2017

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 30 августа 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, Волкова А.С.,

подсудимых Тилькунова В.В., Кирюхина Г.Д.,

защитников – адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Дерягина В.А., представившего ордер №, удостоверение №, Егорова А.С., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тилькунова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

29.02.2008 года Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 12.09.2007г. и 16.10.2007г., судимости по которым погашены) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.12.2011 года по отбытии срока наказания;

20.04.2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 26.08.2014 года по отбытии срока наказания;

10.02.2015 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.03.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кирюхина Геннадия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

01.08.2000 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 25.12.2014г.) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 07.10.2002 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней;

07.07.2004 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 25.12.2014г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.69, 79 и 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.08.2000г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 24.07.2006 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

13.03.2007 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 25.12.2014г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.69, 79 и 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.07.2004г., к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 20.05.2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

26.10.2011 года Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 25.12.2014г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.79,70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.03.2007г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 30.09.2014 года условно-досрочно на 3 месяца 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тилькунов В.В. и Кирюхин Г.Д. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

25.04.2017 года в дневное время Тилькунов В.В., Кирюхин Г.Д. и неустановленное лицо, по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру <адрес>, где по сообщению неустановленного лица находится ценное имущество.

Реализуя задуманное, 25.04.2017 года в период с 14 часов до 18 часов Тилькунов В.В., Кирюхин Г.Д. и неустановленное лицо, приехали к дому <адрес>, поднялись в квартиру, расположенную над квартирой <адрес> в которой проживало неустановленное лицо, где распределили между собой преступные роли, договорившись, что Кирюхин Г.Д. и Тилькунов В.В. выйдут на улицу, а неустановленное лицо откроет окно своей квартиры, для того, чтобы Тилькунов В.В. и Кирюхин Г.Д. могли видеть, где располагается окно <адрес>.

После чего, действуя согласно заранее распределенных ролей, Тилькунов В.В. и Кирюхин Г.Д. подошли к входной двери <адрес>, постучали в нее. Убедившись, что в квартире никого нет, Кирюхин Г.Д., действуя совместно и согласованно с Тилькуновым В.В. и неустановленным следствием лицом, остался стоять возле входной двери <адрес> целью предупреждения Тилькунова В.В. об опасности в случае появления хозяина квартиры.

В свою очередь Тилькунов В.В., действуя совместно и согласованно с Кирюхиным Г.Д. и неустановленным лицом, вышел на улицу, обошел дом <адрес> с обратной стороны, где по открытому окну в квартире неустановленного лица определил, где расположено окно <адрес>. Продолжая свои преступные действия, во исполнение единого с Кирюхиным Г.Д. и неустановленным лицом преступного умысла, Тилькунов В.В. рукой схватился за решетку, установленную на окне квартиры №<адрес>, расположенной на первом этаже дома <адрес>, после чего на руках подтянулся на подоконник окна, встал на него, и выдавил ногами стеклопакет, открыв окно. Далее Тилькунов В.В. рукой расшатал фрагмент металлической решетки, установленной на окне, оторвал ее часть, и через получившееся отверстие, через окно незаконно проник в квартиру <адрес> по вышеуказанному адресу.

Находясь в указанном жилище, Тилькунов В.В. подошел к входной двери квартиры и крикнул Кирюхину Г.Д., что он в квартире, а тот может идти на улицу, и через окно принимать похищенное имущество. При этом, Тилькунов В.В. закрыл изнутри входную дверь на засов, чтобы в квартиру никто не мог зайти. В это время Кирюхин Г.Д., действуя согласно отведенной ему роли, вышел из подъезда на улицу и подошел к окну квартиры №<адрес>

Находясь в квартире <адрес>, Тилькунов В.В. в указанное время, действуя совместно и согласованно с Кирюхиным Г.Д. и неустановленным лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Samsung LT 32E310EX», стоимостью 19000 рублей; сотовый телефон «Microsoft Lumia 540», стоимостью 7000 рублей; с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности; сотовый телефон «LG X Power» стоимостью 14000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, в чехле, стоимостью 1000 рублей; DVD проигрыватель «LG», стоимостью 500 рублей; спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, всего имущество на общую сумму 41500 рублей.

Похищенное имущество Тилькунов В.В. передал через открытое окно Кирюхину Г.Д., который все это время ожидал его на улице, и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить Тилькунова В.В. об опасности в случае появления посторонних лиц.

Завладев похищенным имуществом, Тилькунов В.В., Кирюхин Г.Д. и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тилькунов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Кирюхин Г.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания вины самими подсудимыми, суд считает, что их вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого Тилькунова В.В., который пояснил, что он непродолжительное время проживал с девушкой на <адрес>, где она арендовала квартиру. Эта девушка предложила ему и Кирюхину Г.Д. совершить кражу имущества из квартиры <адрес>, где проживает Потерпевший №1. При этом, она сказала, что там имеется ценное имущество. Они с Кирюхиным согласились, договорились, как будут совершать преступление, распределили роли каждого. После этого, девушка осталась в квартире, где проживала, которая располагается над квартирой потерпевшего, и открыла окно, чтобы они с Кирюхиным могли видеть, где окно квартиры <адрес>. Он и Кирюхин вышли в подъезд, постучали в квартиру <адрес>, чтобы убедиться, что в ней никого нет. Кирюхин остался возле квартиры с целью предупреждения в случае опасности, а он, Тилькунов, пошел на улицу к окну <адрес>. Девушка в это время смотрела сверху. Он выдавил стекло окна, отогнул решетку и через окно проник в квартиру, о чем через дверь сообщил Кирюхину, сказав ему, идти на улицу к окну принимать похищенное. При этом, он закрыл изнутри дверь на засов, чтобы в квартиру никто не мог зайти. Из квартиры он похитил телевизор, сотовые телефоны, ДВД, сложив похищенное в сумку, которую передал Кирюхину Г.Д. через открытое окно. После этого они все вместе скрылись с места преступления, вещи сдали в ломбард.

Показаниями подсудимого Кирюхина Г.Д., который дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что его роль была в том, чтобы сначала стоять возле двери квартиры и предупредить об опасности в случае ее возникновения, а потом принять у Тилькунова похищенные вещи, что он и сделал. Все роли они заранее оговорили вместе с девушкой, которая за всем наблюдала сверху из окна, и также должна была предупредить об опасности. Вещи они продали в ломбард.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Над его квартирой незадолго до кражи поселилась незнакомая ему женщина, с которой стал жить Тилькунов. Один раз они приходили к нему домой, просили телефон. 25.04.2017г. в дневное время он ушел из дома, закрыв дверь на ключ. Вернувшись через несколько часов домой, он не смог открыть дверь квартиры, обратившись за помощью к соседу. Когда он попал в квартиру, то обнаружил, что в ней беспорядок, и похищены: телевизор, который он покупал в кредит, два сотовых телефона, один из которых в чехле, ДВД проигрыватель и спортивная сумка. Ущерб в общем размере 41500 рублей является для него значительным, так как он является инвалидом и получает ежемесячную пенсию в размере около 15000 рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Х, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.181-182), из которых следует, что он работает в должности приемщика Ломбарда25 по ул.Воронова,12. 26.04.2017г. в 10.56ч. в ломбард Тилькуновым В.В. был продан телевизор «Samsung», а также DVD проигрыватель.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля К (т.1 л.д.188-189), данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он работает в Ломбарде «777» на ул.Воронова,29, куда 26.04.2017г. Тилькуновым В.В. был продан сотовый телефон за 1300 рублей, а 29.04.2017г. еще один сотовый телефон за 2000 рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е (т.1 л.д.190-191), из которых следует, что он работает приемщиком в Ломбарде24 на ул.Ястынская,18, куда 26.04.2017г. Тилькуновым В.В. был продан сотовый телефон «LG» за 2700 рублей.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 25.04.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые тайно похитили из его комнаты имущество, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017г., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в квартире беспорядок. Окно и решетка окна повреждены. С места происшествия изъяты отпечатки пальцев, следов обуви, документы на похищенное имущество: телевизор марки «Samsung», сотовые телефоны «LG» и «Lumia 540». Фототаблицей и схемой к протоколу (т.1 л.д.51-55, 56-60, 61);

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов и документов от 25.06.2017г., чеком о приобретении телевизора, из которых следует, что стоимость телевизора 19990 рублей. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.83-84, 85-87, 88);

- чистосердечным признанием Тилькунова В.В., в котором он собственноручно написал об обстоятельствах совершенной им 25.04.2017г. кражи совместно с Геной, из квартиры по <адрес> (т.1 л.д.111);

- протоколом проверки показаний Тилькунова В.В. на месте от 08.06.2017г., в ходе которой Тилькунов добровольно показал места, куда он продал похищенное имущество. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.173-177, 178-180);

- скриншотом из базы клиентов ООО «Ломбард 25», из которого видно, что Тилькунов В.В. 26.04.2017г. продал товар на сумму 9000 рублей и 4000 рублей (т.1 л.д.186-187);

- скриншотом из базы клиентов ООО «Ломбард 24», из которого видно, что Тилькунов В.В. 26.04.2017г. продал сотовый телефон (т.1 л.д.195-196);

- протоколом проверки показаний Тилькунова В.В. на месте от 06.06.2017г., в ходе которой Тилькунов добровольно показал и рассказал, как 25.04.2017г. совместно с Кирюхиным совершил кражу из <адрес>. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.201-203, 204-207);

- протоколом проверки показаний Кирюхина Г.Д. на месте от 14.06.2017г., в ходе которой Кирюхин добровольно показал и рассказал, как 25.04.2017г. совместно с Тилькуновым совершил кражу из <адрес>. Фототаблицей к нему (т.2 л.д.3-4, 5-6).

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Тилькунова В.В. и Кирюхина Г.Д. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3229/д от 22.06.2017г., Тилькунов В.В. <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № 3056/д от 15.06.2017г. Кирюхин Г.Д. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Тилькунова В.В. и Кирюхина Г.Д. вменяемыми относительно инкриминированного им деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Тилькунову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тилькунова А.А., суд учитывает чистосердечное признание вины (т.1 л.д.111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Тилькунова В.В. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кирюхину Г.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кирюхина Г.Д., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Кирюхина Г.Д. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд исключает из обвинения Тилькунова В.В. и Кирюхина Г.Д. то обстоятельство, что преступление ими совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия факт их нахождения во время совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения не установлен. Кража совершена тайно, во время совершения преступления подсудимых никто не видел. Сами они отрицают нахождение во время преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тилькуновым В.В. и Кирюхиным Г.Д. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Тилькунова В.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Тилькунова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также законных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Тилькунову В.В. следует определить исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кирюхина Г.Д., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Кирюхина Г.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также законных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кирюхину Г.Д. следует определить исправительную колонию особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Тилькунова В.В. и Кирюхина Г.Д. стоимости причиненного ущерба в размере 41500 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимые признали исковые требования потерпевшего. Их вина в причинении ущерба потерпевшему установлена настоящим приговором. В связи с чем гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с Тилькунова В.В. и Кирюхина Г.Д. суммы ущерба в размере 41500 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Тилькунова Виктора Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 30.08.2017г.

Зачесть в счет отбытия наказания Тилькунову Виктору Викторовичу время содержания под стражей с 03.05.2017 года по 30.08.2017 года.

Избрать в отношении Тилькунова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Признать виновным Кирюхина Геннадия Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 30.08.2017г.

Зачесть в счет отбытия наказания Кирюхину Геннадию Дмитриевичу время содержания под стражей с 03.05.2017 года по 30.08.2017 года.

Избрать в отношении Кирюхина Г.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Взыскать солидарно с Тилькунова Виктора Викторовича, Кирюхина Геннадия Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 41500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный и кассовый чеки на телевизор Samsung LT 32E310EX, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; коробку от сотового телефона LG X Power, коробку от сотового телефона Microsoft Lumia 540, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: