Дело №1-285/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 05 июня 2016 года
Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,
при секретарях судебного заседания Даниловой И.И., Фатеевой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Иванова Р.И.,
подсудимых Бобенко А.А., Сары Ю.П.,
защитников: адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Бобенко А.А., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, наказание не отбывал, скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, в розыске с ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Сары Ю.П., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с отменой на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобенко А.А. и Сары Ю.П. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
Так Бобенко А.А. и Сары Ю.П., 10.11.2016 года, примерно в 21 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой и с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которорого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, после чего, во исполнение задуманного, совместно из корыстных побуждений, через окно незаконно проникли в <адрес> - потерпевшей Х, расположенную на первом этаже <адрес> в <адрес>, откуда пытались тайно, совместно похитить имущество потерпевшей Х: наручные часы «Феррари», стоимостью <данные изъяты>., серьги из серебра с бирюзой, стоимостью 500 руб., серьги в виде лепестков, стоимостью 100 руб., серьги из желтого золота, в виде цветков, с белыми камнями, стоимостью 1.000 руб., кольцо с тремя камнями, стоимостью 100 руб., кольцо с большим овальным камнем желтого цвета, стоимостью 100 руб., кулон с пластиковой вставкой, стоимостью 50 руб., золотую цепочку со сломанной застежкой, стоимостью 1.500 руб., серьги из серебра, в виде цветков, с камнем белого цвета, стоимостью 500 руб., золотой крестик с изображением распятья, стоимостью 800 руб., три порванные серебряные цепочки, общей стоимостью <данные изъяты>., а всего имущество потерпевшей Х, на общую сумму <данные изъяты>., однако Бобенко А.А., Сары Ю.П. и их третий соучастник, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей Х, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 21 час. 30 мин. 10.11.2016 года были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей Х и ее мужем Б, а в дальнейшем Бобенко А.А. и Сары Ю.П. были задержаны сотрудниками полиции, а их соучастник с места преступления скрылся, то есть Бобенко А.А., Сары Ю.П. и их третий соучастник незаконно проникнув в квартиру потерпевшей Х - № в <адрес> в <адрес>, пытались тайно похитить имущество потерпевшей, чем причинить потерпевшей Х значительный материальный ущерб, в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Бобенко А.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 10.11.2016 года он со своим знакомым по имени С искали ночлег в домах подлежащих сносу, из которых жильцы уже съехали. Они подошли к дому <адрес>, <адрес> в <адрес>, где взломали окно одной из квартир, расположенных на первом этаже, оказавшуюся впоследствии квартирой потерпевшей Х и вместе с С через окно залезли в указанную <адрес>. Они не собирались совершать кражу имущества из квартиры потерпевшей Х, но через некоторое время в квартиру вернулись хозяева: Х и Б С вылез через окно и скрылся, а его задержали прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где его досмотрели, обнаружили и изъяли у него имущество потерпевшей Х, которое он из квартиры потерпевшей не похищал, а потерпевшая сама, как он считает, подложила ему свое имущество в карман одежды, чтобы оговорить его в совершении преступления, которого он не совершал, по неизвестной ему причине. Сотрудники полиции также вместе с ним доставили в отдел Сары Ю.П., который вместе с ним и С в квартиру потерпевшей Х не проникал и в квартире потерпевшей не был, он случайно познакомился с Сары Ю.П. в день совершения преступления, после чего он и С разошлись с Сары Ю.П.
Подсудимый Сары Ю.П. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он к совершению кражи из квартиры потерпевшей Х непричастен, в квартиру потерпевшей Х он не проникал и впоследствии не скрывался от сотрудников полиции, которые случайно задержали его на улице недалеко от места совершенного преступления, изъятые у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ювелирные украшения он нашел на улице, сотрудники полиции оговаривают в совершении преступления по неизвестной ему причине.
Вместе с тем, суд находит вину Бобенко А.А. и Сары Ю.П., в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшей Х о том, что 10.11.2016 года, в период с 18 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. в их <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, через окно в кухне, незаконно проникли Сары Ю.П. и Бобенко А.А. совместно с третьим соучастником - мужчиной. Она считает, что Сары Ю.П. и Бобенко А.А. проникли в их квартиру с целью кражи, так как более в их квартиру им проникать было незачем. Она вместе с мужем Б вернулись домой примерно в 21 час. 30 мин. 10.11.2016 года и когда вошли в квартиру, то обнаружили в ней Бобенко А.А. и еще двух мужчин, внешности которых она не разглядела, но один из которых был славянской внешности, а другой азиатской. Её муж задержал Бобенко А.А. на месте преступления, а остальные двое соучастников скрылись через кухонное окно. Она вызвала сотрудников полиции, которые приехали через несколько минут и по приезду сотрудников полиции также обнаружили в их квартире в одной из комнат Сары Ю.П., который выпрыгнул в окно, попытался скрыться, но сотрудники полиции задержали Сары Ю.П. на улице. В дальнейшем они осмотрели квартиру и обнаружили, что Сары Ю.П. и Бобенко А.А. проникли в их квартиру по деревянной лестнице, взломав при этом гвоздодером оконную раму в кухне, на которой остались характерные повреждения, они также обнаружили деревянную лестницу и гвоздодер. Она осмотрела свою квартиру и обнаружила, что из квартиры пропало ее имущество: наручные часы «Феррари», стоимостью <данные изъяты>; серьги из серебра с бирюзой, стоимостью 500 руб.; серьги-бижутерия, в виде лепестков, стоимостью 100 руб.; серьги из желтого золота, в виде цветков, с белыми камнями, стоимостью 1.000 руб.; кольцо-бижутерия из желтого металла с тремя камнями: одним большим красного цвета и двумя маленькими белого цвета, стоимостью 100 руб.; кольцо-бижутерия из белого металла с большим овальным камнем желтого цвета, стоимостью 100 руб.; кулон-бижутерия с пластиковой вставкой, стоимостью 50 руб.; золотая цепочка со сломанной застежкой, стоимостью 1.500 руб.; серьги из серебра, в виде цветков, с камнем белого цвета, стоимостью 500 руб.; золотой крестик с изображением распятья, стоимостью 800 руб.; порванная серебряная цепочка, стоимостью 1.000 руб.; порванная серебряная цепочка, стоимостью 800 руб.; порванная серебряная цепочка, стоимостью 500 руб. Всего у нее из квартиры было похищено ее имущество, на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительной суммой, так как она не работает.(т.1, л.д.41-43, 155-157);
- показаниями свидетеля Б о том, что 10.11.2016 года, примерно в 09 час. 00 мин. он ушел на работу, а дома осталась его жена. Вечером, когда он возвращался домой, ему позвонила жена и предложила зайти в магазин за продуктами. Примерно в 19 час. 30 мин. 10.11.2016 года он встретился с женой Х и отправился в магазин «П», расположенный на проезде <адрес>. Примерно в 21 час. 30 мин. он вместе с Х вернулись домой, открыли входную дверь квартиры и он увидел в коридоре своей квартиры троих незнакомых мужчин, двое из которых были славянской внешности, а один азиатской, которые пояснили ему, что проживают в его квартире. Он понял, что указанные мужчины являются грабителями и задержал одного из них, а двое других выпрыгнули в окно кухни и убежали. Он сказал жене вызвать полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали еще одного мужчину, который находился в их квартире в другой комнате и пытался выпрыгнуть в окно. После осмотра квартиры они обнаружили пропажу ювелирных изделий.(т.1, л.д. 76-78);
- показания свидетеля Г о том, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>. 10.11.2016 года он находился на службе и в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес> прибыл на место совершения квартирной кражи, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где хозяевами квартиры Х и ее мужем Б уже был задержан Бобенко А.А., который незаконно проник в их квартиру и пытался совершить из нее кражу. Х и Б также сообщили им, что всего в их квартиру проникли трое мужчин. Бобенко А.А. был задержан, после чего они услышали шорохи в одной из комнат квартиры, сотрудник ППС Л проследовал в указанную комнату, а он находился в кухонной комнате указанной квартиры и через окно увидел, что из указанной комнаты квартиры через окно на улицу выпрыгнул Сары Ю.П. Л побежал за Сары Ю.П. и задержал Сары Ю.П. на улице. Он видел в окно как Л задержал Сары Ю.П. Он не терял Сары Ю.П. из вида с того момента как Сары Ю.П. выпрыгнул из окна и до момента его задержания. Затем Бобенко А.А. и Сары Ю.П. были доставлены в ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>, где в присутствии понятых были досмотрены. В ходе личного досмотра у Бобенко А.А. были обнаружены и изъяты: цепочка из металла серого цвета, кольцо из металла серого цвета с камнем овальной формы оранжевого цвета, кольцо из металла желтого цвета с двумя камнями белого цвета и одним камнем розового цвета, пара сережек из металла серого цвета с камнем белого цвета на каждой сережке и пара сережек из металла желтого цвета овальной формы, которые были упакованы и опечатаны, по факту изъятия составлен протокол, Бобенко А.А. пояснил, что изъятые у него вещи ему не принадлежат, и он не знает, откуда они взялись. В ходе личного досмотра у Сары Ю.П., кроме прочего, были обнаружены и изъяты: цепочка из металла серого цвета, две цепочки из металла серебряного цвета, две пары сережек, часы «Феррари» с браслетом серебристого цвета, которые были упакованы и опечатаны, по факту изъятия составлен протокол, Сары Ю.П. пояснил, что все обнаруженные у него вещи принадлежат ему, он их нашел;
- протоколом очной ставки между свидетелем Г и Сары Ю.П., в ходе которой свидетель Г полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Сары Ю.П. и Бобенко А.А., каждого, в совершении инкриминируемого ему преступления.(т.1, л.д.221-224);
- протоколом очной ставки между свидетелем Г и Бобенко А.А., в ходе которой свидетель Г полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Сары Ю.П. и Бобенко А.А., каждого, в совершении инкриминируемого ему преступления.(т.1, л.д.229-232);
- показаниями свидетеля Л о том, что он работает инспектором ППСП ОР ППСП ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>. 10.11.2016 года он находился на дежурстве, и в указанный день, примерно в 21 час. 30 мин. в ОМВД поступило сообщение о квартирной краже, совершенной по адресу: <адрес>. Он прибыл на место происшествия в составе группы немедленного реагирования ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>. По приезду на место происшествия в квартире находились хозяева квартиры - Х с мужем Б и задержанный ими Бобенко А.А. Далее на место происшествия прибыла следственно–оперативная группа. В момент когда сотрудники следственно–оперативной группы пытались приступить к осмотру места происшествия - указанной квартиры, то в одной из комнат квартиры раздался шум. Он забежал в указанную комнату и обнаружил в ней незнакомого ему Сары Ю.П., который увидев его выпрыгнул в окно квартиры на улицу. Он выбежал на улицу через подъезд, увидел бегущего Сары Ю.П. и задержал его. Затем Сары Ю.П. и Бобенко А.А. были доставлены в ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>, где как ему стало известно, у них было изъято имущество, похищенное из квартиры потерпевшей Х;
- протоколом очной ставки между свидетелем Л и Сары Ю.П., в ходе которой свидетель Л полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Сары Ю.П. и Бобенко А.А., каждого, в совершении инкриминируемого ему преступления.(т.1, л.д.217-220);
- протоколом очной ставки между свидетелем Л и Бобенко А.А., в ходе которой свидетель Л полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Сары Ю.П. и Бобенко А.А., каждого, в совершении инкриминируемого ему преступления.(т.1, л.д.225-228);
- показаниями свидетеля К о том, что она работает следователем ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>. 10.11.2016 года она находилась на дежурстве, когда во второй половине дня в отделение поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, совершена квартирная кража. Она в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес> прибыла на место происшествия, где жильцами квартиры Х и ее мужем Б был задержан Бобенко А.А. Х и Б пояснили, что когда они вернулись домой, то обнаружили в квартире Бобенко А.А. и еще двух неизвестных мужчин, после чего Б задержал Бобенко А.А., а его соучастники скрылись через окно в кухне. Далее, она хотела приступить к осмотру места происшествия - указанной квартиры, но в одной из комнат они услышали шорохи, после чего в указанную комнату проследовал сотрудник ППС Л, а затем Л выбежал на улицу, пояснив, что из квартиры через окно на улицу выпрыгнул еще один мужчина. Через несколько минут Л вернулся в квартиру вместе с задержанным Сары Ю.П. и пояснил, что именно Сары Ю.П. выпрыгнул из окна квартиры и пытался скрыться. Затем Сары Ю.П. и Бобенко А.А. были доставлены в ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес> для разбирательства;
- заявлением потерпевшей Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бобенко А.А. и Сары Ю.П., которые в период с 18 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. 10.11.2016 года через окно проникли в ее квартиру, по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество.(т.1, л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2016 года, в ходе которого потерпевшая Х указала место совершенного Сары Ю.П. и Бобенко А.А. преступления – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия из квартиры изъят гвоздодер.(т.1, л.д.4-16);
- протоколом личного досмотра Сары Ю.П. от 10.11.2016 года, в ходе которого у Сары Ю.П. в кармане одежды было обнаружено и изъято имущество похищенное Сары Ю.П. и Бобенко А.А. из квартиры потерпевшей Х: цепочка из металла серого цвета; цепочка из металла желтого цвета; цепочка из металла серого цвета; крестик с распятием Христа из металла желтого цвета; серьги из металла серого цвета с камнем белого цвета; брошь из металла с пластмассовой вставкой; серьги из металла серого цвета с камнем бирюзового цвета; наручные часы «Феррари», с металлическим браслетом. Сары Ю.П. пояснил, что изъятые у него цепочки, часы, брошь, крестик, серьги он хранил в кармане одежды как принадлежащие ему.(т.1, л.д.22);
- протоколом личного досмотра Бобенко А.А. от 10.11.2016 года, в ходе которого у Бобенко А.А. в кармане одежды было обнаружено и изъято имущество похищенное Сары Ю.П. и Бобенко А.А. из квартиры потерпевшей Х: цепочка из металла серого цвета; кольцо из металла серого цвета с овальным камнем оранжевого цвета; кольцо из металла желтого цвета с двумя камнями белого цвета и одним камнем розового цвета; пара сережек из металла серого цвета с камнем белого цвета; пара сережек из металла желтого цвета овальной формы.(т.1, л.д.21);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен гвоздодер, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>.(т.1, л.д.141-142);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено имущество потерпевшей Х, изъятое из карманов одежды Сары Ю.П. и Бобенко А.А.: наручные часы «Феррари», четыре пары сережек, четыре цепочки, два кольца, один кулон с пластиковой вставкой и кулон-распятье.(т.1, л.д.151-154);
- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшая Х опознала похищенное у нее Сары Ю.П. и Бобенко А.А. имущество, изъятое в ходе досмотров из карманов одежды Сары Ю.П. и Бобенко А.А.: наручные часы «Феррари», четыре пары сережек, четыре цепочки, два кольца, один кулон с пластиковой вставкой и кулон-распятье.(т.1, л.д.158-196);
- вещественными доказательствами. в качестве которых приобщены к уголовному делу: наручные часы «Феррари», четыре пары сережек, четыре цепочки, два кольца, один кулон с пластиковой вставкой, кулон-распятье и гвоздодер.(т.1, л.д.197, 214);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- показаниями Бобенко А.А., данными на предварительном следствии о том, что 10.11.2016 года он совместно с Сары Ю.П. через окно проник в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес> в <адрес>. Он лично, находясь в квартире, похитил из нее ювелирные украшения.(т.1, л.д.61-65, 207-211, 237-240).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, а также приведенные выше показания Бобенко А.А., данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых Бобенко А.А. и Сары Ю.П. в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд, исходит из того, что потерпевшая и свидетели не были знакомы с подсудимыми, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ними в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых. Кроме того, суд учитывает, что положенные в основу приговора показания свидетели Г и Л полностью подтвердили на очных ставках с каждым из подсудимых, указав преступную роль в группе каждого из них.
Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей, выявленные в судебном заседании были устранены в ходе судебного следствия и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Бобенко А.А. и Сары Ю.П. в совершении инкриминируемого им преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшей и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.
Суд критически относится к показаниям подсудимых: Бобенко А.А. о том, что он незаконно проник в квартиру потерпевшей без Сары Ю.П., а с другим лицом, он проник в квартиру не с целью кражи, а с целью найти себе ночлег, имущество из квартиры потерпевшей он не похищал, Сары Ю.П. о том, что он в квартиру потерпевшей не проникал и к совершенной из квартиры краже причастности не имеет, сотрудники полиции оговаривают его в совершении преступления, так как находит такие показания подсудимых надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшей Х и свидетеля Б, которые прямо указали, что Бобенко А.А. проник в их квартиру с двумя соучастниками, которые с места преступления скрылись и один из которых впоследствии был задержан сотрудниками полиции, показаниями свидетелей Г, Л, К, которые показали, что именно Сары Ю.П. совместно с Бобенко А.А. пытался совершить кражу имущества из квартиры потерпевшей и при попытке скрыться из квартиры потерпевшей был задержан, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами личных досмотров Бобенко А.А. и Сары Ю.П., в ходе которых и у Бобенко А.А. и у Сары Ю.П. было обнаружено имущество похищенное из квартиры потерпевшей, при этом Сары Ю.П. пытался скрыться с похищенным имуществом, но был задержан, протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшая Х опознала свое имущество, которые было изъято при досмотрах из карманов одежды Бобенко А.А. и Сары Ю.П., другими собранными по делу доказательствами, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности, которые согласуются и подтверждают друг друга и которые полностью изобличают Бобенко А.А. и Сары Ю.П., в совершении группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, покушения на кражу, имущества потерпевшей Х, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Бобенко А.А. и Сары Ю.П.., данные в судебном заседании, не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.
Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых Бобенко А.А. и Сары Ю.П. в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Х, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Х, в размере <данные изъяты>., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище – квартиру потерпевшей Х, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Бобенко А.А. и Сары Ю.П. обстоятельствам – они совместно с третьим соучастником были застигнуты потерпевшей и свидетелем Б на месте преступления, после чего Сары Ю.П. и Бобенко А.А. с похищенным у потерпевшей имуществом были задержаны сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, а их третий соучастник, не сумев ничего похитить из квартиры потерпевшей, с места совершения преступления скрылся.
С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует:
- Бобенко А.А. как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
- Сары Ю.П. как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения преступления Сары Ю.П. и Бобенко А.А. «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает, исходя из того, что подсудимые совершили преступление совместно: они совместно, а также с третьим соучастником, прибыли на место преступления, совместно незаконно проникли в квартиру потерпевшей, совместно пытались похитить из квартиры имущество потерпевшей, при этом в ходе совершения преступления действия подсудимых были согласованными, каждый выполнял строго отведенную ему преступную роль в группе, в целях реализации совместного преступного умысла на тайное хищение имущества из квартиры потерпевшей Х
Квалифицирующий признак совершения преступления Сары Ю.П. и Бобенко А.А. с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает, исходя из того, что совершенным подсудимыми преступлением потерпевшей Х был причинен ущерб, являющийся для нее значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая на момент совершения подсудимыми преступления не работала, то есть не имела дохода, значимость похищенного имущества для потерпевшей и его стоимость.
Квалифицирующий признак совершения преступления Сары Ю.П. и Бобенко А.А. с незаконным проникновением в жилище, суд усматривает исходя из того, что в ходе совершения преступления подсудимые с целью совершения кражи имущества потерпевшей Х противоправно, незаконно вторглись в жилище потерпевшей – квартиру потерпевшей Х
Назначая наказание подсудимым Сары Ю.П. и Бобенко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность каждого из подсудимых.
Бобенко А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, наказание не отбыл, скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыске с ДД.ММ.ГГГГ года.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Бобенко А.А. – отсутствуют.
Сары Ю.П. судим, при этом в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства смягчающие наказание Сары Ю.П. - отсутствуют.
Обстоятельством отягчающим наказание Сары Ю.П. является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Бобенко А.А. и Сары Ю.П., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимых Бобенко А.А. и Сары Ю.П., обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сары Ю.П., а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает что исправление подсудимых Бобенко А.А. и Сары Ю.П., каждого, возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд назначает наказание Сары Ю.П., в соответствии со ст.ст.18, 68 УК РФ, с учетом опасного рецидива в его действиях.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Бобенко А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Сары Ю.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Поскольку Бобенко А.А. настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания, в виде 150 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд назначает Бобенко А.А. наказание по совокупности приговоров, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.1 УПК РФ, подлежит уничтожению;
- наручные часы «Феррари», четыре пары сережек, четыре цепочки, два кольца, один кулон с пластиковой вставкой и кулон-распятье, хранящиеся у потерпевшей Х, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей Х по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бобенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, пересчитав обязательные работы на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ и окончательно назначить Бобенко А.А. по совокупности приговоров наказание в виде ТРЕХ лет ДЕСЯТИ дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Бобенко А.А. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу оставить Бобенко А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Сары Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Сары Ю.П. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу оставить Сары Ю.П. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наручные часы «Феррари», четыре пары сережек, четыре цепочки, два кольца, один кулон с пластиковой вставкой и кулон-распятье, хранящиеся у потерпевшей Х - оставить у потерпевшей Х по принадлежности.
- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.