Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-283/2013

1-283/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15.07.2016г.

Судья Савеловского районного суда <адрес> Мартынова Л.А., с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры <адрес> Яковлевой Н.В., Каретниковой Е.И.;

Подсудимого Каниськина А.В.;

Защитника Комягина А.Б.;

Представителя потерпевшего Старикова С.А..;

При секретаре Гусейнове Ш.Г.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каниськина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2000г.р. и 2002 г.р., не работающего, зарегистрированного в Р. Мордовия, <адрес>, кВ.31, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каниськин А.В. виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

19.03.2016г. в период времени с 09 час.24 мин. до 17 час.35 мин., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации которого, находясь по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, кор.2, зашел в подвальный этаж административного здания и прошел в трансформаторную подстанцию ТП-6. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, увидев медную шину марки М1 10х80 (1600А), принадлежащую ООО «Аристей», стоимостью 291199 руб.22 коп., вынес ее через задний выход, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Аристей» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что по договоренностью с руководством ООО «Аристей» выполнял для них работы по демонтажу электрической подстанции. Руководство разрешало брать демонтированное оборудование из цветных металлов. В тот день он действительно взял демонтированные шины, но из алюминия, а не из меди. На видеозаписи изображен он, но в руках у него шина из алюминия, которая по размерам соответствует шине из меди.

Несмотря на непризнание своей вины, его виновность в совершенном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями:

- представителя потерпевшего Старикова С.А. о том, что он является генеральным директором ООО «Аристей», которая выполняла работы по заключенному контракту по капитальному ремонту трансформаторной подстанции, встроенной в подвальный этаж административного здания по Ленинградскому проспекту в <адрес>, кор.2. Каниськин А.В. был привлечен в качестве разнорабочего, услугами которого фирма пользовалась и ранее. Он был включен в список для прохода в здание по вышеуказанному адресу. После демонтажа старого оборудования он, Стариков С.А., разрешил разнорабочим брать цветные металлы, в частности, демонтированные металлические щиты. 20.03.2016г. ему позвонил гл.инженер и сообщил, что похищена новая сборная шина. Они просмотрели видеозапись, на которой было видно, как Каниськин А.В. заходит в здание в то время, как он не должен был заходить туда, видно, что человек, одетый как он, засовывает шину под ворота. В тот день никто из сотрудников на территорию не заходил, ключ от помещения, где находилась шина, был спрятан и о том, где он спрятан, знали только их сотрудники, в частности, Каниськин А.В.;

- свидетеля Подакова С.И. о том, что он работает гл. инженером ООО «Аристей» и по заключенному контракту они проводили капитальный ремонт трансформаторной подстанции, встроенной в подвальный этаж. Для осуществления работ, они приобрели два трансформатора и щиты. Каниськин А.В. был привлечен как разнорабочий и включен в списки для прохода в здание. Ген.директор разрешил после демонтажа брать цветные металлы. Последний раз Каниськин А.В. был на объекте 12.03.2016г. и знал, что на 21.03. планировалось переключение на постоянное электроснабжение. Когда он, Подаков С.И., пришел на работу 20.03.2016г., то обнаружил, что сборная шина из меди общей стоимостью 291199 руб.22 коп. похищена, о чем сразу сообщил ген.директору. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, увидел, как Каниськин А.В. входит в здание, хотя он там быть не должен. Алюминиевые шины оставались на месте.

Исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Аристей» Старикова С.А. о краже медной шины в период с 17.03.2016г. по 20.03.2016г. по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр.2 ( л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия: трансформаторной подстанции ТП, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр.2, из которого следует, что помещение, в котором расположены трансформаторы и щиты, оборудовано дверью и закрывается на замок, по коридорам установлены видеокамеры. При выходе имеется внутренний двор, оборудованный не закрывающимися воротами ( л.д.123-127);

- рапортом о задержании Каниськина А.В. по подозрению в совершении преступления ( л.д. 45);

- протоколом осмотра флеш- карты «Кингстон» с семью видеофайлами от 19.03.2016г., на видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в <адрес>, на Ленинградском проспекте, <адрес>, кор.2 виден человек, похожий на Каниськина А.В., который входит в здание в 09 час.24 мин., тот же, несущий в руках человек, начиная с 17 час.30 мин., предметы, похожие на металлические прутья ( л.д.87-89, 90-92));

- вещественным доказательством: ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, установленных в <адрес>, на Ленинградском проспекте, <адрес>, кор.2( л.д.93).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и, признавая их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Каниськина А.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной, приведенными доказательствами, не доверять которым оснований нет. Суд не может согласиться с доводами адвоката, просившего оправдать Каниськина, т.к. об умысле на совершение Каниськиным А.В. данного преступления, свидетельствуют помимо приведенных выше доказательств, просмотренный судом ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления, после просмотра которых, Каниськин С.А. признал, что там изображен он, что он берет, действительно, шины, но алюминиевые, а не медные, хотя ранее им отрицался факт того, что он вообще забирал какие-либо шины. Однако, в судебном заседании, свидетель Подаков С.И. пояснил, что алюминиевые шины, остались на месте, не доверять его показаниям у суда оснований нет. т.к. они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела. При таких обстоятельствах, суд критически относится к версии подсудимого, что он взял только алюминиевые шины и считает, что она направлена на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая собранные по делу доказательства и признавая виновность, Каниськина А.В. очевидно установленной всеми материалами дела, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную в крупном размере, т.к. сумма ущерба в размере 291199 руб.22 коп. является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает позицию представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, то, что им не был заявлен гражданский иск. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Вместе с тем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, т.к. такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям и задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Каниськина А. В. признать виновным в совершение преступления, предусмотренном п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Каниськину А.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения – содержание под стражей Каниськину А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Федеральный судья Л.А.Мартынова