Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-282/2017 | Кража

Дело № 1-282/2017

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Григорьевой О.С.,

Подсудимого Саляева Д.Р.,

защитника подсудимого в лице адвоката Муркаевой А.А., действующего на основании ордера № * от 11.09.2017г.,

при секретарях Жировой Е.А., Луниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

Саляева, *, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саляев совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

19.04.2017 в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 52 минут Саляев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым – лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на лестничной площадке 8 этажа подъезда 8 д. 36 по ул. * г. Н. Новгорода, куда они препроводили своего знакомого А*, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный день и время у Саляева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел на совместное открытое хищение находившегося у А* ценного имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с этим Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили предварительно в преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, 19.04.201.7 в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 52 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда 8 д. 36 по ул. * г. Н. Новгорода, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Саляев, действуя согласно отведенной ему преступной роли, снял с безымянного пальца правой руки А*, принадлежащее ему кольцо из золота 585 пробы массой 2,44 грамма, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, забрал из нагрудного кармана куртки потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон «Tele 2 Mini» (IMEI 1: *; IMEI 2: *) с сим-картой оператора «Tele 2» с абонентским номером *, не представляющей материальной ценности, не содержащей на балансе денежных средств.

Услышав, что А* высказывает возмущение вследствие совершаемых в отношении него действий, желая пресечь попытку к возможному сопротивлению и удержать похищенное, Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, применили в отношении А* насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно совместно нанесли А* множественные (не менее 10) удары по лицу и телу, от чего потерпевший испытал физическую боль. Вследствие совершения Саляевым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, своих, противоправных действий А* причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, которые вреда здоровью не причинили.

Осознавая, что А* вследствие примененного к нему насилия утратил возможность оказывать сопротивление, Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратили похищенное имущество в свою собственность и получили возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Похитив у А* путем открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кольцо из золота 585 пробы массой 2,44 грамма, стоимостью 3416 рублей, и сотовый телефон «Tele 2 Mini» (IMEI 1: *; IMEI 2: *) стоимостью 600 рублей с сим-картой оператора «Tele 2» с абонентским номером *, не представляющей материальной ценности, не содержащей на балансе денежных средств, Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили своими действиями А* ущерб на общую сумму 4016 рублей.

Кроме того, подсудимый Саляев совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19.04.2017 в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 52 минут Саляев, после совершения открытого хищения имущества А*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в подъезде 8 д. 36 по ул. Народной г. Н. Новгорода.

В указанный день и время у Саляева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после открытого хищения имущества А*, возник преступный умысел на совместное тайное хищение ценного имущества из кв. 297 д. 36 по ул. * г. Н. Новгорода, в которой проживает А*.

В связи с этим Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно завладевшие ключами от указанной квартиры, вступили между собой предварительно в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 19.04.2017 в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 52 минут лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл дверь в квартиру имеющимся ключом, после чего Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем А*.

Проникнув в квартиру А*, Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в продолжение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, похитили из детской комнаты указанной квартиры, сняв со стены, телевизор «Sony KDL-42W817B» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А*.

Похитив указанный телевизор путем тайного хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным: проникновением в жилище, Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили своими действиями А* значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После совершения указанного преступления Саляев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Саляев вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А* заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по преступлению по факту открытого хищения имущества А* - по пунктам «а, г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению по факту тайного хищения имущества А* – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Саляеву суд, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и на условия жизни его близких родственников, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, не судим, принес явку с повинной, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом - «легкая умственная отсталость», страдает рядом хронических заболеваний, на учете в наркологическом диспансере не состоит, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1912 от 17.08.2017г. Саляев выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, личность виновного.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также по правилам части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного слушания.

Учитывая, что все совершенные подсудимым по совокупности преступления относятся к категории тяжких, окончательно суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, заявленную сумму потерпевшим, не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Саляева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Саляева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Саляеву наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саляеву до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания Саляеву исчислять с 27 сентября 2017г.

Взыскать с Саляева в пользу А* ущерб в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт со следом руки со шкатулки в кв. 297 д. 36 по ул. * г. Н. Новгорода: бумажный конверт со смывами вещества бурого цвета из подъезда № 8 д. 36 по ул. * г. Н. Новгорода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Н. Новгород СУ СК России по Нижегородской области, - хранить до принятия решения по уголовному делу №*, выделенному в отдельное производство;

- DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения подъезда № 8 д. 36 по ул. * г. Н. Новгорода, хранящийся при материалах уголовного дела № * - хранить до принятия решения по уголовному делу №*, выделенному в отдельное производство;

- мобильный, телефон «Tele 2 mini» (IMEI 1: *; IMEI 2: *), переданный на ответственное хранение потерпевшему А*- считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3-х суток. со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. Для осужденного, находящегося под стражей в те же сроки и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

С.В.Лунина