Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-281/2017 | Кража судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Котовой И.Ю.,

подсудимого Цулейскири Е.А., его защитника – адвоката Маркиной С.А.,

подсудимого Короткова В.С., его защитника – адвоката Ворошнина А.В.,

подсудимого Садыкова Р.Р., его защитника – адвоката Стихиной Е.А.,

при секретаре Давыдовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цулейскири Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, работающего в неофициальном порядке слесарем по ремонту автомобилей в автосервисе, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего в <адрес>35, несудимого, осужденного:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Короткова Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего в неофициальном порядке разнорабочим в строительной организации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Садыкова Романа Рафаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>136, несудимого,

УСТАНОВИЛ:

Цулейскири Е.А., Коротков В.С. и несовершеннолетний Садыков Р.Р. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 02:11 час. ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые Цулейскири Е.А., Коротков В.С. и несовершеннолетний Садыков Р.Р., находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, договорились совершить совместно тайное хищение имущества ПАО «ВымпелКом» из салона сотовой связи «Билайн», расположенного по <адрес>, в котором ФИО10 исполнял трудовые обязанности и обладал определенной информацией о его деятельности.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:11 час. до 03:00 час. Цулейскири Е.А., Коротков В.С. и Садыков Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к указанному салону сотовой связи, где Цулейскири Е.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с Коротковым В.С. и Садыковым Р.Р., используя неустановленный следствием предмет, открыл запертые на запорные устройства роль-ставни, а также входные двери, отключил охранную сигнализацию, получив тем самым свободный доступ в помещение, в котором хранилось имущество и денежные средства ПАО «ВымпелКом». Затем, Цулейскири Е.А., Коротков В.С. и Садыков Р.Р., реализуя задуманное, незаконно проникли в помещение салона, где обнаружили ключи от сейфов, в которых хранилось имущество и денежные средства организации, открыв сейфы, обнаружили в них и тайно похитили принадлежащие ПАО «ВымпелКом» денежные средства в сумме 38650,00 руб., а также товарно-материальные ценности: телефон сотовый Xiaomi Redmi 3S 16 GB Gold серийный № ******, стоимостью 8898, 31 руб., телефон сотовый Asus ZenFone Max ZC520TL Sand Gold серийный № ******, стоимостью 9435, 59 руб., телефон сотовый Samsung SM-J320F Galaxy J3 (2016) Gold серийный № ****** стоимостью 10161, 02 руб., телефон сотовый Samsung SM-J320F Galaxy J3 (2016) Gold серийный № ****** стоимостью 10161,02 руб., телефон сотовый Samsung SM-J320F Galaxy J3 (2016) White серийный № ****** стоимостью 10161, 02 руб., телефон сотовый Samsung SM-A310F Galaxy A3 (2016) Gold серийный № ******, стоимостью 15245, 76 руб., телефон сотовый Xiaomi Redmi 3S 32 GB Gold серийный № ******, стоимостью 10254, 24 руб., телефон сотовый Asus ZenFone GO ZB450KL 8 GB Black, серийный № ******, стоимостью 5803, 39 руб., телефон сотовый Asus ZenFone 2 Laser ZE500KL 32 GB Black серийный № ******, стоимостью 9492, 89 руб., телефон сотовый Marshall London Black серийный № ****** стоимостью 23117, 07 руб., телефон сотовый Alcatel 2012 D Dark Chocolate серийный № ****** стоимостью 2100 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey серийный № ****** стоимостью 16888, 25 руб.

С похищенным имуществом и денежными средствами Цулейскири Е.А., Коротков В.С. и Садыков Р.Р. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 322362 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый Цулейскири Е.А. вину в совершении хищения признал полностью, показав, что заранее договорившись о совершении кражи, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с Коротковым В.С. и Садыковым Р.Р. на такси приехали к салону связи, в котором он работал, имевшимися у него ключами открыли двери, взяли телефоны и денежные средства, которые потом поделили между собой.

Об обстоятельствах совершенного хищения ФИО11 сообщил в добровольном сообщении о преступлении (т.1 л.д.114).

Подсудимый Коротков В.С. в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, пояснив, что совместно с Цулейскири Е.А. и Садыковым Р.Р. по предварительной договоренности, совершили кражу из салона сотовой связи, похищенное поделили, телефоны сдали в комиссионные магазины и ломбарды, денежные средства потратили на свои нужды.

Об обстоятельствах совершенного хищения Коротков В.С. также сообщил в добровольном сообщении о преступлении (т. 1 л.д. № ******).

Подсудимый Садыков Р.Р. в судебном заседании вину признал, отметив, что в обвинительном заключении указано все верно, также полностью согласен с показаниями Цулейскири Е.А. и Короткова В.С.

Обстоятельства совершенного хищения Садыков Р.Р. сообщил в добровольном сообщении о преступлении (т.1 л.д.134).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО15 о краже в офисе продаж <адрес>, в ходе которой неизвестные взломали две двери и роль-ставни офиса продаж «Билайн», при этом, элементы входной группы не были повреждены, были похищены 21 смартфон, а также из кассы были похищены денежные средства в сумме 38650 рублей. Поскольку похитители проникли в салон, не взломав входную группу, стало понятно, что они воспользовались ключами. В связи с чем, возникли подозрения о причастности к хищению работника компании Цулейскири Е., который с ноября 2016 года перестал выходить на работу, поскольку совершил кражу денежных средств и мобильного телефона из этого же салона. Факт хищения ДД.ММ.ГГГГ был запечатлен на камеру видеонаблюдения, расположенную внутри салона (т. 1 л.д. № ******).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с сентября 2016 года она встречается с Цулейскири Е. Примерно в конце декабря 2016 года в ТЦ «Мегаполис» они встретились с другом последнего Коротковым В. и его подругой Ольгой, в ходе разговора Цулейскири Е. предложил Короткову В. совершить кражу телефонов и денег из салона «Билайн» по <адрес>, в котором он раньше работал, на что Коротков согласился и сказал, что позовет с собой еще одного человека. Они договорились, что совершат хищение с 1 на ДД.ММ.ГГГГ Подобности разговора она не помнит. Она пыталась отговорить Короткова В. от задуманного, но он не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Цулейскири Е. находились в арендованной квартире по адресу: <адрес> – 76, она была администратором этой квартиры. Вечером к ним пришли Коротков В. с подругой, а также девушка Настя с Садыковым Р., после чего на кухне между Цулейскири, Коротковым и Садыковым состоялся разговор, как она поняла, они планировали ограбление офиса «Билайн», но подробности ей не известны. Около 02.00 час. Цулейскири Е. вызвал такси на Бахчиванджи 14, она вновь стала его отговаривать от этой затеи. Цулейскири Е. был выпивший, в состоянии алкогольного опьянения он может вести себя неадекватно, в связи с чем, она решила ехать с ним. Оля и Настя остались дома. Они поехали на такси, марку машины она не помнит, по дороге она просила Цулейскири Е. отказаться от совершения преступления, но он ее не слушал. Они доехали до Бахчиванджи 14, там все трое мальчиков вышли из машины, при этом, они остановились на обочине и стояли таким образом, что из машины не было видно вход в салон «Билайн». Цулейскири, Коротков и Садыков ушли в сторону офиса, минут через 5-7 они вернулись обратно. При этом, у Короткова В. был полный рюкзак. Когда они сели в машину, она поняла, что рюкзак наполнен телефонами. Они поехали обратно на Авиационную, по дороге Женя выбросил ключи от офиса «Билайн», которые у него оставались после работы, придя в квартиру, парни стали распивать спиртное и в ходе распития делили между собой похищенное. Насколько ей известно, все похищенные телефоны были сданы в ломбарды. ДД.ММ.ГГГГ Коротков В. передал через нее деньги для Цулейскири Е., сумму она не пересчитывала, передала их Цулейскири Е.(т. 2 л.д. № ******).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 свидетельствуют о том, что Коротков В. является ее знакомым. Незадолго до нового 2017 г. Коротков В. договорился встретиться в ТРЦ «Мегаполис» с Цулейскири Е., она присутствовала встрече, между Коротковым В. и Цулейскири Е. состоялся разговор, в ходе которого последний сказал, что является бывшим работником компании «Билайн», работал в районе Кольцово, знает пин-код от сигнализации магазина в котором работал, у него есть ключи от магазина, а также он знает где в магазине лежит ключ от сейфа, то есть, он предложил Короткову В. ограбить этот магазин и сказал, что лучше это делать после нового года, в первых числах января, поскольку там будет много «выручки» и ввиду выходных дней сразу хищение могут не заметить. Коротков В. согласился на предложение Цулейскири Е. и сказал, что на всякий случай позовет с собой еще одного человека. Ей он сказал, что хочет позвать с собой своего знакомого Садыкова Р., она неоднократно пыталась отговорить Короткова от совершения хищения, однако он ее не слушал, говорил, что все будет нормально. ДД.ММ.ГГГГ вечером они встретились с Садыковым Р. и ФИО23 и вместе поехали к Цулейскири Е. домой, где Цулейскири, Садыков и Коротков ушли на кухню, как она поняла, они обговаривали план хищения имущества, но сам разговор она не слушала, после парни уехали на такси, ФИО12 поехала с ними, зачем она не знает, когда они вернулись, она увидела у Короткова В. полный рюкзак телефонов, телефоны выложили, было 10 телефонов «Iphone 5s», были телефоны других марок, сколько их точно было, она не помнит. Также у них было около 40000 руб., которые они тоже украли. Цулейскири, Коротков и Садыков поделить имущество между собой. С их слов ей стало известно, что они доехали на такси до магазина, после чего они за две минуты прошли в магазин, украли из него телефоны и деньги, вышли оттуда и сели обратно в такси. ФИО12 все время была в машине. Насколько ей известно все телефоны были сданы в Ломбарды с названием «Победа» (т.2 л.д. № ******).

Свидетель ФИО14, чьи показания также были оглашены, в ходе предварительного расследования пояснял, что в значимый период работал руководителем офиса «Билайн», расположенного по <адрес>. Кроме того, осуществлял обязанности продавца-консультанта в указанном офисе. ДД.ММ.ГГГГ у него была последняя рабочая смена перед новогодними праздниками, в конце рабочего дня в 20.00 час. он ушел из офиса последним, закрыв его на ключ, в первую очередь он закрыл «Шам» - металлический шкаф, в котором хранятся мобильные телефоны, стоимостью свыше 10000 руб. Ключ от металлического шкафа убрал в подсобное помещение под металлический стеллаж, это место известно всем работникам офиса. Также он закрыл сейф металлический, в котором хранились денежные средства и телефоны, ключ от указанного сейфа он также убрал под стеллаж, в обусловленное место. Затем он закрыл подсобное помещение, где стоят указанные сейф и шкаф. После он закрыл первую входную дверь в офис, между первой и второй (наружной) дверью есть пульт для постановки на сигнализацию, он поставил помещение на сигнализацию, закрыл на ключ наружную дверь и опустил металлическую штору, после позвонил на пульт охраны и убедился, что офис поставлен на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. он пришел на работу и обнаружил, что салон открыт, штора была поднята, наружная и вторая дверь были открыты, то есть не заперты на замок. Сигнализация была снята. Зайдя в офис, обнаружил, что на витринах и в подсобном помещении горит свет, подсобное помещение и металлический шкаф, а также сейф открыты, из сейфа пропали деньги около 38 000 руб., также обнаружил пропажу сотовых телефонов, о чем сообщил в полицию (т. 2 л.д. № ******).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования поясняла, что она состоит в должности руководителя группы офисов продаж ПАО ВымпелКом. ДД.ММ.ГГГГ в 08:12 ей позвонил руководитель офиса расположенного по <адрес>, ФИО14 и сообщил, что офис «вскрыли». Он пояснил, что придя на работу, обнаружил, что свет в офисе включен, сигнализация снята, двери открыты без взлома, а также открыты сейф и металлический шкаф с телефонами, она приехала к офису, при просмотре записи видеонаблюдения выяснилось, что группа молодых людей ДД.ММ.ГГГГ в 02:44 открыли офис ключом, проникли в подсобное помещение, похитили из сейфа денежные средства и товарно-материальные ценности. Она предположила, что к краже причастен сотрудник, который длительное время не выходил на работу - Цулейскири Е.А., ранее он уже совершал хищение из данного офиса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. № ******).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заедании, он подрабатывает в такси «Три Лимона», осуществляет перевозку пассажиров на арендованных им автомобилях. Ранее он осуществлял аренду автомобиля Renualt Logan синего цвета гос. номер «№ ******». В аренду он его брал перед новым годом, на указанной автомашине он действительно осуществлял перевозку Цулейскири, Садыкова и Короткова, но с ними не общался. Он посадил их возле дома на <адрес>, довез до <адрес> и остановился возле торца дома. Они практически все вышли из машины, кто именно остался в машине, он не помнит. Кто-то из них, выходя, пояснил, что им нужно забрать вещи. Трое человек куда-то ушли, через непродолжительное время вернулись и поехали обратно, о каких-либо противоправных действиях они не разговаривали, по крайней мере, он этого не слышал (т.2 л.д. № ******).

Свидетель ФИО16, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности руководителя офиса продаж по адресу: <адрес>, в ее подчинении находился Цулейскири Е.А., работавший в офисе с ноября 2016, в том же месяце он был отстранен от должности за совершение преступления. У Цулейскири Е.А. были ключи от офиса, а именно ключ от Роль ставней, ключи от двух входных дверей, а также от подсобного помещения, ему был известен код отключения охранной сигнализации. При отстранении от должности Цулейскири Е.А. ключи ей так и не передал, они оставались у него. В подсобном помещении находились «Шам» и металлический сейф с телефонами и денежными средствами. Ключи от них также всегда находились на стеллаже в подсобном помещении, о чем знали все сотрудники, работавшие в офисе (т.2 л.д. № ******).

Также вина Цулейскири Е.А., Садыкова Р.Р. и Короткова В.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № ****** УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. в ДЧ ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО14 сообщил, что по адресу: <адрес> из салона связи «Билайн» похищено около 20 сотовых телефонов (т. 1 л.д. 29).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «ВымпелКом» ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ взломали входную группу офиса продаж «Билайн» по адресу: <адрес>, и, проникнув в помещение офиса продаж, похитили товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму 322362 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 30).

Справка, приложенная к указанному заявлению, содержит сведения о сумме похищенных денежных средств, а также о наименовании, стоимости и серийных номерах похищенных сотовых телефонов (т. 1 л.д. 34-36).

Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе офиса ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный руководителем группы офисов ФИО15, руководителем офиса ФИО18, свидетельствует о недостаче денежных средств в сумме 38650 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 37).

Согласно содержанию сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей офиса ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача товарно-материальных ценностей: телефон сотовый Xiaomi Redmi 3S 16 GB Gold 1 шт., телефон сотовый Asus ZenFone Max ZC520TL Sand Gold 1 шт., телефон сотовый Samsung SM-J320F Galaxy J3 (2016) Gold 2 шт., телефон сотовый Samsung SM-J320F Galaxy J3 (2016) White 1 шт., телефон сотовый Samsung SM-A310F Galaxy A3 (2016) Gold 1 шт., телефон сотовый Xiaomi Redmi 3S 32 GB Gold 1 шт., телефон сотовый Asus ZenFone GO ZB450KL 8 GB Black 1 шт., телефон сотовый Asus ZenFone 2 Laser ZE500KL 32 GB Black 1 шт., телефон сотовый Marshall London Black 1 шт., телефон сотовый Alcatel 2012 D Dark Chocolate 1 шт., телефон сотовый Apple Iphone 5s 16 GB Space Grey 10 шт. (т. 1 л.д. 38-39).

Принадлежность похищенных сотовых телефонов ПАО «ВымпелКом» и их стоимость подтверждаются содержанием товарных накладных (т. 1 л.д. 40-59).

В ходе проведенного осмотра салона связи «Билайн» по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты два механизма замка и 2 ключа (т.1 л.д. 89-98).

При личном досмотре Садыкова Р.Р., что отражено в соответствующем протоколе, в правом кармане его куртки обнаружен и изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi 3s IMEI № ******, похищенный из салона связи «Билайн», расположенного на <адрес> в <адрес>(т. 1 л.д. 126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия у кассира комиссионного магазина «Победа» ФИО19 по адресу: <адрес>, сотового телефона Iphone 5s Space Gray, 16 GB с серийным номером № ******, сотового телефона Iphone 5s Space Gray, 16 GB с серийным номером № ******, а также трех договоров комиссии (т.1 л.д.137-141).

Протокол осмотра видеозаписи на DVD-диске из павильона «Билайн» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фиксации на ней факта проникновения в салон связи 3 лиц мужского пола, один из которых прикрыл лицо платком, второй капюшоном от куртки, лицо третьего не прикрыто, на лице обнаружена татуировка, а также зафиксирован факт кражи указанными лицами имущества из подсобного помещения салона. Указанный диск формата DVD-R с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241-245).

По сведениям, представленным из службы заказа такси «Три Лимона», водитель ФИО20 на автомобиле Renualt Logan госномер № ******, выезжал на заказ ДД.ММ.ГГГГ в 02:11:23 по адресу <адрес> до места назначения - <адрес>, затем обратно на <адрес>, заказ поступал с абонентского номера № ****** (т.2 л.д. 60).

Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, Цулейскири Е.А. продал ИП ФИО21 сотовый телефон «Samsung j3» серийный № ******, похищенный в салоне сотовой связи «Билайн» (т.2 л.д. 93).

Заключение комиссии экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что Садыков Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 186-190).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Судом установлено, что Цулейскири Е.А., Коротков В.С. и на тот момент несовершеннолетний Садыков Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 02.11 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор о хищении имущества потерпевшего из салона сотовой связи «Билайн» по <адрес>, куда прибыли на такси ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.11 час. до 03.00 час. и, действуя группой лиц по предварительному сговору, Цулейскири Е.А., являясь работником указанного салона связи, используя неустановленный предмет, открыл запорные устройства рольставней и входные двери в салон, а также отключил охранную сигнализацию, получив свободный доступ в помещение, после чего все участники группы незаконно проникли в него, где, обнаружив ключи от сейфов с имуществом и денежными средствами организации, открыли их и тайно похитили денежные средства в сумме 38650 руб. и товарно-материальные ценности на сумму 283712 руб. 80 коп., с похищенным скрылись, чем причинили ущерб организации в крупном размере на общую сумму 322362 руб. 80 коп.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

Как установлено судом, в частности из признательных показаний подсудимых, а также показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, между Цулейскири Е.А., Садыковым Р.Р. и Коротковым В.С. предварительно была достигнута договоренность о совершении тайного хищения, мотивом совершения преступления послужило незаконное материальное обогащение, все трое принимали непосредственное участие в хищении, их действия носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, что также свидетельствует о наличии предварительного преступного сговора, состоявшегося непосредственно до совершения преступления.

Таким образом, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По убеждению суда, при производстве по делу объективно установлено, что подсудимые, предварительно договорившись о совершении тайного хищения имущества ПАО «ВымпелКом», с целью реализации преступного плана, незаконно проникли в помещение. То обстоятельство, что Цулейскири Е.А. являлся работником данной организации и непосредственно исполнял свои трудовые обязанности в указанном салоне связи, не может повлиять на наличие в действиях всех подсудимых данного квалифицирующего признака, поскольку для совершения хищения подсудимые прибыли в ночное время, неустановленным предметом вскрыли запорные устройства, отключили охранную сигнализацию и проникли в помещение салона связи без разрешения руководства организации и вне рабочего времени.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном проникновении Цулейскири Е.А., Короткова В.С. и Садыкова Р.Р. в помещение салона сотовой связи «Билайн».

Руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером для целей данной статьи признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, установлен на основании сведений, содержащихся в финансовых документах, представленных юридическим лицом. Оснований не доверять представленным сведениям не имеется, поскольку объективно они ничем не опровергнуты и, исходя из положений ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, квалификация действий подсудимых полностью подтверждена исследованными доказательствами, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Анализируя данные о личности подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, суд отмечает полное признание вины каждым из них.

Также суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимых Цулейскири Е.А. и Короткова В.С., а также несовершеннолетний возраст Садыкова Р.Р. на момент совершения преступления, роль каждого в преступлении, данные о их занятости, наличие у каждого социально одобряемых планов, связанных с намерением продолжить трудиться, создать семью, ранее они не судимы, в быту ФИО11 характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, прошел срочную службу в ВС РФ, Садыков Р.Р. в быту также характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе характеризовался посредственно, будучи несовершеннолетним, состоял на учете в ОДН ОП № ******, Коротков В.С. в быту характеризуется удовлетворительно, служил в ВС РФ.

Состояние здоровья подсудимых Цулейскири Е.А. и Короткова В.С. является хорошим, состояние здоровья Садыкова Р.Р. препятствует его службе в армии.

Смягчающим наказание всех подсудимых обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное их способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении об обстоятельствах содеянного, роли каждого. Между тем, такое добровольное сообщение о преступлении каждого не может быть расценено как явка с повинной, поскольку о совершенном преступлении подсудимые сообщили в связи с их подозрением к его причастности.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого Садыкова Р.Р. обстоятельством, суд признает его несовершеннолетие на момент совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Факт частичного возвращения похищенного имущества потерпевшему не может служить обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, поскольку такие действия добровольными не являлись, имущество было изъято сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ при производстве по уголовному делу не установлено.

Что касается состояния опьянения подсудимых в момент совершения преступления, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном конкретном случае не усматривается, что состояние опьянения существенно влияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, договоренность о совершении которого была достигнута заранее, а употребление спиртного непосредственно перед совершением хищения никоим образом не повлияло на их преступный план.

Суд не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств хищения имущества, совершенного с заранее обдуманным умыслом, отсутствия каких-либо оправдывающих их мотивов, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых, активной и равнозначной роли каждого в преступлении, характера и степени общественной опасности содеянного, их материального положения, обязанности возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и назначает каждому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени отвечать достижению названных целей.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении Садыкова Р.Р. также ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, изменения отношения подсудимых к образу жизни, учитывая их молодой возраст, суд полагает, что осуществление уголовного преследования должно было стать для них серьезным жизненным уроком, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением достаточно продолжительного испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое безусловное исправление, исполняя обязанности, возложенные на них судом.

С учетом наличия названных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности, два цилиндра механизма замка и два ключа подлежат возврату потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

От процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимым юридической помощи защитниками, по мнению суда, подсудимые подлежат освобождению, поскольку последними было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, несовершеннолетний возраст Садыкова Р.Р. явился препятствием к этому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Цулейскири Евгения Алексеевича виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Цулейскири Е.А. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти медицинское обследование, и при наличии показаний, - курс лечения от алкогольной зависимости и наркомании до наступления устойчивой ремиссии;

- не пребывать вне места постоянного жительства в ночное время – с 23:00 до 07:00 в период с 1 мая по 30 сентября включительно и с 22:00 до 06:00 часов в период с 01 октября по 30 апреля включительно, если это не связано с получением медицинской помощи и исполнением трудовых обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Цулейскири Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

признать Короткова Владислава Сергеевича виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Короткова В.С. в течение испытательного срока следующие обязанности:

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Короткова В.С. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

признать Садыкова Романа Рафаиловича виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Садыкова Р.Р. в течение испытательного срока следующие обязанности:

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Садыкова Р.Р. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить подсудимым основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Xiaomi Redmi 3S 16 GB Gold с серийным номером № ******, сотовый телефон Iphone 5s Space Gray, 16 GB с серийным номером № ******, сотовый телефон Iphone 5s Space Gray, 16 GB с серийным номером № ******, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО17, оставить по принадлежности потерпевшему;

- 2 цилиндра механизма замка и 2 ключа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденными и (или) их защитниками, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и законных интересов, а равно об оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самим или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина