Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-280/2015

Уг. <адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         14 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Голубева П.Г.,

защитника – адвоката Чумановой Н.Ю.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ГОЛУБЕВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, неработающего, ранее судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь в квартире ранее знакомой ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обратил внимание на одну из комнат указанной квартиры, арендуемой ФИО8 на основании устной договоренности с ФИО7 Во исполнение намеченного преступного деяния ФИО9, воспользовавшись отсутствием ФИО10 в указанной квартире и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую на замок дверь комнаты, арендуемой ФИО10, после чего без ведома и согласия последнего, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился ноутбук марки «Дэлл» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 30000 рублей, а также документы на имя ФИО10, не представляющие материальной ценности: полис СНИЛС, свидетельство ИНН, свидетельство о рождении, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о временной регистрации, аттестат о неполном среднем образовании, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО12 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с больной матерью, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболеваний, явку с повинной.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

ФИО12 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО12 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГОЛУБЕВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья         К.А. Мариненко