Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-280/2013

1-280/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23.05.2016г.

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.А., с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры <адрес> Яковлевой Н.В.;

Подсудимого Савина С.В.;

Защитника в лице Ким В.Г.;

При секретаре Гусейнове Ш.Г.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савина С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего менеджером автоломбарда, зарегистрированного в <адрес>, ул. <адрес>, кор.1, кВ.82, холостого, имеющего на иждивении дочь 2004 г.рождения, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Савин С.В. виновен в совершение кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах :

- в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 11.08.2016г., вступил в предварительный сговор с другим лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого, 11.08.2016г. в 22 час.26 мин. совместно с другим лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, на принадлежащем ему эвакуатору, вывезли, т.е. тайно похитили, припаркованную у <адрес> по Ленинградскому проспекту в <адрес>, автомашину марки «Toyota Prado» г.р.з.У 175 ОМ 99, VIN: JTB11VJ95XX335041, зарегистрированную на имя умершего Бузаева В.П. После чего, действуя в интересах своего соучастника, предоставил в 5 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО <адрес> заведомо ложные сведения о собственнике похищенной автомашины, переоформив ее на свое имя. Таким образом, он совместно с соучастником, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Кутейниковой В.И., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 750000 руб., что является крупным размером.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, просил о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что решение принято им после консультации с адвокатом, и о последствиях принятого решения он извещен. Ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшей в письменной форме, государственным обвинителем, не возражавшими о рассмотрении дела в особом порядке и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Савина С.В. должны быть квалифицированы по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Савина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Савина С.В. обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изображения с камер видеонаблюдения, договоры комиссии транспортного средства и купли-продажи автомашины, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Toyota Prado» г.р.з.У 175 ОМ 99, VIN: JTB11VJ95XX335041, зарегистрированную на имя умершего Бузаева В.П, ключи от автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Беговой <адрес> – возвратить потерпевшей Кутейниковой В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Федеральный судья Л.А. Мартынова