Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-279/2015

Уг. д. № 1-279/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         26 ноября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,

подсудимого Никитина В.В.,

защитника – адвоката Креховой А.С.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО10В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении задуманного, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу; <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: ноутбук марки «Асег» модели «Aspire Оnе», стоимостью 8000 рублей, женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО7: полис обязательного медицинского страхования; пенсионное удостоверение; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; медицинская карта; паспорт гражданина РФ, икона с изображением лика святого «Николая Чудотворца»; молитвенник «Живый в помощи-молитвы оберегающие», кошелек стоимостью 5000 рублей, с денежными средствами в размере 4000 рублей, двумя банковскими картами ОАО «Сбербанка России», не представляющими материальной ценности, серебряной монетой стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, положительно охарактеризован, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый имеет на иждивении престарелых больных родителей, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие тяжелого заболевания. Учитывая выраженное ФИО2 в ходе судебного заседания пожелание все изъятые у него средства передать потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.

Поскольку в уголовном деле отсутствуют достаточные данные, позволяющие считать, что к моменту задержания ФИО2 и написания им чистосердечного признания у правоохранительных органов имелись конкретные сведения о его причастности к совершению указанного преступления, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НИКИТИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период отбывания наказания по вышеуказанному приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все вещественные доказательства, переданные потерпевшей – оставить у потерпевшей, видеозапись, хранящуюся при материалах дела, хранить в уголовном деле; денежные средства 9871 рубль и денежные средства 2 доллара США, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, передать потерпевшей ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья         К.А. Мариненко