Дело № 1-278/2017 г.
Поступило в суд: 01.08.2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 17 августа 2017 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Громова Г.А.,
при секретаре Ивановой О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя –заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Бабкина А.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Мокроусова Д.В.,
а также потерпевшей К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОКРОУСОВА Д. В., <данные изъяты>, судимого:
- 20.01.2011 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда города Новосибирска от 11.01.2012 года испытательный срок продлён на 3 месяца;
- 25.12.2012 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20.01.2011 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 20.02.2016 года.
содержащегося под стражей с 03 июля 2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мокроусов Д.В., незаконно проникнув в жилище, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Мокроусов Д.В. проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что на первом этаже указанного дома, в <адрес>, где проживает его знакомая К, не закрыто окно. В это время у Мокроусова Д.В., предположившего, что в квартире К могут находиться вещи или предметы, представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище К, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Мокроусов Д.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, подошел к открытому окну <адрес> и заглянул в него, тем самым убедился в том, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла. Затем Мокроусов Д.В., находясь в то же время, в том же месте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества К, действуя умышленно, через открытое окно, незаконно проник в <адрес>, что является жилищем, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К, а именно: ноутбук «Acer Extensa EX2510G-53DE» стоимостью 22 000 рублей, модем «МТС» 4 G стоимостью 1 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта материальной ценности не представляет.
С похищенным имуществом Мокроусов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб на общую сумму 23 800 рублей.
Подсудимый Мокроусов Д.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мокроусов Д.В. в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Мокроусов Д.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Мокроусова Д.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая К не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке и в её отсутствие (л.д.106-107).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обвинение, предъявленное Мокроусову Д.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мокроусова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мокроусовым Д.В. преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К смягчающим наказание Мокроусова Д.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной (л.д.38), полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
<данные изъяты>.
Мокроусов Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и аналогичных, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что Мокроусов Д.В. склонен к совершению имущественных преступлений, представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Кроме того, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому Мокроусову Д.В. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мокроусову Д.В. следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Мокроусова Д.В. от выплаты процессуальных издержек.
Исковые требования К в размере 23 800 рублей (л.д.105), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Мокроусов Д.В. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб К, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мокроусова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Мокроусову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мокроусову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.
Взыскать с Мокроусова Д. В. в пользу К материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23 800 рублей (двадцать три тысячи восемьсот рублей).
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- товарный чек на покупку ноутбука, возвращенный К – оставить в распоряжении владельца;
- след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле;
- мокасины «SEEKF», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № по уголовному делу № – возвратить Мокроусову Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Председательствующий судья Г.А. Громов