Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-275/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва         23 апреля 2015г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Е.А., с участием государственного обвинителя Сидорова Е.П., подсудимого Петрова В.Н., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре Фахрутдиновой В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петров В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: Малоярославецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленное время, примерно с 13 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, находясь в <адрес>, где проживает ФИО потерпевшего 1 и его знакомый ФИО знакомого 2 , совместно с последним производил уборку в данной квартире. Во время проведения уборки Петровым В.Н. на нижней полке серванта, расположенного в комнате была замечена не представляющая материальной ценности связка, состоящая из двух ключей от входной двери данной квартиры, которые находились в стеклянной вазе. Осмотревшись и убедившись, что ФИО знакомого 2 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, Петров В.Н. тайно похитил данную связку ключей и убрал ее во внутренний карман своей куртки. Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 10 минут, Петров В.Н. совместно с ФИО знакомого 2 покинул данную квартиру. После чего Петров В.Н., достоверно зная об отсутствии проживающих лиц в указанной квартире, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО потерпевшего 1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 15 минут, вернулся к входной двери <адрес>, где используя в качестве средства для совершения преступления похищенную им ранее связку ключей, открыл дверной замок квартиры, после чего незаконно проник в жилище ФИО потерпевшего 1 и ФИО знакомого 2 где осмотревшись, убедился, что последние дома в действительности отсутствуют, прошел в комнату и тайно взял принадлежащий ФИО потерпевшего 1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты> со встроенным пакетом настроек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; планшетный компьютер марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, со встроенным пакетом настроек <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, снабженный картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который находился в чехле <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем в тот же день, примерно в 17 часов 28 минут, Петров В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО потерпевшего 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Петров В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Антонов Г.М. и государственный обвинитель Сидоров Е.П. не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая ФИО потерпевшего 1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Петрова В.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Петров В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Петров В.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, является сиротой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд учитывает, что данное преступление Петров В.Н. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 октября 2015г., в связи с чем считает необходимым отменить Петрову В.Н. условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по данному приговору, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Петрову В.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает, что два ключа от квартиры, выданные на ответственное хранение ФИО потерпевшего 1, подлежат оставлению по принадлежности; копия упаковки от мобильного телефона, копия упаковки от планшетного компьютера, кассовый чек, на сумму <данные изъяты>, товарный чек на сумму <данные изъяты>, компакт диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петров В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Петрову В.Н. условное осуждение, назначенное приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 октября 2015г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 октября 2015г. к наказанию, назначенному по данному приговору, назначить Петрову В.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Петрову В.Н исчислять с зачетом времени фактического задержания с 17 февраля 2015г.

Вещественные доказательства: два ключа от квартиры, выданные на ответственное хранение ФИО потерпевшего 1, оставить по принадлежности; копию упаковки от мобильного телефона, копию упаковки от планшетного компьютера, кассовый чек, на сумму <данные изъяты>, товарный чек на сумму <данные изъяты>, компакт диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: