Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-274/2013

1-274/13    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.    Москва     25 июля 2016 года

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной ФИО20 единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Иванниковой ФИО21

подсудимого – Амаряна Д. М.,

защитника - адвоката Марина ФИО22. (удостоверение № № и ордер № №),

при секретаре – Тяпковой ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Амаряна ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2016 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 октября 2016 года, по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амарян Д. М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Амарян д. М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 ноября 2016 года, в период времени, предшествующий 18-30 час, находясь по адресу: <адрес> используя заранее приготовленный им «код-граббер», считал радиокоманду сигнализации, установленной на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. № рус, принадлежащем ООО «ОБО «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в багажнике которого, находился электрический насос «Коидо» стоимостью № рублей, разблокировал замки дверей указанного автомобиля, и через переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, с целью завести двигатель при помощи имеющегося у него металлического сверла, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Своими действиями Амарян Д. М. намеревался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Амарян Д. М. вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что 13 ноября 2016 года на автомобиле знакомых «Мерседес» приехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> чтобы встретиться с девушкой. При себе у него был «код-граббер», который он приобрел для того, чтобы считывать сигнализацию автомобилей и разблокировать двери, с целью хищения ценного имущества из салонов автомобилей, а также керамическое сверло, которым можно разбивать стекла автомобилей, для той же цели. Подходя к магазину, увидел подъехавший автомобиль марки «Мицубиси Лансер», водитель которого ставил автомобиль на сигнализацию. В это время он, Амарян, решил похитить что-нибудь ценное из автомобиля, и с помощью «код-граббера» считал сигнализацию и разблокировал двери. Когда водитель зашел в магазин, он, Амарян, через переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, открыл бардачок, и в это время был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии при его личном досмотре, у него был изъят указанный «код-граббер» а также керамическое сверло. Умысла на хищение автомобиля у него не было, запустить двигатель при помощи имеющегося у него сверла, он не пытался, полагает, что сотрудники полиции его оговаривают.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Федотенко ФИО25., допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что он работает в ООО «<данные изъяты>», и пользуется автомобилем марки «Мицубиси Лансер» г.р.з№ рус, принадлежащим компании. 13 ноября 2016 года после работы, около 18-10 час, он на указанном автомобиле заехал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> припарковав автомобиль вдоль проезжей части, закрыл его и поставил на сигнализацию. Выйдя из магазина, примерно через 20-30 минут, увидел возле автомобиля сотрудников полиции, а на передних сидениях автомобиля лежал ранее незнакомый ему, подсудимый Амарян Д. М. Сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль пытался похитить подсудимый. После чего он проследовал в отдел полиции, где написал заявление о привлечении Амаяряна Д. М. к уголовной ответственности. В багажнике автомобиля находился электрический насос, стоимостью № рублей, который принадлежит ООО «<данные изъяты>», так же, как и автомобиль. Он, Федотенко, покупал данный насос на свои личные средства, которые компания ему впоследствии компенсировала. Данный насос лично ему не принадлежит. В салоне автомобиля никаких ценных вещей не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер» составляет № рублей, автомобиль застрахован по системе КАСКО и ОСАГО;

Показаниями свидетеля ФИО26. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 13 ноября 2016 года сотрудниками ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, на обслуживаемой территории проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Автомобиль», по выявлению лиц, занимающихся кражами автомобилей. Совместно с ним в мероприятии участвовали оперуполномоченные ФИО27и ФИО28 На <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» они обратили внимание на автомобиль марки «Мерседес», в котором находились лица кавказской национальности. Не доезжая до <адрес> автомобиль притормозил, из него вышел подсудимый Амарян Д. М., а автомобиль проехал немного вперед и остановился. После чего, Амарян Д. М., согнувшись, подошел к автомобилю «Мицубиси Лансер» красного цвета и на данном автомобиле сработала сигнализация, подсудимый открыл переднюю пассажирскую дверь, и сразу лег на передние сидения, закрыв за собой дверь. Он, Кость, вместе с ФИО29 и ФИО30 подошли к данному автомобилю, и увидели подсудимого, который лежал на сидениях, ноги его находились на пассажирском сидении, а голова на водительском. Одной рукой Амарян Д. М. держался за руль, а во второй руке у него был какой-то металлический стержень, который он держал возле замка зажигания. Бардачок автомобиля был закрыт, порядок в салоне нарушен не был. После этого Амарян Д. М. был задержан в указанном автомобиле, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. На вопрос, что Амарян Д. М. делает в данном автомобиле, последний ответил, что сел в автомобиль друга. При личном досмотре подсудимого, у него был изъят сканер, а также металлическое сверло. От пояснений по поводу изъятых предметов, Амарян Д. М. отказался;

Показаниями свидетеля ФИО31. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32

Показаниями свидетеля ФИО33 допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что подсудимый Амарян Д. М. является его родным братом, проживает в г. <адрес>, в Москву приехал примерно за неделю до задержания, проживал у матери. 13 ноября 2016 года он, Амарян, вместе со своим дядей ездили в г. Чехов, чтобы прописать брата, но не смогли, т. к. необходимо было его личное присутствие. Когда он, Амаярян, возвращался из г.Чехова, ему позвонил двоюродный брат и сообщил, что ФИО34 задержали сотрудники полиции. Приехав к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> он, ФИО35, увидел своего брата в автомобиле «Мицубиси Лансер» красного цвета, сотрудники полиции ничего ему объяснять не стали. От своего друга ФИО36 знает, что в тот день он подвозил Давида к магазину «<данные изъяты>», где тот должен был с кем-то встретиться, и после этого поехал к их дяде, который жил недалеко от места задержания;

Показаниями свидетеля ФИО37., допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что подсудимый Амарян Д. М. является его племянником. Ночью 14 ноября 2016 года от ФИО38 узнал, что ФИО39 задержан сотрудниками полиции. 13 ноября 2016 года он, ФИО40, встречался с ФИО41, и от последнего узнал, что он подвозил на своем «Мерседесе» ФИО42 к магазину «<данные изъяты> О встрече с Давидом возле магазина «<данные изъяты>» в тот день он, ФИО43, не договаривался. От следователя ему известно, что племянник обвиняется в покушении на кражу автомобиля. Данный факт его удивил, поскольку Давид не умеет водить автомобиль.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением Федотенко ФИО44 в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 13 ноября 2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 13 ноября 2016 года, в период времени с 18-00 час до 18-47 час, о адресу: <адрес> пыталось похитить автомобиль марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. № рус, причинив компании ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей (т. 1, л.д. №

- рапортом и.о. начальника ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы ФИО45. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 13 ноября 2016 года, примерно в 18-30 час, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Автомобиль», в автомобиле марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. № был задержан гр-н Амарян Д. М. (т. 1, л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года, согласно которому, по адресу: <адрес> произведен осмотр автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. № рус, из которого изъяты следы рук, волосы, микрочастицы с ковриков, кепка черного цвета (т. 1, л.д. №

- протоколом личного досмотра Амарянва Д. М., в ходе которого, обнаружены и изъяты брелок и металлическое сверло (т. 1, л.д. №

- справкой ООО «<данные изъяты>» о стоимости автомобиля «Мицубиси Лансер», принадлежащего компании (т. 1, л.д. №

- заключением судебной технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу устройство (пластмассовый брелок с дисплеем), является «код-граббером» - техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд пультов управления автомобильными системами охранной сигнализации, которые, как правило, совмещены с системой управления замками дверей. С помощью представленного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации, в том числе, отключать их (т. 1, л.д. №

- протоколом осмотра брелка бело-серого цвета с экраном, на котором имеется четыре кнопки; металлического сверла, длиной № см., изъятых в ходе личного досмотра Амаряна Д. М. 13 ноября 2016 года (т. 1, л.д. №

- протоколом осмотра информации телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего Амаряну Д. М., согласно которому, 13 ноября 2016 года, с абонентского номера Амаряна Д. М. в 12-30 час и в 13-25 час совершены звонки на абонентский номер Амаряна М. М.; в 12-21 час совершен звонок на абонентский номер Амаряна Т. М., при этом абонент находился по адресу: <адрес>т. 1, л.д. №

- протоколом осмотра электрического насоса, добровольно выданного Федотенко В. С. (т. №

- вещественными доказательствами – автомобилем марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. № «код-граббером»; металлическим сверлом; электрическим насосом фирмы «Коидо»; детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру Амаряна Д. М. за период времени с 10-00 час по 19-00 час 13 ноября 2016 года, приобщенными к материалам уголовного дела (т. №

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Амаряна Д. М. доказана.

Органами предварительного следствия действия Амаряна Д. М. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушению на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из предъявленного Амаряну Д. М. обвинения, квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Амарян Д. М., пытался похитить автомобиль в составе группы лиц, по предварительному сговору, стороной обвинения не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что Амарян Д. М. пытался похитить автомобиль марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. № рус, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, и находившийся в багажнике электрический насос фирмы «Коидо» стоимостью № рублей, принадлежащий Федотенко ФИО46 причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, в крупном размере, а Федотенко ФИО47 незначительный материальный ущерб.

Вместе с тем, в судебном заседании, потерпевший Федотенко ФИО48 показал, что находившийся в багажнике автомобиля, электрический насос, ему не принадлежит, а принадлежит ООО «<данные изъяты>», как и сам автомобиль. Он, действительно, покупал данный насос за свои личные денежные средства, которые были компенсированы ему компанией «ОБО Беттерман», и лично ему никакого ущерба причинено не было бы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из предъявленного Амаряну Д. М. обвинения, подлежит исключению указание на то, что Амарян Д. М. пытался похитить, принадлежащий Федотенко ФИО49 электрический насос фирмы «Коидо» стоимостью № рублей, причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Амаряна Д. М. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Амарян Д. М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, намеревался тайно похитить, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. № рус, стоимостью № рублей, и причинить обществу материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Крупный размер подтверждается стоимостью автомобиля «Мицубиси Лансер», превышающей № рублей.

Доводы подсудимого Амаряна Д. М. о том, что он не имел умысла на хищение автомобиля, а только хотел похитить из него что-либо ценное, суд находит надуманными и неубедительными и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Так, свидетели ФИО51 и ФИО50., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показывали, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Автомобиль», направленного на выявление лиц, занимающихся кражами автомобилей, обратили внимание на Амаряна Д. М., который, отключив сигнализацию, проник в автомобиль «Мицубиси Лансер» и сразу лег на сидения. Когда они подошли к автомобилю, чтобы задержать Амаряна Д. М., увидели, что подсудимый лежит на передних сидениях автомобиля, держась одной рукой за руль, а в другой руке у него был небольшой металлический предмет, который он подносил к замку зажигания. Бардачок автомобиля был закрыт, порядок в салоне не нарушен.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они ранее подсудимого не знали, и поводов для оговора последнего, по мнению суда, у них не имеется. Сотрудники полиции, в рамках своих полномочий, проводили ОРМ по выявлению лиц, занимающихся кражами автомобилей, и при попытке хищения автомобиля «Мицубиси Лансер», ими был задержан Амарян Д. М. Кроме того, их показания объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Амаряна Д. М., у которого были обнаружены и изъяты брелок и металлическое сверло. Согласно заключению технической экспертизы, изъятый у Амаряна Д. М. брелок, является «код-граббером» - техническим средством, с помощью которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации и отключать их.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения автомобиля свидетельствует характер его действий, использование при совершении преступления заранее приготовленных «код-граббера», считывающего радиокоманду сигнализации автомобиля и разблокировывающего замки дверей, и металлического сверла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Амарян Д. М. имеет <данные изъяты> что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, Амарян Д. М. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2016 года, в связи с чем, суд признает в его действиях рецидив преступлений, и учитывает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Амаряну Д. М. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 У1IK РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Амаряна ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Амаряна Д. М. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. №; электрический насос фирмы «Коидо», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Федотенко В. С. – передать ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; «код-граббер» и металлическое сверло, находящиеся в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру Амаряна Д. М. за период времени с 10-00 час по 19-00 час 13 ноября 2016 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                З. В. Никиточкина