1-273/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 26 мая 2016 года
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Астафьевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Судакова К.А.,
потерпевшего «ФИО»1,
подсудимого Ибрагимова Ш.Б.о.,
защитника – адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№» и ордер №1711 от 14 мая 2016 года,
при секретаре судебного заседания Корчагине Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИБРАГИМОВА Ш. Б. о., «данные изъяты», не судимого, содержащегося под стражей с 28 февраля 2016 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Ш.Б.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Так он (Ибрагимов Ш.Б.о.) имея умысел на тайное хищение автомашины марки ««...»», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей «ФИО»1, с этой целью в 04 часа 00 минут, 26 января 2016 года, находясь на охраняемой подземной автостоянке ООО ««...»» по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, в которой он работал мойщиком автомашин, воспользовавшись, тем, что «ФИО»1 ранее доверил Ибрагимову Ш.Б.о. ключи, не представляющие материальной ценности, от своей автомашины марки ««...»», государственный регистрационный знак «№», для мойки и последующей перестановки автомобиля на парковочное место, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил принадлежащую «ФИО»1 автомашину марки ««...»», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1 000 000 рублей, на которой с места преступления скрылся, причинив «ФИО»1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.
Подсудимый Ибрагимов в судебном заседании вину полностью признал, указав, что с ноября месяца работал в ООО ««...»», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, в должности мойщика автомашины на испытательном сроке, официально трудоустроен не был. График работы, каждый день по 24 часа за заработную плату от 700 рублей до 1 000 рублей в день. В помещении были оборудованы специальные комнаты для отдыха, в которых можно было проживать. За два месяца работы на автомойку приезжала автомашина марки ««...»», черного цвета с регистрационным знаком «№» которой управлял мужчина примерный возраст которого от 45 лет, с которым он (Ибрагимов) лично не знаком. Мужчина обычно приезжал вечером и оставлял ключи от автомашины с целью мойки автомашины, которую он мог не забирать примерно 1 -2 дня. Ключи он отдавал с целью парковки автомашины после мойки, он (Ибрагимов) прекрасно понимал, что на автомашине ему ездить никто не разрешал. Ключи от автомашины обычно он носил у себя в кармане надетой на нем одежды.
Мобильный телефон и контактные данные мужчины, управляющим автомашиной марки ««...»», он не знал, позже от сотрудников полиции он узнал, что данная автомашина принадлежит «ФИО»1.
25 января 2016 года примерно около 20 часов данный мужчина припарковал автомашину марки ««...»» на парковочном месте, после чего подошел к нему (Ибрагимову) и отдал ключи от автомашины, в это время он стоял рядом со своим начальником по имени «ФИО»3. Далее владелец автомашины ушел. Он (Ибрагимов) стал заниматься мойкой других автомашин. Автомашину марки ««...»» он стал мыть примерно около 01 часа ночи. Далее ключами, оставленными ему владельцем автомашины, он припарковал автомашину на место парковки. Второй мойщик автомашины пошел спать. Он (Ибрагимов) пошел в комнату собрал свои личные вещи, упаковал их в чемодан и положил на заднее сиденье ранее припаркованной им автомашины марки ««...»». На парковке он с такой же модели автомашины похитил регистрационные номера московского региона, а регистрационные номера, находящиеся на автомашине марки ««...»», снял и положил в багажник, так как собирался выехать на этой машине с парковки и опасался того, что его заметят охранники. Далее он (Ибрагимов) выехал с мойки на указанном автомобиле, при этом осознавая, что незаконно завладел чужим имуществом, и поехал по своим делам к друзьям, которые не знали, что он (Ибрагимов) совершил хищение автомашины. О том, что сейчас у него в пользовании находится автомашина марки ««...»» никто не знал. Утром он поехал к себе домой по месту жительства. Далее на похищенной автомашине он поехал в «адрес», где жил у своей тети «ФИО»2, которая не знала, что он совершил хищение автомашины. Также Ибрагимов пояснил, что ранее покупал, а также продавал автомашины через молодого человека «ФИО»4, точные анкетные данные он не знает, который является гражданином «...» и занимается перегоном не расторможенных автомашин и разборкой автомашин марки ««...»» с целью дальнейшей продажи. В конце января точную дату он (Ибрагимов) не помнит, он со своего мобильного телефона связался с «ФИО»4, номер мобильного телефона «№» и пояснил ему, что ему нужны регистрационные знаки на автомашину, цель приобретения данных номеров он не называл. «ФИО»4 пояснил, что у него есть номера и они договорились о встрече рядом со станцией метро ««...»», где ждали его посредники, которые продали за 1 000 рублей регистрационные знаки принадлежащие Литве «№», которые он поменял с московскими номерами и убрал их в багажник, так как понимал, что автомашину марки ««...»», похищенную им, будут искать.
Примерно через неделю он (Ибрагимов) понял, что ему надо покинуть место проживания в связи с тем, что он боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. Примерно 02 февраля 2016 года он (Ибрагимов) позвонил «ФИО»4 и пояснил, что у него имеется автомашина марки ««...»», черного цвета, 2005 года выпуска, на коробке АКПП и предложил ему приобрести данную автомашину, в связи с тем, что Ибрагимов боялся ответственности за кражу данной автомашины. «ФИО»4 он назвал цену автомашины 150 000 рублей. Ибрагимов пояснил, что автомашина была в хорошем состоянии и могла стоит дороже, но цену он назвал первую которая пришла в голову, чтобы побыстрее продать данный автомобиль. На следующий день он (Ибрагимов) договорился о встрече днем рядом со станцией метро ««...»», и «ФИО»4 в связи с отсутствием в г. Москве, дал телефон своего брата, имя которого он (Ибрагимов) не помнит, который ждал его рядом со станцией метро ««...»». Брат «ФИО»4 быстро осмотрел автомашину марки ««...»», которая была на «московских» номерах, похищенных на мойке еще 25.01.2016 года. Брат «ФИО»4 отдал ему (Ибрагимову) 150 000 рублей наличными купюрами номиналом по 1000 и 5000 рублей. Они вместе проехали на место парковки автомашины марки ««...»», где находился гаражный кооператив со шлагбаумом и забором, также данная территория охранялась. Далее он (Ибрагимов) поехал к себе домой и зашел в интернет-кафе, где в сети Интернет нашел объявление о продаже автомашины марки ««...»», черного цвета, 2000 года выпуска, не расторможенной стоимостью 145 000 рублей. Этот автомобиль он приобрел на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля марки «...», похищенного у «ФИО»1 На данной автомашине он (Ибрагимов) передвигался без регистрационных знаков. В багажнике данного автомобиля хранились «литовские» номера. Далее примерно через неделю за 120 000 рублей он продал автомашину, а денежные средства потратил на свои нужды. Ибрагимов сообщил суду, что в хищении автомашины ««...»» признается полностью, в содеянном искренне раскаивается, желает возместить потерпевшему материальный ущерб.
Оценивая показания подсудимого Ибрагимова Ш.Б.о. суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами.
Вина подсудимого Ибрагимова Ш.Б. о. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере подтверждается показаниями потерпевшего «ФИО»1, а также показаниями свидетелей «ФИО»3, «ФИО»6, «ФИО»7, «ФИО»4, «ФИО»8, «ФИО»9, «ФИО»10, «ФИО»11, «ФИО»5
Потерпевший «ФИО»1, допрошенный в ходе судебного заседания, показал суду, что в 2016 году за 1 000 000 рублей он приобрел автомашину марки ««...»», черного цвета, 2005 года выпуска, регистрационный знак «№», с пробегом приблизительно 78 тысяч км., не участвующую в ДТП. Автомобиль застрахован по системе, ОСАГО, оборудован штатной и дополнительной сигнализацией. С конца ноября 2016 года данную автомашину он («ФИО»1) паркует на организованной автостоянке ООО ««...»», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, на парковочном месте «№», на данной автостоянке одновременно располагалась автомойка. Когда у него («ФИО»1) возникала необходимость мойки автомобиля, то он доверял ключи от своей автомашины молодому человеку по имени Ш., анкетными данными которого не располагает, который работает мойщиком автомобилей на данной мойке. Для своего удобства он («ФИО»1) с вечера оставлял ключи от автомашины, а на утро забирал помытую автомашину. О том, что он периодически оставляет ключи Ш. знал весь персонал автомойки и автостоянки.
25 января 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут он («ФИО»1) со своей семьей вернулись в Москву с дачи. Припарковав автомобиль на вышеуказанном парковочном месте, он оставил ключи от автомобиля Ш., с целью мойки автомобиля и направился домой. 26 января 2016 года он находился дома по адресу регистрации и ему на мобильный телефон «№» позвонил охранник автостоянки, анкетными данными которого он не располагает и сообщил, что его автомобиль ««...»», черного цвета, 2005 года выпуска, регистрационный знак «№» выехал со стоянки 26 января 2016 года в 04 часа 00 минут, и уточнил он ли («ФИО»1) управлял автомобилем. На что он ответил, что находится дома и на указанной автомашине никуда не выезжал. После чего незамедлительно направился на автостоянку, убедившись, что его автомобиль похитили, сообщил о случившемся в службу 112. Когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, на которых видно, как Ш. моет автомобиль. Камеры при выезде с автостоянки не функционируют. Ключи Ш. от автомашины он («ФИО»1) оставлял с целью ее мойки, передвигаться и ездить на ней он ему не разрешал. Ущерб, причиненный Ибрагимовым, составил 1000 000 рублей, что для него является крупным размером.
Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший «ФИО»1 также подтвердил в ходе судебного заседания. (том 1 л.д. 28-30).
- свидетель «ФИО»5, допрошенная в судебном заседании при ее согласии дать показания, показала суду, что она в 2010 году познакомилась с молодым человеком Ибрагимовым Ш. Б. о. В 2016 году у них родился ребенок. Первое время после рождения ребенка Ибрагимов Ш.Б.о. проживал с ней по месту ее проживания. В 2016 году Ибрагимов Ш.Б.о. работал на стройке. На данной работе он проработал 5-6 месяцев и сам уволился. В мае 2016 года они с ним расстались, и общение с ним она не поддерживала. Денежные средства на ребенка он не выделял. За время совместного проживания Ибрагимов Ш.Б. о. постоянно менял автомашины марки ««...»» которые он постоянно покупал с «литовскими» номерами и также постоянно продавал, денежные средства на автомашины «ФИО»5 не давала. В ноябре 2016 года она перестала поддерживать с Ибрагимовым Ш.Б.о. отношения в связи с его не ответственным поведением по отношению к их семье.
Примерно в начале февраля 2016 года точную дату она не помнит, ей на мобильный телефон с неизвестного номера позвонил Ибрагимов Ш.Б.о. и попросил о встрече с ребенком, она ему отказала, и поинтересовалась где он, в связи с чем выглянула в окно и стала смотреть где он, и увидела как из магазина выходит Ибрагимов Ш.Б.о. и садится в автомашину марки ««...»», черного цвета, регистрационного знака автомашины она не видела, так как окна ее квартиры расположены на «№» этаже. После чего она позвонила на неизвестный номер мобильного телефона, трубку поднял мужчина и пояснил, что неизвестный ему мужчина попросил позвонить с его мобильного телефона, и он одолжил ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Автомашину марки ««...»» в живую она не видела, также на данной автомашине она не ездила. О том, что Ибрагимов Ш.Б.о. похитил автомашину марки ««...»», она («ФИО»5) узнала от сотрудников полиции.
- Свидетель «ФИО»3, чьи показания, данные им в период предварительного расследования, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что он с сентября 2016 года неофициально, на время испытательного срока работает в должности администратора на автомойке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18 Б. В его обязанности входит организация работы персонала, а также подбор персонала. Примерно в декабре 2016 года Ибрагимов был принят на работу с испытательным сроком на должность мойщика автомашин, с плавающим графиком работы. Документов Ибрагимов Ш. не предоставлял, т.к. сказал, что документы он отдал для оформления разрешения на работу и скоро их предоставит, но показал патент на разрешение на работу, копий с данного документа он («ФИО»3) не снимал, после чего Ш. предоставил копию своего паспорта. Со слов Ш., он проживал у своей супруги «ФИО»5 в городе Москве. В основном он всегда находился на рабочем месте, при необходимости отдыха он мог отдохнуть в комнате отдыха, организованной при автомойке или уезжал домой, нареканий по работе не имел. Мойщиков автомашин было два - его сын «ФИО»3 и Ш.. В связи с тем, что у Ш. был испытательный срок, он официально оформлен не был на работу.
26 января 2016 года с работы он («ФИО»3) уехал примерно в 02 часа. 26 января 2016 года, примерно в 14 часов он позвонил на рабочий телефон «№», с целью узнать все ли хорошо на автомойке, ему ответил его сын, который пояснил, что в данный момент он моет машину и в очереди еще три машины, после чего «ФИО»3 поинтересовался, где Ш., на что его сын ответил, что Ш. ушел ночью на обед и пока не вернулся. Он стал звонить Ш. на его мобильный номер телефона «№», но он был недоступен. Примерно в 16 часов 30 минут он «ФИО»3 прибыл на автомойку, Ш. не было, он стал его искать по паркингу и, нигде не обнаружив, обратил внимание, что на парковочном месте отсутствует автомашина марки ««...»» регистрационный знак «№», которую Ш. мыл ночью и примерно после 01 часа 26 января 2016 года припарковал ее. Он стал интересоваться у охранников не выезжала ли данная автомашина с парковки, они пояснили, что вышеуказанная автомашина выехала с парковки после 04 часов утра, кто управлял данной автомашиной они не видели. Ночью от Ш. он («ФИО»3) узнал, что владелец данной автомашины «ФИО»1 оставил ключи от нее Ш., чтобы тот помыл ее и припарковал. «ФИО»3 начал беспокоиться, т.к. Ш. долго не было на рабочем месте, телефон его был не доступен, после чего он попросил охранника позвонить владельцу данной автомашины и поинтересоваться он ли выезжал на автомашине ««...»» регистрационный знак «№», на что «ФИО»1, ответил, что находится дома и на автомашине он не выезжал. После чего «ФИО»1, прибыл на автомойку, где сообщил в службу 112. «ФИО»3 предупреждал охранников данной парковки не выпускать сотрудников за управлением автомашин клиентов. (том 1 л.д.54-56)
- свидетель «ФИО»6, чьи показания, данные им в период предварительного расследования, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что он в 2008 году зарегистрировал ИП и не использовал его, до момента заключения договора с управляющей компанией по обслуживанию паркинга по установке автомойки. С 25 августа 2016 года он начал вносить арендную плату за аренду площади под автомойку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, корп.1. Автомойка занимается предоставлением услуг автовладельцам, а именно: мойка, химчистка, шиномонтаж автомашин. В штате указанной автомойки работает два сотрудника: он, как руководитель, администратор «ФИО»3 Обязательства по приему сотрудников на работу были возложены на администратора, в обязанности которого входил подбор персонала и прием его на работу. Ему («ФИО»6) было известно, что на автомойке работают два сотрудника, в обязанности которых входила непосредственно мойка автомашин, они не были оформлены официально, т.к. заканчивался договор аренды и требовалось его продление на юридическое лицо. 26 января 2016 года, вечером, примерно в 21 час ему на мобильный номер телефона «№» позвонил администратор «ФИО»3, который сообщил, что на автомойке Ш. была вымыта автомашина марки ««...»» регистрационный знак «№» и утром 26 января 2016 года мойщик не вышел на работу и данная автомашина отсутствует на своем парковочном месте. Он незамедлительно приехал на автомойку, где уже работали сотрудники полиции. Анкетными данными Ш. он не располагает, в связи с тем, что на работу лично его не принимал, т.к. это не входит в его обязанности. Автовладелец с руководством автомойки о перепарковке автомобиля ««...»» регистрационный знак «№» после мойки договоренностей не имел и никаких актов о передаче автомобиля не оформлялось. Ранее «ФИО»1, оставлял ключи исключительно администратору мойки для перепарковки вымытой автомашины. Автовладелец в известность руководство автомойки о передаче ключей Ш. не поставил, этот факт администратору стал известен от самого Ш., что предполагало самостоятельную устную договоренность между самим автовладельцем и мойщиком Ш..
- Свидетель «ФИО»7, чьи показания, данные ей в период предварительного расследования, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что с осени 2016 года она стала парковать принадлежащий ей мотоцикл по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, стр.1, в подземный гараж. Каких-либо договоров о парковке мотоцикла она ни с кем не заключала. С момента парковки она стала пользоваться услугами автомойки. Примерно 1,5 месяца назад она познакомилась с новым мойщиком, который представился как Ш.. С ним завязались дружеские отношения. Ей известно, что у Ш. имеется семья, жена, дочь, но о том, где они проживают, он никогда не говорил. Документов она у него не видела, ей не известно, где он зарегистрирован и как его зовут официально. Никакие транспортные средства она Ш. не доверяла. Единственное, что ей известно, что в социальной сети ««...»» он зарегистрирован как ««...»» использует абонентский номер «№». О том, то у Ш. когда-либо была автомашина марки ««...»» ей известно только с его слов. С его слов ей известно, что он проживал где-то в районе метро ««...»» у знакомого. 23 января 2016 года Ш. звонил ей на сотовый телефон и уговаривал поставить принадлежащую ей автомашину марки ««...»», регистрационный знак «№», на мойку для производства химчистки. От химчистки она отказалась, но попросила Ш. поменять лампочку ближнего света. Он согласился помочь. 23 января 2016 года последний раз видела Ш.. О том, что он уехал с автомойки на чужой автомашине она узнала от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 65-66)
- Свидетель «ФИО»4, чьи показания, данные им в период предварительного расследования, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в арендуемом автосервисе, который находится в складском помещении по адресу: «адрес». Его деятельность заключается в том, что «ФИО»4 разбирает на запчасти автомобили марки ««...»» с «литовским» и «английским» учетом. После чего бывшие в употреблении запчасти продает через интернет сайт ««...»». В том числе он заказывает б/у агрегаты (двигатели) в Европе, после чего продает через указанный сайт. Его брат «ФИО»4 ранее занимался купле-продажей автомобилей ««...»» с литовским учетом. С Ибрагимовым Ш.Б.о. лично не знаком, но встречался ранее, Ибрагимов два года назад покупал у его брата автомашину марки ««...»» синего цвета. После это примерно месяц назад, какого числа именно не помнит, в последних числах января, ему позвонил его брат «ФИО»4, и сказал забрать автомашину ««...»» и отдать 150 000 рублей тому, кто ее пригонит, его брат пояснил, что данную автомашину он знает и что ее продает его хороший знакомый. После этого он поехал к станции метро ««...»», там встретился с Ибрагимовым Ш.Б.о. и передал ему 150 000 рублей, после чего вместе с Ибрагимовым Ш.Б.о. доехали до «адрес» на автомобильную стоянку, где оставили машину. После чего «ФИО»4 через неделю ее разобрал на запчасти, которые продал через указанный Интернет сайт ««...»», а кузов с подрамником сдал на металл. В ОМВД России по «...» району г. Москвы, он («ФИО»4) узнал, что Ибрагимов Ш.Б.о. похитил автомашину марки ««...»» и утверждает, что продал ее ему. Он не знает какую автомашину ему продал Ибрагимов Ш.Б.о., не отрицает, что не знает похищенная была автомашина или нет, так как доверился своему брату «ФИО»4, тот покупал автомашину у его знакомого и был уверен, что указанная автомашина не связана с криминалом. (том 1 л.д. 162-163)
-Свидетели «ФИО»8 и «ФИО»9 – оперуполномоченные ОУР ОМВД России по «...» району г. Москвы, чьи показания, аналогичные друг другу, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ими осуществлялась работа по поиску лица совершившего преступление 26 января 2016 года по факту кражи автомашины марки ««...»», регистрационный знак «№», принадлежащей «ФИО»1 В ходе проведенных ОРМ было установлено, что на мойке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, работал Ибрагимов Ш.Б.о., которому «ФИО»1 дал ключи от принадлежащей ему автомашины с целью помывки и парковки автомашины на место. В связи с тем, что 26 января 2016 года была похищена автомашина марки ««...»», а на работе Ибрагимов Ш.Б.о. не появлялся, была получена информация о номере мобильного телефона, а также ИМЕЙ мобильного телефона и было установлено, что один из номеров на которые Ибрагимов Ш.Б.о. осуществлял звонки принадлежит его родственнице «ФИО»2, которая зарегистрирована по адресу: «адрес». 30 января 2016 года ими был осуществлен выезд по месту прописки «ФИО»2, с целью установления местонахождения Ибрагимова Ш.Б.о. При подъезде к данному дому, где у подъезда находилась припаркованная автомашина марки ««...»», черного цвета, за рулем которой находился молодой человек похожий на Ибрагимова Ш.Б.о., когда они остановились примерно в 50 метров от данной автомашины, автомашина марки ««...»», стала уезжать с припаркованного места. Они на автомашине стали следовать за автомашиной марки ««...»» у которой были установлены номера Литвы, а именно «№», преследование автомашины длилось примерно 5-10 минут после чего водитель автомашины, нарушив правила ПДД, скрылся. В ходе чего было установлено, что на автомашине марки ««...»» установлены другие номера, а именно «№». Дальнейший розыск автомашины марки ««...»» черного цвета, был направлен на розыск с регистрационным знаком Литвы «№» (том 1 л.д. 198-199, л.д.200-201).
- Свидетель «ФИО»10, чьи показания, данные им в период предварительного расследования, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по «...» району г. Москвы. 28 февраля 2016 года из дежурной части ОМВД России по району «...» г. Москвы поступил звонок, в ходе которого дежурный пояснил, что у них находится гр. Ибрагимов Ш.Б.о., который был доставлен в отделение полиции и в настоящее время числится в розыске за ОМВД России по «...» району. Им был осуществлен выезд в ОМВД России по району «...» г. Москвы, с целью доставления Ибрагимова Ш.Б.о. в СО ОМВД России по «...» району г. Москвы, для дачи показаний по факту кражи автомашины марки ««...»», регистрационный знак «№», принадлежащей «ФИО»1, которая была похищена с парковочного места стоянки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что на мойке расположенной по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18 не официально работал в должности мойщика Ибрагимов Ш.Б.о., которому «ФИО»1 отдал ключи от принадлежащей ему автомашины с целью мойки и парковки автомашины на место. После доставления Ибрагимова Ш.Б.о. в СО ОМВД России по «...» району г. Москвы, Ибрагимов Ш.Б.о. признался в совершении кражи автомашины марки ««...»», черного цвета, регистрационный знак «№», принадлежащей «ФИО»1 (том 1 л.д. 202-203)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- Свидетель «ФИО»11, чьи показания, данные им в период предварительного расследования, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в организации с 2016 года в должности диспетчера-контролера, в его обязанности входит контроль въезда и выезда автомашин на территорию стоянки расположенной в кирпичном двухэтажном здании по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18. 16 января 2016 года он заступил на работу. 25 января 2016 года он находился в специально отведенным помещении где через окно контролирует за въездом и выездом автомашин. 25 января 2016 года в 09 часов 48 минут автомашина марки ««...»» с регистрационным знаком «№». выехала со стоянки. 25 января 2016 года в 17 часов 23 минуты автомашина марки ««...»» приехала на территорию стоянки. 26 января 2016 года в 04 часов 03 минуты автомашина марки ««...»» с регистрационным знаком «№» выехала с территории стоянки. Кто именно был за рулем, он «ФИО»11) не видел. (том 1 л.д. 214-127)
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего в период предварительного следствия и в ходе судебного следствия, которые могут повлиять на доказанность содеянного Ибрагимовым Ш.Б.о.
Вина подсудимого Ибрагимова Ш.Б. о. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом очной ставки между потерпевшим «ФИО»1 и обвиняемым Ибрагимовым Ш.Б.о. - в ходе которой Ибрагимов Ш.Б.о. подтвердил факт кражи автомашины принадлежащей «ФИО»1 Пояснил, что действительно с ноября месяца стал работать в ООО ««...»», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, в должности мойщика автомашины на испытательном сроке, официально его не оформляли. В помещении были оборудованы специальные комнаты для отдыха, в которых можно было проживать. За два месяца работы на автомойке приезжала автомашина марки ««...»», черного цвета с регистрационным знаком «№» которой управлял мужчина примерный возраст которого от 45 лет, с которым Ибрагимов лично не знаком. Ключи он отдавал с целью парковки автомашины после мойки, Ибрагимов прекрасно понимал, что на автомашине ему ездить никто не разрешал. Ключи от автомашины обычно он носил у себя в кармане надетой на нем одежды. Далее он припарковал автомашину на место парковки. Позже он решил выехать с мойки и поехал по своим делам к друзьям, они не знали, что он совершил хищение автомашины, и о том, что сейчас у него в пользовании находиться автомашина марки ««...»» никто не знал. Автомашину продал за 150 000 рублей. (том 1 л.д. 158-161).
- протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО»4 и обвиняемым Ибрагимовым Ш.Б.о. - в ходе которой Ибрагимов Ш.Б.о. подтвердил факт кражи автомашины принадлежащей «ФИО»1, и дальнейшую продажу ее «ФИО»4 за 150 000 рублей, и показал, что примерно 02 февраля 2016 года он позвонил «ФИО»4 и пояснил, что у него имеется автомашина марки ««...»», черного цвета, 2005 года выпуска, на коробке АКПП. Предложил ему приобрести данную автомашину, в связи с тем, что Ибрагимов боялся ответственности за кражу данной автомашины. «ФИО»4 он назвал цену автомашины 150 000 рублей, автомашина была в хорошем состоянии и могла стоит дороже, но цену он назвал первую которая пришла в голову и чтобы побыстрее продать данный автомобиль. На следующий день Ибрагимов договорился о встрече днем рядом со станцией метро ««...»», и «ФИО»4 в связи с отсутствием в г. Москве, дал телефон своего брата имя не помнит, который ждал его рядом со станцией метро ««...»» точное место затрудняется сказать. Брат «ФИО»4 быстро осмотрел автомашину марки ««...»», которая была на «московских» номерах, которые он похитил на мойке еще 25.01.2016 года. Брат «ФИО»4 отдал Ибрагимову 150 000 рублей наличными купюрами номиналом по 1000 и 5000 рублей. (том 1 л.д. 166-169)
- приобщенной к материалам дела копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому гр. «ФИО»12 продал гр. «ФИО»1, автомобиль марки «…», VIN: «№», 2005 года выпуска, за 1 миллион рублей.
- рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по«...» району г. Москвы «ФИО»13 о том, что в 20 часов 50 минут26.01.2016 года осуществлен выезд по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18 по информации о краже автомашины марки ««...»», регистрационный знак «№» информация подтвердилась. На место вызвана группа СОГ (КУСП «№» от 26.01.2016 г. (том 1 л.д. 3).
- Карточкой происшествия №«№» от 26.01.2016 г., согласно которой 26/01/2016 года с подземной парковки произошел угон автомашины марки ««...»», регистрационный знак «№», принадлежащая «ФИО»1 (том 1 л.д.3-оборот)
-заявлением от «ФИО»1 от 26 января 2016 года в котором онпросит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который26.01.2016 года примерно в 04 часа уехал на автомашине марки ««...»»,черного цвета, регистрационный знак «№», с автостоянки поадресу: г. Москва, ул. Селигерская д. 18 (том 1 л.д. 4).
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.01.2016 г.. в ходе которого осмотрена подземная парковка по адресу: стр. 1 д. 18 по ул. Селигерской г. Москвы, в ходе которого подтверждается отсутствие автомашины (том 1 л.д. 5-11)
- рапортом сотрудника полиции «ФИО»10 от 28 февраля 2016 года, о доставлении Ибрагимова Ш.Б.о. по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д. 130)
- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 21 марта 2016 года в ходе которой установлен факт доступа Ибрагимова Ш.Б.о. к ключами автомашины и доступом к управлению транспортного средства. (том 1 л.д. 194-197)
-протоколом осмотра предметов от 24.04.2016 года - осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства, лист копии книги учета выезда и въезда автомашин на территорию автостоянки (том 1 л.д. 219-221)
Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.
Иные представленные стороной обвинения доказательства доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина Ибрагимова Ш.Б.о. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, установлена, поскольку он тайно от потерпевшего и окружающих похитил имущество, принадлежащее «ФИО»1, в крупном размере, при этом, похищенным имуществом Ибрагимов Ш.Б.о. распорядился по своему усмотрению, продав похищенный им автомобиль.
В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждено показаниями потерпевшего, а также приобщенной к материалам дела копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1000000 (один миллион) рублей.
Суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными доказательствами, вина Ибрагимова Ш.Б.о. полностью доказана, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, данные о личности подсудимого, принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие – раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, «данные изъяты», и считает, что достижение целей наказания Ибрагимова Ш.Б.о.– его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможны только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного Ибрагимовым Ш.Б.о. деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Ибрагимова Ш.Б.о., исходя из требований п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим «ФИО»1 в части взыскания с Ибрагимова Ш.Б.о. в его пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку с учетом положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, гражданский иск, заявленный потерпевшим «ФИО»1 в части взыскания с Ибрагимова Ш.Б.о. в его пользу 1 000 000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства «№», хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы – хранить при деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ИБРАГИМОВА Ш. Б. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ибрагимову Ш.Б.о. исчислять с 28 февраля 2016 года.
Меру пресечения Ибрагимову Ш. Б. о. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим «ФИО»1 в части взыскания с Ибрагимова Ш.Б.о. в его пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшего «ФИО»1 в части взыскания с Ибрагимова Ш.Б.о. материального ущерба удовлетворить: взыскать с Ибрагимова Ш. Б. о. в пользу «ФИО»1 денежные средства в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства «№», хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Астафьева