Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-271/2014

1-271/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Ралдугиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

подсудимого Обухова М.И.,

адвоката Дудко В.П.,

представившей удостоверение «№» и ордер № 1853 от 13.05.2016 годаподсудимого Сачкова М.С..

адвоката Каплич Ж.В.,

представившей удостоверение «№» и ордер № 1028 от 14.05.2016 года,

а также с участием потерпевшего «ФИО»8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Обухова М.И., «данные изъяты», судимого: 06.03.2007 года «...» по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев; 07.03.2007 года «...» по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года; 10.05.2007 года «...» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.03.2016 года по отбытию срока наказания; 23.09.2016 года «...» по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,

Сачкова М. С., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов М.И. и Сачков М.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

Обухов М.И. и Сачков М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, 01 марта 2016 года, примерно в 03 часа 30 минут, прибыли по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, дом 20, корп.4, где на неорганизованной стоянке, возле указанного дома находилась автомашина марки «...», 2009 года выпуска, государственный знак «№», принадлежащая «ФИО»8. Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их

действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ключей, пытались тайно похитить четыре колеса в сборе с покрышками марки «...» радиуса 22 дюйма, с литыми дисками, общей стоимостью 20000 рублей, вывернув из штатных мест болты крепления колес, чем причинили «ФИО»8, в случае окончания хищения, ущерб на указанную на сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый Обухов М.И. виновным себя признал полностью. В судебном заседании показал, что днем 28 февраля 2016 года с Сачковым проходили по Бескудниковскому бульвару, дом 20, корп.4, где увидели обгоревший автомобиль. Они спросили у дворников, кому указанный автомобиль принадлежит, на что последние сообщили, что автомобиль брошен. Будучи уверенными, что автомобиль никому не принадлежит, они решили снять колеса с указанного автомобиля с целью их последующей продажи. 01 марта 2016 года, ночью, взяв дома балонный ключ, пришли с Сачковым к указанному автомобилю, у которого часть болтов, которыми крепятся колеса, уже выли вывернуты. Он, а затем Сачков М.С. попытались открутить оставшиеся болты, которые плохо откручивались в связи с пожаром. Также он позвонил своему знакомому «ФИО»4, чтобы последний подъехал на автомашине и помог перевезти указанные колеса. В тот момент, когда он и Сачков М.С. пытались открутить болты на оставшихся колесах, подъехали сотрудники полиции, которые их задержали. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Сачков М.С. виновным себя признал полностью. В судебном заседании показал, что с Обуховым М.И. решили снять колеса с автомобиля «...», который был сожжен, так как были уверены в том, что автомобиль никому не принадлежит. 01 марта 2016 года, ночью подошли с Обуховым М.И. к указанному автомобилю и пытались баллонным ключом открутить болты, которыми крепились колеса, при этом часть болтов уже была кем-то откручена. В этот момент были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых Обухова М.И. и Сачкова М.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего «ФИО»8, допрошенного в судебном заседании, о том, что в 2016 году он приобрел автомобиль марки «...» за 2 млн. 500 тыс. рублей. На указанной автомашине он приезжал в гости к брату, по адресу: Бескуниковский бульвар, д.20, корп.4. В ночь с 10 на 11 февраля 2016 года неизвестные сожгли его автомобиль. В результате пожара автомобиль сгорел полностью, в связи с чем он оставил его по указанному адресу. 01 марта 2016 года хотел эвакуировать автомобиль на стоянку по месту своего жительства и узнал от сотрудников полиции, что неизвестные пытались похить с автомашины колеса. Приехав по адресу, где находилась автомашина, увидел, что сняты болты с задних колес и с переднего левого колеса, но все колеса были на месте. В этот же день он эвакуировал автомашину на стоянку по месту своего жительства, но 15 апреля 2016 года неизвестные похитили автомашину. Учитывая, что автомашина полностью сгорела, колеса также пострадали в результате пожара, покрышки и шины были деформированы, страховая компания оценила стоимость автомобиля после пожара 200000 рублей, в связи с чем он оценивает стоимость каждого колеса по 5000 рублей. Ущерб в размере 20000 рублей в случае хищения указанных колес, для него является незначительным, так как его доход составляет более 100000 рублей.

Показаниями свидетеля «ФИО»4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: «адрес». В ночь с 28 февраля 2016 года на 01 марта 2016 года находился дома, когда около 03 часов его разбудил телефонный звонок его знакомого Обухова М., который попросил забрать его с другом от дома 20 корп.4 по Бескудниковскому бульвару г. Москвы, так как они замерзли. Чем они занимались, Обухов не сообщил. Он подъехал по просьбе Обухова по указанному им адресу, где увидел Обухова и его друга Сачкова М., которого ранее видел несколько раз. Припарковав свой автомобиль «...» регистрационный знак «№» неподалеку, подошел к ребятам, которые стояли около автомашины марки «...», которая сильно обгорела после пожара. Он обратил внимание, что болты с колес автомашины сняты и лежат рядом с автомашиной на асфальте. Обухов спросил его, как можно открутить болт и сможет ли он отвезти колеса, в связи с чем он понял, что ребята хотят совершить кражу колес, так как это было в ночное время, и колеса, несмотря на то, что автомашина была после пожара, сохранились. Он сказал ребятам, что участия в краже принимать не будет, и что сможет только отвезти их до дома. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые всех троих задержали и доставили в отдел полиции по подозрению в покушении на кражу колес с чужой автомашины. О том, что Сачков и Обухов будут снимать колеса с автомашины, не знал. Свою машину для перевозки похищенных колес предоставлять не собирался и Обухову этого не обещал (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля «ФИО»1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 01 марта 2016 года ночью находилась в гостях у своего парня «ФИО»2, по адресу: «адрес». Данная квартира расположена на «№» этаже и с балкона просматривается пекарня и Бескудниковский бульвар. Примерно в 04 часа 30 минут она вышла на балкон и обратила внимание, что возле сгоревшей автомашины «...» двое мужчин сидят на корточках и пытаются снять с нее колеса. Третий мужчина стоял в стороне и ничего не делал. Возле пекарни рядом с уличным фонарем стояла автомашина «...» черного цвета, и мужчина, который стоял в стороне, подходил к ней и открывал багажник. «ФИО»2 позвонил по телефону в службу «112» и сообщил, что с автомашины снимают колеса. Примерно через 1 или 2 минуты подъехали сотрудники полиции, которые задержали всех троих мужчин, которые находились возле сгоревшей автомашины. (л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля «ФИО»2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»1 (л.д.84-85).

Показаниями свидетеля «ФИО»3, полицейского-водителя, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ночь с 28 февраля 2016 года на 01 марта 2016 года находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором службы «ФИО»5 Примерно в 04 часа 50 минут получили сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, дом 20, корп.4, неизвестные откручивают колеса с автомашины. Примено через 1-2 минуты прибыв по указанному адресу, обнаружили автомашину марки «...», кузов и салон которой были практически уничтожены пожаром, а колеса: шины и диски были в хорошем состоянии, но на них имелись следы копоти. Рядом с автомашиной находились трое молодых людей. Двое из них, как впоследствии установлено Обухов и Сачков, сидели на корточках около колеса. Увидев сотрудников полиции, они резко выпрямились и отошли от автомашины, при этом отряхивали одежду и руки, на которых были следы копоти. Третий, как было установлено «ФИО»4, стоял на расстоянии примерно двух метров от автомашины. Осмотрев прилегающую территорию, обнаружили, что семь болтов крепления колес были откручены со своего штатного места и лежали рядом с колесами на асфальте, там же лежал баллонный ключ черного цвета и перчатки черного цвета. Было принято решение о задержании указанных мужчин по подозрению в совершении покушения на кражу чужого имущества для дальнейшей проверки. (л.д.228-229).

Показаниями свидетеля «ФИО»5, инспектора службы, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»3 об обстоятельствах задержания Обухова, Сачкова, «ФИО»4 (л.д.86-87).

Протоколом очной ставки между подозреваемыми Обуховым М.И. и Сачковым М.С., в ходе которой каждый подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения покушения на кражу колес (л.д. 111-113);

Протоколом очной ставки между подозреваемым Обуховым М.И. и свидетелем «ФИО»4, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (л.д. 114-115);

Заявлением потерпевшего о покушении на кражу принадлежащих ему колес с автомашины «...», по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.20, корп.4 (л.д.4);

Рапортом инспектора службы «ФИО»5 об обстоятельствах задержания Обухова М.И., Сачкова М.С., «ФИО»4 (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия, неорганизованная стоянка автомашин по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.20, корп.4, в ходе которого осмотрена сгоревшая автомашина марки «...», изъяты семь болтов крепления колес, баллонный ключ, кожаные перчатки черного цвета (л.д. 5-14);

Протоколом осмотра предметов: семь болтов крепления колес, баллонного ключа и кожаных перчаток, изъятых с места происшествия по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д.20, корп.4 (л.д.230-231);

Вещественными доказательствами: семь болтов крепления колес, баллонный ключ, кожаные перчатки ( л.д. 232).

Органами предварительного расследования Обухов М.И. и Сачков М.С. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим о них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: покушение на кражу колес общей стоимостью 270000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Быкова А.И. просила суд квалифицировать действия Обухова М.И. и Сачкова М.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, указав следующее: квалифицирующий признак « в крупном размере» не нашел своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом из показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, следует, что стоимость колес он оценивает в сумме 20 000 рублей, так как машина полностью сгорела в результате пожара и по заключению экспертов ее стоимость составляет 200 000 рублей. Ущерб в размере 20000 рублей для него не является значительным, с учетом его материального положения.

Суд руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, а также исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует действия Обухова М.И. и Сачкова М.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Вина подсудимых Обухова М.И. и Сачкова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Квалифицирующий признак подтверждается согласованностью действий подсудимых, единством цели.

Так, Обухов М.И. и Сачков М.С., имея умысел на завладение колесами, принадлежащими потерпевшему «ФИО»8, с целью дальней продажи, совместно, согласованно пытались снять четыре колеса в сборе с автомашины марки «...», которая была повреждена пожаром, однако были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Свидетель защиты по характеристике личности «ФИО»6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, положительно охарактеризовала своего сына Обухова М.И., как внимательного, заботливого, который работает, занимается «данные изъяты».

Свидетель защиты по характеристике личности «ФИО»7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, положительно охарактеризовала своего сына Сачкова М.С., показала, что Сачков М.С. работает, помогает ей по хозяйству, переживает привлечение к уголовной ответственности, имеет «данные изъяты».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых:

Обухов М.И. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы ИП «...», со слов имеет «данные изъяты», положительно охарактеризован свидетелем защиты, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Обухову М.И. суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие «данные изъяты».

Наличие у Обухова М.И. не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору «...» от 10.05.2007 года за умышленное тяжкое преступление, которым отменены условные осуждения по приговору «...» от 06.03.2007 года и по приговору «...» от 07.03.2007 года, совершение умышленного преступления средней тяжести, образуют рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ и признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что Обухов М.И. осужден приговором «...» от 23.09.2016 года за преступления средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4-х лет. В период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, положительные характеристики подсудимого Обухова М.И., считает возможным сохранить условное осуждение по приговору «...» суда от 23.09.2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Сачков М.С. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, занимается общественно-полезным трудом, положительно охарактеризован свидетелем защиты, со слов – имеет «данные изъяты», в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Сачкову М.С. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, из которых следует, что Обухов М.И. ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, Сачков М.С. не судим, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении подсудимого Обухова М.И. возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для назначения Обухову М.И. иного, более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

В отношении подсудимого Сачкова М.С. суд считает возможным исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимыми преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Обухову М.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Обухова М.И., обстоятельств совершения преступления, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым Обухову М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: семь болтов крепления колес, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г.Москвы, подлежат выдаче потерпевшему «ФИО»8; баллонный ключ, кожаные перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г.Москвы, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Обухова М. И. и Сачкова М. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Обухову М. И. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Обухову М.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Обухову М.И. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 01 марта 2016 года.

Сачкову М. С. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Сачкову М.С. считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому Сачкову М.С. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор «...» от 23.09.2016 года в отношении Обухова М.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: семь болтов крепления колес, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г.Москвы, выдать потерпевшему «ФИО»8; баллонный ключ, кожаные перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г.Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Обуховым М.И., в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий