Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-269/2015 | Судебная практика

Дело № 1-269/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                        23 марта 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.В. Суворовой, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы О.Б. Бренцис, подсудимого Р.М. Бычкова и его защитника - адвоката Д.Ю. Назаровой, представившей удостоверение №11430 и ордер № 392 от 05.03.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БЫЧКОВА Р.М., … года рождения, уроженца г… зарегистрированного по адресу: …, ранее судимого:

1) 16 декабря 2010 года приговором Перовского районного суда г.Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно, с установлением испытательного срока в течение 01 года;

2) 28 июня 2016 года приговором Люберецкого городского суда Московской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2010 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден из мест лишения свободы 25 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

3) 03 декабря 2016 года приговором Люберецкого городского суда Московской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, условно, с установлением испытательного срока в течение 01 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

Бычков Р.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Бычков Р.М., 12 декабря 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь …, выбрал в качестве объекта своего преступного посягательства имущество, находящееся в квартире № ХХ указанного дома, после чего убедившись в том, что за его – Бычкова Р.М. преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя заранее приготовленную им для совершения преступления отвертку, взломал указанной отверткой окно вышеуказанной квартиры и незаконно проник в жилище Ш.А.А., откуда пытался тайно похитить находившиеся в одной из комнат, принадлежащие Ш.А.А.: сумку марки «Porto» стоимостью 1500 рублей, ноутбук марки «Toshiba SL10-119» стоимостью 10000 рублей, а также накопительную карту «Малина», не имеющую для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества Ш.А.А. на общую сумму 11500 рублей, намереваясь причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего он - Бычков Р.М. попытался скрыться с места совершения преступления, покинув квартиру через окно, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Бычков Р.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший Ш. (л.д.185) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе предварительного слушания и судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Ш.А.А. (л.д.185) не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Бычкова Р.М. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Бычкова Р.М. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Бычков Р.М. ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован формально положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов № 160-3 от 22 января 2016 года, Бычков Р.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11.2). В период инкриминируемого деяния Бычков Р.М. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бычков Р.М. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Бычков Р.М. не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов Бычков Р.М. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ с учетом со����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

С учетом поведения подсудимого Бычкова Р.М. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Бычкова Р.М. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бычкова Р.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), положительную характеристику, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, фактическое отсутствие материального ущерба.

Вместе с тем, в действиях Бычкова Р.М. ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (в силу положений ст. 86 УК РФ судимость Бычкова Р.М. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Бычковым Р.М. корыстного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Бычковым Р.М. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения Бычкову Р.М. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положения подсудимого, и ограничения свободы, а также, для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Бычковым Р.М. преступлений, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

При этом, Бычков Р.М. вновь совершил инкриминируемое ему умышленное тяжкое преступление в период течения испытательного срока по предыдущему приговору Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2016 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего, суд отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и новое наказание назначает с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Бычковым Р.М. наказания, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и тот факт, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Бычкову Р.М. назначается основное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения последнему положений ч. 1 ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БЫЧКОВА Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бычкова Р.М. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2016 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Бычкову Р.М. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2016 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначить БЫЧКОВУ Р. М. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Бычкову Р.М. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Бычкову Р.М. с момента провозглашения приговора, то есть с 23 марта 2016 года.

Зачесть Бычкову Р.М. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 12 декабря 2016 года по 22 марта 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Бычкова Р.М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: сумка марки «Porto»; ноутбук марки «Toshiba SL10-119» имеющий серийный номер 15036754W; накопительная карта «Малина» имеющую номер 6393 0000 3856 6412 – переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.А. - оставить последнему; отвертка, изъятые в ходе личного досмотра у Бычкова Р.М., сдана в камеру хранения отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы – подвергнуть уничтожению; следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: …. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья