Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-267/2017 | Кража

Дело №1-267/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. город Ярославль

    Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

    с участием: государственного обвинителя –прокурора Дзержинского района г.Ярославля Моисеева Н.Е., подсудимых Макина С.Н., Синяковой Г.И., Кустюкова А.В., защитников – соответственно адвокатов Губанова С.В., Кузнецовой Е.В., Ченцова Е.Н., представивших соответственно удостоверения №№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего основного постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комн.1, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Синяковой Галины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> (регистрации ни где не имеющей), ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кустюкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не имеющего основного постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Макин С.Н., Синякова Г.И., Кустюков А.В. согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 16 августа 2017 года Макин Сергей Николаевич, Синякова Галина Игоревна и Кустюков Андрей Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Дзержинского района г.Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив роли.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 16 августа 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Макин С.Н., Синякова Г.И. и Кустюков А.В. подошли к принадлежащему Свидетель №2 жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, Макин С.Н., действуя согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приисканного ключа открыл входную дверь указанного дома, а Синякова Г.И. и Кустюков А.В. в это время, согласно отведенной им роли, находясь рядом с указанным домом, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника – Макина С.Н. о появлении посторонних лиц на месте преступления. Далее Макин С.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с Синяковой Г.И. и Кустюковым А.В., через открытую им заранее приисканным ключом входную дверь, прошел во внутрь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, то есть, умышленно незаконно проник в жилище Свидетель №2, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Sony», стоимостью 19000 рублей.

С похищенным имуществом Макин С.Н., Синякова Г.И. и Кустюков А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Макин С.Н., Синякова Г.И. и Кусюков А.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимые, их защитники, данные ходатайства поддержали. Подсудимые пояснили, что заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого им вместе преступления признает полностью – в полном объеме предъявленного обвинения, с квалификацией их действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

По материалам дела потерпевшая, не явившаяся в суд, так же согласна с рассмотрением дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие вплоть до вынесения приговора.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого им понятно, вину признают полностью, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, и в присутствии последних, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении указанных преступлений обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Совместные действия подсудимых Макина С.Н., Синяковой Г.И. и Кустюкова А.В. суд квалифицирует у каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимые, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении подсудимым вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, их состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимые совершили оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у каждого из подсудимых суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд решил о наличии данного обстоятельства в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого из подсудимых. При этом по делу имеются объективные данные о нахождении всех подсудимых на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что это состояние именно повлияло на совершение ими кражи с целью в том числе и продолжить распитие спиртного на вырученные деньги от продажи похищенного. Все подсудимые данный факт в суде подтвердили, а Макин С.Н. и Синякова Г.И. указали, что если бы были трезвыми – преступления бы не совершили.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд у подсудимых признает: у всех – признание вины, раскаяние в содеянном; у Макина С.Н. и Кустюкова А.В. - активное способствование расследованию преступления (в том числе при проверке показаний на месте преступлений (т.1 л.д.50-58, 101-107).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимых суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимых толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Участковыми уполномоченными полиции по местам жительства подсудимые характеризуются: Макин С.Н. – как лицо, на поведение которого поступали жалобы от соседей, он злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.258); Кустюков А.В. – как лицо, на которого жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.212); Синякова Г.И. – как лицо, ранее проживавшее в коммунальной квартире совместно с Макиным С.Н., на них неоднократно поступали жалобы от соседей, что распивают спиртные напитки, ведут антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.26).

Из справок ИЦ следует, что в 2016-2017 г. Макин С.Н. и Кустюков А.В. привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.208, 245).

Все подсудимые на учете, под наблюдением у врача-психиатра, нарколога не состоят (т.1 л.д.209, 254, л.д.210, 255, т.2 л.д.23, 24).

Суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшей.

Суд учитывает, что все подсудимые здоровы, трудоспособны.

Суд принимает во внимание, что Макин С.Н. проживает с престарелой матерью, страдающей психическим расстройством и нуждающейся в постороннем присмотре.

    Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, сведения о подсудимых, с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретной роли каждого из подсудимых в совершении группового преступления, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Макину С.Н., Синяковой Г.И., Кустюкову А.В. за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы в рамках санкции статьи – с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым за совершенное преступление наказания иного вида, дополнительного вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимым и категорию их преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Макин С.Н., Синякова Г.И., Кустюков А.В. искренне раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, заверяют о недопущении совершения преступлений в будущем; имеют постоянные места жительства, Макин С.Н. и Кустюков А.В. хоть неофициально, но работают – имеют заработок, доход, намерены возместить потерпевшей ущерб от преступления в течение одного месяца; потерпевшая не высказывалась о строгом назначении наказания.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание всех подсудимых возможно без изоляции их от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимым исполнение обязанностей, что будет способствовать их исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макина Сергея Николаевича, Синякову Галину Игоревну, Кустюкова Андрея Владимировича признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им по нему наказание:

    Макину С.Н. – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

Синяковой Г.И. – 1 (один) год лишения свободы.

Кустюкову А.В. – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Макину С.Н., Синяковой Г.И., Кустюкову А.В. наказание условным с испытательным сроком для каждого в 2 (два) года.

    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Макина С.Н., Синякову Г.И., Кустюкова А.В. исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-явиться для постановки на учет в УИИ по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок,

-в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением – возместить потерпевшей Потерпевший №1 прямой материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме – 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макину С.Н., Синяковой Г.И., Кустюкову А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

        вырез от коробки из под телевизора «Sony» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)