Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-265/2017 | Кража

Дело "номер"                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,

потерпевшей Лельчук Н.Ю.,

подсудимого Бурмистрова А.В.,

защитника – адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер",

при секретаре Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурмистрова А.В., "дата" рождения, уроженца г. Горький, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по "адрес", ранее судимого:

"дата" Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ (с учетом постановления Президиума Нижегородского областного суда от 03.10.2012) к 7 годам лишения свободы; освобожден "дата" условно-досрочно на 01 год 01 месяц и 08 дней на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.06.2016,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров А.В. совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"дата" около "время" Бурмистров А.В. проходил у "адрес", где в кустах увидел сумку, принадлежащую "потерпевшая" Осмотрев содержимое сумки, Бурмистров А.В. обнаружил в ней имущество, принадлежащее "потерпевшая"., паспорт на имя "потерпевшая"., в котором был указан адрес ее места жительства- "адрес" и ключи от квартиры. У Бурмистрова А.В. возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, Бурмистров А.В., действуя умышленно. из корыстных побуждений, ... похитил находящуюся в кустах у "адрес" принадлежащую "потерпевшая" сумку стоимостью ... руб., в которой находился кошелек стоимостью ... руб. с денежными средствами в сумме ... руб., визитница стоимостью ... руб. с дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа» с картой памяти 2 ГБ стоимостью ... руб., сотовый телефон «Флай» стоимостью ... руб., ключи от квартиры не представляющие материальной ценности. После этого Бурмистров А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная адрес места жительства "потерпевшая"., пришел к квартире "адрес". Позвонив в дверь вышеуказанной квартиры и убедившись, что в квартире никого нет, Бурмистров А.В. с помощью похищенных из сумки ключей открыл дверь в кв. "адрес" и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда ... похитил имущество, принадлежащее "потерпевшая".:

- шубу норковую с поясом стоимостью ... руб. в чехле, не представляющим материальной ценности,

- дубленку стоимостью ... руб.,

- дубленку комбинированную из кожи и нубука черного цвета стоимостью ... руб.,

- кожаное плащ-пальто с меховым воротником стоимостью ... руб. в чехле, не представляющем материальной ценности,

- жилет меховой с поясом, стоимостью ... руб.,

- кольцо золотое с фианитовыми камнями в количестве ... штук стоимостью ... руб.,

- кольцо золотое с цирконием стоимостью ... руб.,

- серьги с бриллиантами стоимостью ... руб.,

- подвеску золотую в виде подковы стоимостью ... руб.,

- подвеску золотую в виде прямоугольника с разноцветными камнями стоимостью ... руб.,

- комплект серебряный из кольца и серег с жемчугами стоимостью ... руб.,

- цепочку золотую стоимостью ... руб.,

- серьги из металла стоимостью ... руб.,

- браслет серебряный стоимостью ... руб.,

- денежные средства в сумме ... руб.,

- сумку дорожную стоимостью ... руб..

-сумку спортивную стоимостью ... руб., а всего имущество на общую сумму ... руб.. С похищенным имуществом Бурмистров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Бурмистров А.В. причинил "потерпевшая". значительный ущерб на общую сумму ... руб..

В судебном заседании Бурмистров А.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Лельчук Н.Ю. и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Бурмистрова Андрея Валерьевича квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные характеризующие личность Бурмистрова А.В., согласно которым, он на учете у психиатра не состоит ("номер"), но с апреля "дата" состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (опиоиды) (т."номер").

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" Бурмистров А.В. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Бурмистров А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бурмистров А.В. не нуждается. В связи с наличием у Бурмистрова А.В. ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т."номер").

По месту жительства со стороны соседей Бурмистров А.В. характеризуется положительно (т."номер"), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (т."номер"), по прежнему месту работы от ИП Гордеев С.Ю. Бурмистров А.В. характеризуется положительно (т."номер"). По месту содержания в СИЗО-1 подсудимый характеризуется удовлетворительно (т."номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Бурмистровым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

Бурмистров А.В. ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, а также преступления средней тяжести против здоровья населения, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Бурмистрова А.В. усматривается опасный рецидив преступления, что судом признается отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступления».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается явка с повинной (т"номер"), активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание Бурмистровым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого– наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери Бурмистровой Г.В. и состояние ее здоровья.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание Бурмистрову А.В. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Бурмистровым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Бурмистров А.В. ранее судим за совершение особо тяжких преступлений и преступления средней тяжести против здоровья населения, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Бурмистрову А.В. наказания с применением правил ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание полное признание Бурмистровым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном и его имущественное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет Бурмистрову А.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Бурмистрову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Лельчук Н.Ю. на сумму ... руб. подлежит полному возмещению с учетом его доказанности и признания подсудимым.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Бурмистрова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Бурмистрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бурмистрова А.В. от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата", назначить Бурмистрову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бурмистрову А.В. исчислять с "дата". Зачесть в срок наказания Бурмистрова А.В. время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата".

Меру пресечения Бурмистрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск "потерпевшая" удовлетворить полностью, взыскать в Бурмистрова А.В. в пользу "потерпевшая". ... руб..

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сумку синюю дорожную, жилет женский меховой с поясом, плащ-пальто женское кожаное с меховым воротником, дубленку женскую комбинированную из гладкой кожи и нубука черного цвета, шубу меховую с поясом в синем чехле, кольцо из металла желтого цвета с ... прозрачными камнями, паспорт на имя "потерпевшая"- хранящиеся у потерпевшей "потерпевшая" - оставить у нее же; залоговый билет "номер" и кассовый чек; копию накладной "номер" от "дата"; залоговый билет "номер", хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Согласовано. Судья:

Согласовано. Судья:

Согласовано. Судья:

Согласовано. Судья:

В.В.Ушаков