Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-258/2017 | Кража

дело № 1-258/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                      24 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимой Диваевой Е.В.,

защитника, адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшей Т.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Диваевой Е. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. Диваева Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом № по ул.<адрес>, откуда похитила принадлежащие Т.Е.А. фотоаппарат марки «<данные изъяты>» с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, жесткий диск - портативный накопитель марки «<данные изъяты>» с USB-кабелем, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Т.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

В судебном заседании Диваева Е.В. пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенном преступлении признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Диваевой Е.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, Диваева Е.В. совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновной в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат части похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает нецелесообразным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии».

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает невозможным назначение штрафа в качестве основного наказания, учитывая материальное положение подсудимой и значительные размеры штрафа, установленные санкцией совершенного преступления.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит нецелесообразным.

Потерпевшая Т.Е.А. заявила исковые требования о взыскании с Диваевой Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

Подсудимая Диваева Е.В. признала исковые требования.

Учитывая признание подсудимой исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшей совершенным преступлением материального ущерба на указанную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Диваеву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать Диваеву Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Диваевой Е. В. в пользу Т.Е.А. 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшей Т.Е.А. распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     А.Г. Вольцова