Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-257/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю.,

подсудимых Жабборова А.А. Угли, Рузиева И.А. и Каримова А.М.,

защитников подсудимых - адвоката Гунар Д.А. (защитник Жабборова А.А. Угли), представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката Князьбеевой Л.В. (защитник Рузиева И.А.), представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката Владимирова В.В. (защитник Каримова А.М.), представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

переводчика Бобомуродова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении Жабборова Абдурасула Абдугоффора Угли, Рузиева Икболжона Абдукадировича и Каримова Абдурахмона Мунаваровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Самары 31.07.2017 года поступило уголовное дело по обвинению Жабборова Абдурасула Абдугоффора Угли, Рузиева Икболжона Абдукадировича и Каримова Абдурахмона Мунаваровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением суда от 01.08.2017 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 229, п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ назначено предварительное слушание.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с существенным нарушением требований процессуального законодательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а именно ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого Рузиева И.А., не владеющего русским языком, в отсутствие адвоката и переводчика.

В судебном заседании государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бородин А.Ю. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что оснований для возврата дела прокурору не имеется, с Рузиевым И.А. выполнены требования ст. 217 УПК РФ, допущенные нарушения могут быть устранены при расссмотрении дела по существу, Рузиев И.А. вправе ознакомиться с материалами дела с участием переводчика и защитника в суде.

Подсудимый Рузиев И.А. возражал против возвращения дела прокурору, пояснив, что к нему приезжал следователь с адвокатом Маликовым для ознакомления с делом, он сначала подписал, что ознакомлен по ст. 217 УПК РФ, а потом ему дали знакомиться дело, а адвокат сказал, что будет знакомиться отдельно. Он частично понимает русский язык и печатные тексты на русском языке, рукописный русский текст не понимает, нуждается в переводчике, о чем и заявил следователю, но переводчик не пришел, они говорили со следователем, но плохо поняли друг друга и следователь предложила, чтобы он написал о предварительном слушании, где все его права будут соблюдены, он написал в протоколе, что желает предварительное слушание, т.к. хотел, чтобы его ознакомили с делом с переводчиком.

Защитник Рузиева И.А. адвокат Князьбеева Л.В. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного, вместе с тем, полагала, что права Рузиева И.А. были нарушены, пояснила, что ее пригласили для раздельного ознакомления с делом, поскольку ранее она принимала участие при расследовании, она ознакомилась с делом, видела, что Рузиев И.А. знакомился отдельно без переводчика, просил о предварительном слушании, но не обратила на это внимания.

Подсудимый Жабборов А.А. Угли и его защитник адвокат Гунар Д.А. в судебном заседании возражали против возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый Каримов А.М. возражал против возврата дела прокурору. Его защитник адвокат Владимиров В.В. полагал возможным возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку нарушены права обвиняемого Рузиева И.А. на защиту, т.к. он заявил о переводчике и с участием переводчика пояснил, что может читать на русском языке только частично печатные тексты, рукописные не может, а следовательно необходимо его ознакомление с делом и показаниями, в которых он на русском языке пояснял, а затем читал и своей подписью заверил правильность изложения обстоятельств дела, в том числе указание на участие его подзащитного Каримова А.М. в совершении преступлений. Полагал, что данные нарушения в суде не могут быть устранены.

Потерпевший Фадеев Р.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении предварительного слушания не заявил.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать, в том числе о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса; о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, участие защитника обязательно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.В материалах уголовного дела имеется заявление от обвиняемого Рузиева И.А. о назначении ему переводчика с его родного узбекского языка, так как он понял, что не все понимает на русском языке (т.2 л.д.111).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Князевой Ю.С. от 13.07.2017 г. для обеспечения прав обвиняемого Рузиева И.А., плохо владеющими русским языком, был привлечен переводчик.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого Рузиева И.А. с материалами уголовного дела от 13.07.2017 г. он ознакомился с материалами уголовного дела раздельно с защитником без участия переводчика.

Как пояснил Рузиев И.А. в ходе предварительного слушания с участием защитника и переводчика, он сначала подписал протокол, потом изучал дело, разговаривал со следователем, но плохо понял следователя и попросил предварительное слушание, где надеялся на участие переводчика.

Вместе с тем, адвокат Князьбеева Л.В. ознакомившаяся с делом, отдельно от Рузиева И.А. каких-либо ходатайств не заявила.

Доводы прокурора о том, что допущенное нарушение является устранимым и возможно предоставить ему время для ознакомления с делом с защитником и переводчиком в суде, не может быть признан обоснованным, поскольку предоставив Рузиеву И.А. переводчика, следователь фактически признал, что тот не в полной мере владеет русским языком, а в силу п.4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката в процессуальных действиях с лицами, не владеющими русским языком обязательно.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что при ознакомлении обвиняемого Рузиева И.А. в отсутствие переводчика и защитника с материалами уголовного дела, а также разъяснение ему прав следователем на русском языке, свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Допущенное следователем нарушение УПК РФ исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку нарушает право Рузиева И.А. на защиту.

Кроме того, в ходе предварительного слушания обвиняемый Жабборов А.А.У. также заявил о том, что нуждается в услугах переводчика, поскольку плохо понимает русский язык и судом был привлечен к участию в деле переводчик, тогда как из протокола ознакомления обвиняемого Жабборова А.А.У. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ видно, что он ознакомлен с делом в отсутствие переводчика.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела, а их устранение путем ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснение ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ со стороны суда повлекло бы возложение на суд несвойственной ему обязанности по выполнению требований ст. 217 УПК РФ, что относится к исключительной компетенции следственных органов, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 ч. 1 п.5 УПК РФ для их устранения.

В силу ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении данной меры пресечения не изменились и не отпали, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Жабборов А.А. Угли, Рузиев И.А. и Каримов А.М. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а следовательно оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, учитывая необходимость производства следственных и иных процессуальных действий с обвиняемыми, суд приходит к выводу о необходимости продлении меры пресечения в виде содержания под стражей на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить уголовное дело в отношении Жабборова Абдурасула Абдугоффора Угли, Рузиева Икболжона Абдукадировича и Каримова Абдурахмона Мунаваровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прокурору Октябрьского района г. Самары для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения Жабборову Абдурасулу Абдугоффору Угли по настоящему делу – оставить без изменения.

Меру пресечения Рузиеву Икболжону Абдукадировичу по настоящему делу – оставить без изменения.

Меру пресечения Каримову Абдурахмону Мунаваровичу по настоящему делу – оставить без изменения.

Продлить срок содержания под стражей Жабборова Абдурасула Абдугоффора Угли, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, на два месяца, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей Рузиева Икболжона Абдукадировича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, на два месяца, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей Каримова Абдурахмона Мунаваровича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес на два месяца, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Судья                           Е.В.Якушева