Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-255/2017 | Кража

Дело №1-255/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя         Власова Я.И.,

подсудимого                                 Медведева Е.В.,

адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Медведева Е.В., <данные изъяты>

находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Медведев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут Медведев Е.В., находился возле <адрес>, в <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, заведомо зная, что дверь запасного выхода <адрес>, в <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, не закрывается на замок, у Медведева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно системного блока <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, Медведев Е.В. подошел к дому № по <адрес>, в <адрес>, и, постучав в окно, убедился, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, через незапертую дверь запасного выхода прошел в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Медведев Е.В., находясь в <адрес>, в <адрес>, прошел в комнату, где взяв с пола возле стола, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно системный блок <данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Медведев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Медведев Е.В., в присутствии защитника, поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Куценко С.В., защищающий Медведева Е.В., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Медведев Е.В. виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Медведев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого Медведева Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Медведеву Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности Медведева Е.В., суд полагает, что исправление Медведева Е.В. возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Учитывая, что Медведев Е.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Медведева Е.В. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Назначение Медведеву Е.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, а также то, что назначаемое ему в виде реального лишения свободы основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Медведева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Медведеву Е.В. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Медведеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Медведеву Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Медведева Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: системный блок <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Медведева Е.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд