Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-255/2015

1-255/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 апреля 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Ралдугиной Ю.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А., подсудимого Кочергина М.А., защитника - адвоката Михайлова О.И., представившей удостоверение «№» и ордер № 997 от 22.04.2016 года, подсудимого Куликова А.Е., защитника –адвоката Поцелуйко В.В., представившего удостоверение «№» и ордер №999 от 22.04.2016 года, а также с участием потерпевшего «ФИО»1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочергина М. А., «данные изъяты», судимого 05.10.2009 года «...» по п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 10.12.2016 года по отбытию срока наказания,

Куликова А. Е., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин М.А. и Куликов А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Кочергин М.А. и Куликов А.Е., 01 января 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, в целях реализации котрого совместно проследовали к входной двери квартиры «адрес», где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышлено, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, незаконно проникли через незакрытую на замок входную дверь в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Кочергин М.А. совместно с соучастником Куликовым А.Е. прошли в комнату, в которой в это время на диване спал «ФИО»1, где, воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стола копилку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, с тумбочки - мобильный телефон марки «...», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности и не имеющей на балансе денежных средств, после чего похитили с вешалки в прихожей квартиры куртку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, паспорт гражданина РФ и социальная карта «...» на имя «ФИО»1, не представляющие материальной ценности. После чего Кочергин М.А. и Куликов А.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кочергин М.А. и Куликов А.Е. причинили потерпевшему «ФИО»1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кочергин М.А. и Куликов А.Е. с предъявленным обвинением согласились, вину свою признали полностью и после консультации с защитниками поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быкова А.А. и потерпевший «ФИО»1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимых Кочергина М.А. и Куликова А.Е.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, осознано и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимых Кочергина М.А. и Куликова А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых: Кочергин М.А. судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства жалоб не поступало, имеет «данные изъяты», добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Куликов А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, подсудимому Кочергину М.А. - наличие «данные изъяты», добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие у Кочергина М.А. не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору «...» за умышленное особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, учитывая мнение потерпевшего относительно вида наказания, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, в отношении Кочергина М.А. также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Кочергиным М.А. и Куликовым А.Е. преступления у суда не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», мужская куртка, паспорт гражданина Российской Федерации, социальная карта москвича на имя «ФИО»1, выданные законному владельцу, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кочергина М. А. и Куликова А. Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Кочергину М.А. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

Куликову А.Е. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кочергину М.А. и Куликову А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому в течение 2-х лет.

Возложить на Кочергина М.А. и Куликова А.Е. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кочергину М.А. и Куликову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», мужскую куртку, паспорт гражданина Российской Федерации, социальную карту москвича на имя «ФИО»1, выданные законному владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий