Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-253/2017 | Кража

Дело № 1-253/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Леманской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого Резван И.С.,

защитника-адвоката Галий С.И.,

а также с участием потерпевшей Тарико Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Резван И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резван И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, подошел к окну квартиры 1, расположенной на первом этаже дома <адрес>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия с окна москитной сетки незаконно проник в указанную квартиру.

Здесь Резван И.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т.Е.И.. спит, со столика похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета IМEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6000 рублей с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Тарико Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Резван И.С. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Резван И.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Галий С.И. поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т.Е.И.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Резван И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Резван И.С., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Резван И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Резван И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Резван И.С., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Резван И.С. не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит.

Потерпевшая Т.Е.И.. просила не лишать подсудимого свободы, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для назначения Резван И.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Резван И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Резван И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Резван И.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на Резван И.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Резван И.С. в виде заключения под стражей - отменить, освободить Резван И.С. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания Резван И.С. наказания время содержания его под стражей с 25 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка светлой дактилопленки, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 77, 78, 94-96) - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей Т.Е.И.. (л.д. 108-110), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Резван И.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись