Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-252/2017 | Кража

Дело № 1-252/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя – помощника прокурора <адрес> Максаева С.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Орехова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого Ротмистрова М.А.

при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

РОТМИСТРОВА <данные изъяты>: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ротмистров М.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, Ротмистров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории домовладения № по <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, решил совершить кражу имущества последнего. Ротмистров М.А. реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери домовладения и с приложением физического усилия толкнул ее рукой, далее он продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыл дверь и путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, а именно в домовладение 16 по <адрес>. Находясь в указанном домовладении Ротмистров М.А., тайно похитил ноутбук «Леново», стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество: ноутбук «Леново», сотовый телефон «Самсунг», фотоаппарат Ротмистров М.А. вышел из домовладения, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Ротмистрова М.А., Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

По окончанию предварительного следствия Ротмистровым М.А. было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ротмистров М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Ротмистрову М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ротмистрова М.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ротмистрова М.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания Ротмистрову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Ротмистров М.А., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ротмистрову М.А. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В этой связи наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

Ротмистров М.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании 1 ст. 58 УК РФ Ротмистров М.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ротмистрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Ротмистрову <данные изъяты> в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.