Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-249/2015

Дело №1-249/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 мая 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., при секретарях Столбинской А.С., Султанове М.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

представителя потерпевшего «...» - Белякова К.А.,

защитника - адвоката Вартикяна С.С.,

подсудимого Швыркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Швыркова М. В., «данные изъяты», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 105 УК РФ; п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швыркову М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так он, в период времени не ранее 23 часов 00 минут 02 февраля 2016 года и не позднее 01 часа 15 минут 03 февраля 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп.6, в помещении магазина торговой сети «...», в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с «ФИО»1, имея умысел на причинение смерти, умышленно нанес последней приисканным в то же время на месте происшествия, ножом не менее двенадцати ударов в шею, не менее двух ударов ножом по голове, не менее трех ударов ножом по правой верхней конечности, а также нанес не менее тринадцати ударных и ударно-скользящих воздействий по голове, не менее двух травмирующих воздействий на верхнюю и среднюю треть передней поверхности шеи и лица, не менее двух травмирующий воздействий на левую верхнею конечность и не менее четырех травмирующих воздействий на правую верхнею конечность, причинив потерпевшей: «данные изъяты».

При этом смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от колото-резаных ран шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, передних яремных вен, ветвей правой щитовидной артерии, правой доли щитовидной железы, осложнившихся острой кровопотерей.

После совершения указанного преступления Швырков М.В., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина торговой сети «...», по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из личных вещей «ФИО»1 мобильный телефон и кошелек, в котором находилось 4000 рублей, а затем вытащив из обособленного помещения магазина в коридор сейф, являющееся иным хранилищем, взломав сейфовую дверцу и открыв сейф, похитил из него принадлежащие «...» деньги в сумме 143539 рублей 15 копеек, после чего взял и присвоил себе комплектующие сервера видеонаблюдения, принадлежащие «...» стоимостью 102490 рублей и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему «ФИО»2 – брату «ФИО»1 ущерб на сумму 4000 рублей и «...» ущерб на сумму 246029 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый Швырков М.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что в конце января 2016 года устроился в фирму, оказывающую охранные услуги, в связи с этим в качестве контролера торгового зала был направлен на стажировку в магазин «...», расположенный по адресу: г. Москва, ул. 800 - летия Москвы, д.11, корп. 6. По прошествии двух дней его сменщик уехал, а он (Швырков) остался работать один. 02 февраля 2016 года после 23 часов сотрудники магазина должны были покинуть торговую точку. В связи с чем в указное время он (Швырков) снял форму и готовил спальное место. Потерпевшая «ФИО»1 находясь в комнате администратора, высказала ему недовольство ранним покиданием поста и в какой-то момент нелестно отозвалась о его (Швыркова) матери, что причинило ему моральную боль, в связи с чем спустя некоторое время из стоящей рядом с комнатой администратора коробки он (Швырков) взял бутылку водки объемом 0,7 литра и ударил ею потерпевшую сзади по голове, отчего «ФИО»1 упала на пол, потеряв сознание. Увидев в помещении сумку потерпевшей он (Швырков) забрал из неё кошелек и мобильный телефон последней. В связи с тем, что в помещении администратора имелось окно, через которое посторонние могли увидеть его действия, оттащил потерпевшую на дебаркадер и направился собирать свои вещи желая покинуть магазин. В какой-то момент услышал шорох и поняв, что «ФИО»1 пришла в себя, проследовал к потерпевшей и находящемся на дебаркадере ножом нанес не более 7 ударов в шею «ФИО»1. После этого зная, где находится ключ, открыл дверь помещения «главной кассы» вытащил из него в коридор сейф, дабы снять подозрения, поставил помещение «главной касса» на сигнализацию, после чего открыл сейф, похитив из него более 140000 рублей, а затем разобрал системный блок забрав из него диск на котором хранились данные с камер видеонаблюдения и с указанными выше предметами и денежными средствами покинул помещение магазина.

Оценивая показания Швыркова М.В. в ходе судебного следствия, в части количества нанесенных потерпевшей телесных повреждений, суд не может признать их в полной мере достоверным источником доказательств, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют обстоятельствам дела, не согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, не подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, направлены на иную, положительную для Швыркова оценку имеющихся по делу доказательств и расцениваются как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Швыркова, допрошенного в качестве обвиняемого (т.2 л.д.96-100, 124-127) после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, следует, что в тот момент, когда «ФИО»1 находясь в коридоре, закрывала помещение главной кассы, он (Швырков) из ящика, стоящего там же взял бутылку водки, объемом 0,7 литра и нанес бутылкой и руками не менее 9 ударов потерпевшей по голове, отчего последняя упала на пол но продолжала шевелиться, в связи с чем он (Швырков), схватил потерпевшую за волосы и несколько раз ударил об пол головой, а затем оттащил её на дебаркадер. Затем в комнате охраны забрал из сервера жесткий диск с видеозаписью камер наблюдения и стал собирать свои вещи. Услышав, что потерпевшая двигается, решив убить «ФИО»1, чтобы избежать негативных для себя последствий, взял на дебаркадере нож с желтой пластиковой ручкой, длиной клинка около 5-7см который грузчики использовали для резки упаковочного материалы, подошел к потерпевшей, лежащей на животе, поднял за волосы голову последней, присел на корточки и нанес не менее семи ударов ножом в область шеи «ФИО»1, отчего последняя через несколько минут перестала шевелиться. Покурив, он (Швырков) решил похитить деньги из сейфа, находящегося в помещении «главной кассы», имея ключ от данной комнаты и зная, где администраторы прятали ключ от сейфа. Вытащив сейф в коридор, закрыл помещение «главной кассы» поставил его на сигнализацию, после чего открыл сейф забрал денежные средства, находящиеся в нем и положил их в свою сумку. После этого из сумки потерпевшей забрал мобильный телефон и кошелек с 3-4 тысячами рублей.

Суд признает показания Швыркова М.В. в ходе предварительно следствия, в части обстоятельств убийства «ФИО»1 и хищения имущества последней и «...» правдивыми и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, даны последовательно и непосредственно после произошедших событий, оснований для самооговора судом не установлено.

Подсудимый Швырков М.В. аналогичные сведения по обстоятельствам совершенных им преступлений в отношении «ФИО»1 и «...» изложил в ходе проверки 04 марта 2016 г. его показаний на месте, подтвердив их (т.2 л.д.71-76).

Несмотря на позицию подсудимого в суде вина Швыркова М.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается показаниями потерпевшего «ФИО»2, представителя потерпевшего «...» Белякова К.А., свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего «ФИО»2 допрошенного при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.224-229) и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «ФИО»1 являлась его сестрой. 03 февраля 2016 года в вечернее время ему позвонила знакомая сестры и сообщила, что последняя была убита в магазине, где работала, там же был похищен телефон сестры, который материальной ценности не представлял.

Представитель потерпевшего «...» - Беляков К.А., допрошенный в судебном заседании показал, что 03 февраля 2016 года узнал, что в этот день персонал магазина «...» расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.11 корп.6 вскрыв входные двери в помещении дебаркадера обнаружил труп администратора магазина «ФИО»1 Прибыв на место происшествия, было установлено, что контролер торгового зала Швырков М.В. который должен был ночевать в помещении магазина и утром открыть входные двери, пропал. У администратор магазина - «ФИО»1 имелись признаки насильственной смерти. Её лицо было в крови, на шее имелись резанные раны. В ходе осмотра установлено, что в помещении администрации был проломлен кафельный пол и имелись следы вещества бурого цвета, также следы вещества бурого цвета имелись в коридоре, что привело к выводу о волочения тела «ФИО»1 от комнаты администрации на дебаркадер. Также были обнаружены, как впоследствии стало известно принадлежащие Швыркову М.В. часы и сумка, телефон без сим карты. Из помещения главной кассы ключ от которой сдавался при окончании рабочего дня контролерам торгового зала, был вытащен сейфа из которого похищены денежные средства. Также пропал жесткий диск с записью видеокамер наблюдения. В ходе инвентаризация установлена сумма похищенных денежных средств составившая 143539 рублей. Стоимость замены жесткого диска составила 102490 рублей. Проверив систему сигнализаций, выяснили, что в момент совершения преступления, отдельные зоны магазина несколько раз ставились и снимались с охраны, а магазин покидали через входную дверь.

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от 03 февраля 2016 года «...» недостача по денежным средствам составила 143989 рублей 15 копеек (т.1 л.д.239).

Свидетель «ФИО»3 подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования суду показал, что работает в универсаме «...» расположенном по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.11 корп.6. Утром 03 февраля 2016г. пришел на работу и увидел перед магазином других сотрудников, от которых узнал, что контролер торгового зала Швырков, который должен был открыть магазин, этого не сделал, на телефоне звонки не отвечает, в связи с чем по указанию сотрудницы магазина – «ФИО»4 он («ФИО»3) вскрыл входную дверь дебаркадера. Пройдя по коридору в подсобные помещения магазина, они увидели тело администратора магазина «ФИО»1, рядом с ней разбитые бутылку. Сейф, стоявший до этого в помещении «главной кассы», в которое вход кроме администратора был запрещен, был вытащен в коридор.

Свидетель «ФИО»4 суду сообщила, что работает кассиром в магазине «...», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.11 корп.6. 02 февраля 2016 года после закрытия магазина она («ФИО»4) сдала выручку администратору магазина «ФИО»1, находившейся в помещении «главной кассы» и ушла домой. В магазине на тот момент оставались контролер торгового зала – Швырков, и вышеуказанный администратор. На следующий день примерно в 09 часов пришла на работу, однако не смогли попасть в магазин, так как контролер торгового зала Швырков, который должен был ночевать в комнате охраны и утром открыть двери, этого не сделал и на телефонные звонки не отвечал. Было принято решение вскрыть входную дверь в магазин, где в помещении склада - дебаркадере увидели «ФИО»1, лежащую на полу, в связи с чем все покинули магазин и вызвали сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что Швырков убив администратора магазина - «ФИО»1, похитил диск с данными записей видеонаблюдения, а из сейфа денежные средства.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены Ф РФ

показания свидетеля «ФИО»5 (т.1 л.д. 242-244), из которых следует, что является генеральным директором «...», основным видом деятельности которой является предоставление контролеров торгового зала обществу с ограниченной ответственностью «...» в магазины «...». В период с 02 февраля 2016г. по 03 февраля 2016г. в магазине «...», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 11, корп. 6 контролера торгового зала работал Швырков М.В.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, потерпевшего, представителя потерпевшего, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, а поэтому, суд признает их правдивыми и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора. Оснований оговаривать указанными лицами Швыркова М.В., судом не установлено.

В ходе предварительного расследования было осмотрено место преступления – помещение магазина «...» расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп.6, обнаружены: труп «ФИО»1 с телесным повреждением в виде: открытой черепно-мозговая травмы (ушибленные раны затылочной и лобной части), колото-резаное ранение передней области шеи, а также открытый сейф без денежных средств внутри, изъяты 9 фрагментов стекла (осколки стекла), часы фирмы «...», нож состоящий из клинка и рукоятки (клинок ножа из металла серого цвета, обушок клинка закруглен на всем протяжении, лезвие клинка имеет вогнутую форму на всем протяжении и образует с обушком острие), перчатка и часы фирмы «...», на которых имелись следы вещества бурого цвета, установленного впоследствии при проведении экспертного исследования (т.1 л.д.141-149) как кровь человека. По данным следственным действиям были составлены протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы (т.1 л.д.11-81).

По факту сообщения о преступлении, обнаружения в помещение магазина «...» расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп.6, трупа «ФИО»1 с телесными повреждениями, старшим следователем «...» СУ по «...» ГСУ СК РФ по г. Москве был составлен рапорт и возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.10).

Среди предъявленных в ходе предварительного расследования ножей, обвиняемым был опознан нож изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «...» расположенном по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп. 6, лезвие которого выполнено из металла стального цвета, рукоятка из пластика желтого цвета и о котором Швырков М.В. пояснил, что именно им наносил удары «ФИО»1 (т.1 л.д.173-176).

Также в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу: белый бумажный конверт с лоскутом с ранами «ФИО»1; контейнер белого цвета с крышкой синего цвета с подъязычной костью и комплексом хрящей гортани от трупа «ФИО»1, одежда «ФИО»1 - пуловер полушерстяной черный, водолазка хлопковая темно-красная, бюстгальтер черный, брюки из синтетической ткани черные, колготы капроновые черные, трусы синтетические черные, сапоги черные замшевые, носки хлопковые махровые, а также изъятые на месте происшествия: 6 матерчатых перчаток, 9 фрагментов стекла, нож состоящий из клинка и рукоятки (клинок ножа из металла серого цвета, обушок клинка закруглен на всем протяжении, лезвие клинка имеет вогнутую форму на всем протяжении и образует с обушком острие (т.2 л.д.134-137).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, обнаруженные у «ФИО»1: «данные изъяты» (т.1 л.д.88-119).

При таких обстоятельствах, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности Швыркова М.В. в совершении им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Свой вывод суд основывает на приведенных в приговоре доказательствах, а также ничем не опороченных показаниях свидетелей, потерпевшего и предстателя потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Швыркова М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом принимает во внимание показания Швыркова М.В. в ходе предварительного расследования, протокол проверки показаний подсудимого на месте, которые взял за основу, а также экспертное заключение и обстоятельства дела, и приходит к убеждению, что умысел подсудимого в момент нанесения «ФИО»1 телесных повреждений в область жизненно-важных органов был направлен именно на лишение жизни потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – смерти «ФИО»1 и желал исходя из исследованных по делу доказательств её наступления. Причинно-следственная связь между причиненными Швырковым колото-резанными ранами шей и смертью «ФИО»1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Также об умысле Швыркова М.В. свидетельствуют орудие преступления, характер колото-резаных ранений шей, а также поведение Швыркова М.В. до совершения преступления, во время его совершения и после, который находясь в помещении магазина, в коридоре, нанес потерпевшей удары бутылкой по голове, а когда «ФИО»1 упала, оттащил её на дебаркадер, где приисканным на месте происшествия ножом, нанес потерпевшей многочисленные удары в область шей.

Органами предварительного следствия действия Швыркова М.В. квалифицированы по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил суд исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «хищение чужого имущества в крупном размере», поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и квалифицировать действия Швыркова М.В. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом предложения государственного обвинителя о применении уголовного закона, положений ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия Швыркова М.В. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение, поскольку правом доступа к сейфу подсудимый и правом пользования денежными средствами находящимися в нем Швырков М.В. не обладал.

Версия подсудимого в ходе судебного разбирательства и довод о том, что нанес потерпевшей около 7 ударов ножом в шею, остальные телесные повреждения, выявленные у «ФИО»1 при проведении медицинского исследования он не наносил, суд считает надуманной, не подтверждающейся материалами дела.

Согласно выводов комиссии экспертов проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу (т.1 л.д.160-162) Швырков М.В. «данные изъяты».

Сомневаться в правильности и объективности выводов названной экспертизы, суд оснований не находит. Поскольку её выводы логичны, мотивированы и научно аргументированы. А поэтому суд приходит к выводу, что Швырков М.В. в инкриминируемом ему деянии вменяем, и подлежат уголовной ответственности.

Данное экспертное заключение опровергает довод подсудимого о том, что в момент совершения преступления он не отдавал отчет своим действия.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего относительно размера и вида наказания, данные о личности подсудимого который впервые привлекается к уголовной ответственности, занимался общественно полезным трудом, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет престарелую мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление Швыркова М.В, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ.

При этом, поскольку Швырков М.В. осужден к лишению свободы за совершение преступлений одно из которых относится к категории особо тяжких и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить Швыркову М.В. меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Швыркова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Швыркову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Швыркову М.В. – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Швырковым М.В. - исчислять с 13 мая 2016г. Зачесть Швыркову М.В. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 марта 2016 года (дня фактического задержания) по 13 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт с лоскутом с ранами, контейнер белого цвета с крышкой синего цвета с подъязычной костью и комплексом хрящей гортани от трупа «ФИО»1, одежду «ФИО»1 пуловер, водолазку, брюки, колготы, трусы, сапоги, носки, а также 6 матерчатых перчаток, 9 фрагментов стекла, нож – хранящиеся в камере вещественных доказательств «...» СУ по «...» ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: