Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-248/2017 | Кража судебная практика

Дело № 1-248/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.

с участием прокурора Бочковской П.А.

подсудимой Вихаревой Н.Г.

адвоката Калимуллина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вихаревой ФИО1 ............

............

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В период времени с дата у Вихаревой Н.Г., находящейся на третьем этаже в гостинице ............ расположенной по <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Вихарева Н.Г, в вышеуказанное время, подойдя к номеру №, расположенному в вышеуказанной гостинице ............ дернула за ручку и обнаружила, что номер не закрыт. Продолжая свой преступный умысел, Вихарева Н.Г, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла дверь и незаконно проникла в номер №, в котором временно проживал Потерпевший №1 Находясь там, Вихарева Н.Г., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 2 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимая Вихарева Н.Г. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила и ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. Исковые требования признала в полном объеме. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор согласны с особым порядком рассмотрения дела.

Защитник Калимуллин В.К. поддержал заявленное ходатайство подсудимой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Вихаревой Н.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание Вихаревой Н.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ............

Протокол явки с повинной ( л.д. 22) суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, как «явка с повинной», поскольку на момент составления протокола у правоохранительных органов уже имелась информация о лице, совершившем кражу, поскольку была изъята запись с камеры видеонаблюдения, личность Вихаревой, как лица, совершившего хищение, была установлена до дачи ею объяснений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Вихаревой Н.Г. суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п « а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: Вихарева Н.Г. судима, совершила умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно: не работает, ............ ( л.д. 144), по месту отбытия наказания характеризуется положительно ( л.д. 131), состоит ............ наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимой.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ей максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего вину обстоятельства, данных о личности подсудимой, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2 110 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства –DVDдиск, копию Анкеты гостя, копию чека, копию квитанции хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вихареву ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2( двух ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Перми от 03.08. 2017 года окончательно назначить наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11.08. 2017года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25.07. 2017 года по 10.08. 2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вихаревой Н.Г. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Вихаревой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 110 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Незнайковой М.Б. за осуществление по назначению защиты Вихаревой Н.Г. в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских