Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-247/2017 | Кража

дело № 1-247/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                               01 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Ежовой А.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

подсудимого Кобзева Н.И.

защитника подсудимого – адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА> года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОБЗЕВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев Н.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 00 часов 45 минут у Кобзева Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище.

С целью исполнения задуманного, 19.07.2017 года примерно в 00 часов 45 минут Кобзев Н.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, подошел к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1 После чего, реализуя свой умысел, Кобзев Н.И., через незапертую входную дверь незаконно проник в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что хозяин дома Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, Кобзев Н.И. тайно похитил из кармана джинсовых шорт, находящихся на полу спальной комнаты вышеуказанного жилого дома банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Кобзев Н.И. с похищенным покинул указанный жилой дом, и зная пин – код данной карты, снял со счета указанной банковской карты денежные средства в размере 7000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Кобзев Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Рыбникова Т.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Кобзеву Н.И. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Оснований для освобождения подсудимого Кобзева Н.И. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Кобзева Н.И. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Кобзеву Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кобзеву Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (л.д. 76, 84 - 90), по решению Урюпинского городского суда <адрес> от <ДАТА> находится под административным надзором (л.д. 156 - 158), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 96,98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобзева Н.И., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Учитывает суд и состояние здоровья Кобзева Н.И., имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кобзева Н.И., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Кобзев Н.И. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённое особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( по приговору Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>), что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Кобзева Н.И., суд считает необходимым назначить Кобзеву Н.И. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кобзевым Н.И., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защиты и подсудимого Кобзева Н.И., оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Кобзеву Н.И. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кобзева Н.И. в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кобзеву Н.И. необходимо исчислять с 01.11.2017 года. С учетом требований части 3 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Кобзева Н.И. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы период с 20.07.2017 года ( задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 31.10.2017 года включительно.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Кобзеву Н.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым Кобзевым Н.И. размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина Кобзева Н.И. в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 и причинении ему ущерба, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон фирмы «Вокстел», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению; диск CD-R с записью видеонаблюдения от 19.07.2017 года с камеры отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        КОБЗЕВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кобзеву Николаю Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Кобзеву Николаю Ивановичу исчислять с 01 ноября 2017 года.

Зачесть Кобзеву Николаю Ивановичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 июля 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 к Кобзеву Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Кобзева Николая Ивановича в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон фирмы «Вокстел», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению; диск CD-R с записью видеонаблюдения от 19.07.2017 года с камеры отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья    –                                                            Подлесная С.Л.