Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-245/2014

Дело№1-245/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 июня 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Столбинской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

потерпевшей «ФИО»3,

защитника – адвоката Рагимова Ф.С., удостоверение «№», ордер №4064,

подсудимой Вяльцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вяльцевой М. А., родившейся «данные изъяты», судимой: 18 декабря 2016 года «...» по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вяльцева М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего «ФИО»2, воспользовавшись доверительными отношениями с дочерью «ФИО»2 - «ФИО»3, 27 января 2016 года примерно в 10 часов 30 минут, с разрешения «ФИО»3 прошла в «адрес», где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в указанный день в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, тайно похитила из шкатулки, находившейся в комнате «ФИО»2 принадлежащее последнему золотое обручальное кольцо, стоимостью 9000 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив «ФИО»2 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вяльцева М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества 27 января 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут прибыла по адресу: «адрес», где зная, что входная дверь в квартиру номер «№» не заперта на замок, открыла её, прошла в помещение и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся в шкафу одной из комнат, принадлежащие «ФИО»3 ювелирные изделия: золотое кольцо с фианитами, стоимостью 1500 рублей, золотую серьгу в виде сфер с цепочкой стоимостью 4400 рублей, а всего на общую сумму 5900 рублей и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив «ФИО»3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Подсудимая Вяльцева М.А. вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что решив похитить ювелирный украшения имеющиеся в квартире её знакомой «ФИО»3 проживающей по адресу: «адрес», а именно принадлежащее отцу потерпевшей золотое обручальное кольцо, 27 января 2016 года примерно в 10 часов 30 минут пришла домой к потерпевшей. Дверь открыла «ФИО»3, впустила в квартиру, попросила подождать на кухне, а сама направилась в одну из комнат укладывать своего ребенка. В это время она (Вяльцева) незаметно прошла в комнату «ФИО»2 в шкафу за стеклянной дверцей из шкатулки достала золотое обручальное кольцо, принадлежащее «ФИО»2 с которым так как потерпевшая уснула, покинула квартиру прикрыв за собой дверь и направилась в ближайший ломбард, где заложила похищенное, денежные средства отдала своему знакомому, в счет оплаты части долга. В связи с тем, что денег на покрытие всей суммы задолженности не хватило, она (Вяльцева) примерно в 12 часов вернулась в квартиру к «ФИО»3, где разбудила потерпевшую. В тот момент, когда «ФИО»3 находясь в комнате родителей попросила её (Вяльцеву) принести для ребенка бутылочку с водой, она (Вяльцева) увидев в комнате потерпевшей на стеллаже шкатулку в виде «Яйца» открыла её и похитила золотое кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» с фианитами и одну золотую сережку в виде сферы с цепочкой, которые спрятала в карман своей куртки, вернулась к «ФИО»3. Затем примерно в 12 часов 40 минут, направилась в ломбард, где заложила похищенные у потерпевшей золотые украшения за 1450 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд доверяет данным показаниям подсудимой, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетеля и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей «ФИО»3 которая суду показала, что проживает в квартире «№», расположенной по адресу: «адрес», с мамой «ФИО»6, отцом «ФИО»2, братом «ФИО»1 и сыном «ФИО»4. 27 января 2016 года находилась дома с сыном, когда примерно в 10 часов 30 минут к ней пришла ранее знакомая Вяльцева М.А., которую она впустила сказала находиться на кухне, а сама пошла укладывать ребенка спать, при этом сама уснула. Слышала, что дверь в квартиру открывалась и закрылась, но подумала, что подсудимая выходила курить. Когда она проснулась, то увидела Вяльцеву М.А. в комнате родителей лежащей на кровати, которую она выпроводила на кухню. Примерно в 12 часов проснулся её ребенок и она («ФИО»3) вместе с Вяльцевой пошла его кормить. В последствии, они переместились в комнату родителей, где она попросила Вяльцеву из своей комнаты принести воду для ребенка. После того, как Вяльцева принесла воду, она еще примерно 15 минут посидела, а затем ушла и больше не возвращалась. Проверив свои вещи, она («ФИО»3) обнаружила, что из шкатулки в виде яйца «Фаберже» пропало принадлежащее ей золотое кольцо «Спаси и сохрани» с феонитами, стоимостью 1500 рублей и одна золотая серьга в виде сфер с цепочкой стоимостью 4400 рублей. В шкатулке, находящейся в шкафу в комнате родителей пропало обручальное золотое кольцо принадлежащее «ФИО»2

- показаниями потерпевшего «ФИО»2 (т.1 л.д.27-29) допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что проживает с супругой, дочерью «ФИО»3, сыном и внуком. 27 января 2016 года примерно в 18 часов 30 минут дочь сообщила, что её подруга Вяльцева М.А. похитила из их квартиры принадлежащие дочери золотое кольцо «Спаси и Сохрани» с феанитами, одну золотую серьгу, а также принадлежащее ему золотое обручальное кольцо стоимостью 9000 рублей, причинив ему ущерб на данную сумму, которая для него является значительной.

- показаниями свидетеля «ФИО»5 (т.1 л.д.92-95) допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 27 января 2016 года примерно в 22 часа 50 минут по указанию оперативного дежурного проследовал в квартиру «№», по адресу: «адрес». Прибыв на место от «ФИО»3 ему стало известно, что в этот же день знакомая потерпевшей - Вяльцева М.А. совершила хищение ювелирных изделий. 10 февраля 2016 года подсудимая созналась, что 27.01.2016 года находясь в квартире потерпевших, похитила обручальное золотое кольцо, золотое кольцо с фианитами с надписью «Спаси и Сохрани» и одну золотую серьгу, которые сдала в ломбард ««...»» по адресу: «адрес», получив денежные средства.

- заявлением потерпевшей «ФИО»3 от 27.01.2016 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 27.01.2016 года, по адресу: «адрес», тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия (т.1 л.д.7);

- заявлением потерпевшего «ФИО»2 от 27.01.2016 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 27.01.2016 года, по адресу: «адрес», тайно похитило принадлежащее ему ювелирное изделие (т.1 л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2016 года, оперуполномоченного ОМВД России по «...» району г. Москвы об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2016 года - квартиры «№» по адресу: «адрес» (л.д. 9-19);

- вещественным доказательством, в качестве которого по делу признаны: золотая серьга в виде сфер с цепочкой, две бирки от ювелирных изделий (т.1 л.д.117-122).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и имеющими юридическую силу.

Органами предварительного следствия действия Вяльцевой М.А. по преступлению в отношении «ФИО»3 квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил суд исключить из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и квалифицировать действия Вяльцевой М.А. по данному преступлению по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом предложения государственного обвинителя о применении уголовного закона, положений ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия Вяльцевой М.А. по преступлению в отношении «ФИО»3 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Вяльцевой М.А. по преступлению в отношении «ФИО»2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Вяльцевой М.А. были совершены хищения с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, его значимости для потерпевших, с учетом их имущественного положения.

Решая вопрос о назначении Вяльцевой М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, мнение потерпевшей относительно размера и вида наказания, данные о личности виновной, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудовой деятельностью не занимается, по месту жительства жалоб в отношении неё не поступало, находится в состоянии беременности, имеет ряд хронических заболеваний и не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору «адрес» от 18 декабря 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое назначалось в виде лишения свободы, условно, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, вышеуказанная судимость не образует рецидив преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые усматривает в чистосердечном признании и раскаянии в содеянном и считает, что достижение целей наказания Вяльцевой М.А. – её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об отмене либо сохранении Вяльцевой М.А. условного осуждения назначенного по приговору «...» от 18 декабря 2016 года, суд исходя из фактических обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, нахождение в состоянии беременности и наличие хронических заболеваний, положений статьей 73, 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей «ФИО»3 гражданскому иску в размере 5900 рублей и заявленному потерпевшим «ФИО»2 гражданскому иску в размере 9000 рублей суд полагает, что они обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: золотую серьгу в виде сфер с цепочкой, две бирки от ювелирных изделий, выданные на хранение потерпевшей «ФИО»3, оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вяльцеву М. А. виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»2) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»3 - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Вяльцевой М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вяльцевой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Вяльцеву М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить в этом органе регистрацию 1 раз в месяц.

Приговор «...» от 18 декабря 2016 года в отношении Вяльцевой М.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вяльцевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: золотую серьгу в виде сфер с цепочкой, две бирки от ювелирных изделий, выданные на хранение потерпевшей «ФИО»3, оставить в распоряжении последней.

Взыскать с Вяльцевой М.А. в пользу «ФИО»2 в счет возмещения материального вреда 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Вяльцевой М. А. в пользу «ФИО»3 в счет возмещения материального вреда 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Вяльцева М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: