Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-242/2017 | Кража

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                          13 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственных обвинителей Феоктистова С.Н. и Ковалевой В.И.,

подсудимого Солохина Ю.В.,

защитника Акиньшиной Г.С.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солохина Ю.В., <данные изъяты> судимого:

- 18.02.2016 г. Борисоглебским районным судом Воронежской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24.03.2016г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Солохин Ю.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 09.05.2017 примерно в 22 часа 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Солохин Ю.В. вместе с ранее ему знакомой ФИО1 находились в принадлежащей ей <адрес> по месту их совместного проживания. В указанное время между ними произошел конфликт, во время которого ФИО1 потребовала от Солохина Ю.В. покинуть принадлежащую ей комнату без права дальнейшего в ней проживания и посещения. В этот момент у Солохина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в обозначенную жилую комнату. С этой целью перед уходом Солохин Ю.В. из комнаты со стола тайно похитил комплект ключей от дверей в жилую комнату и общий коридор, ценности для потерпевшей не представляющий. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Солохин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, используя похищенные ранее из комнаты ФИО1 ключи, открыл замки на дверях в общий коридор и в вышеуказанную комнату, после чего, убедившись, что в жилой комнате никого нет, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 с тумбочки ноутбук <данные изъяты> в комплекте со шнуром электропитания стоимостью <данные изъяты>; с полки шкафа планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; не имеющие материальной ценности для потерпевшей: с полки шкафа полимерную папку, с находившимися в ней свидетельством о рождении ФИО1, сберегательной книжкой на имя ФИО1, свидетельством о смерти матери ФИО1, ИНН на имя ФИО1 и с кровати пододеяльник, в который Солохин Ю.В. завернул похищенное им имущество, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Солохин Ю.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солохин Ю.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что Солохин Ю.В. подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых, она познакомилась с Солохиным Ю.В. в декабре 2016 г., после чего, они стали проживать совместно. 09.05.2017г. примерно в 22 часа они поругались с Солохиным Ю.В., после чего, она его выгнала из принадлежащей ей комнаты и разъяснила последнему, что больше он не имеет права находиться в ее жилище и пользоваться ее имуществом, после чего, Солохин Ю.В. ушел. Во время данной ссоры к ней пришел ее брат ФИО2, который все слышал и был свидетелем происходящего. После этого она обнаружила пропажу своих ключей от комнаты, ФИО2 поменял ей замок на входной двери. 10.05.2017 г. ФИО2 обратно поменял личинку на входной двери в коридор, где расположена ее комната, на старую, чтобы собственники комнат этого этажа имели возможность попасть домой. 11.05.2017 г. она находилась на работе, примерно в 18 часов 40 минут ей позвонил брат и сказал, что в комнате, отсутствует ее ноутбук и планшетный компьютер. Она приехала с работы и обнаружила рядом с входом в комнату брата и Солохина Ю.В., а также, сотрудников полиции. Осмотрев помещение комнаты, она обнаружила, что из нее пропали ноутбук и планшетный компьютер, полимерная папка с документами и пододеяльник белого цвета с изображенными на нем красными цветами. От брата она узнала, что он понял, что данную кражу совершил Солохин Ю.В. и отправился искать последнего, в лесном массиве, недалеко от ее дома, обнаружил его, привел в комнату и позвонил в полицию. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что, он является родным братом ФИО1 09.05.2017 г. он пришел в гости к сестре и стал свидетелем ссоры, происходившей между ней и Солохиным. Он помог сестре выгнать Солохина. Как выяснилось чуть позднее, после его ухода пропали ключи от замков входной двери в комнату Цицилиной. Он поменял личинку замка 10.05.2017 сестра была на работе и, когда вернулась, попросила его сменить назад личинку на двери в общий коридор, так, как могли приехать соседи, которые не смогут попасть на этаж, что он и сделал. 11.05.2017 г. он отправился к Цицилиной, чтобы проверить, все ли в порядке и обнаружил, что дверь в ее комнату открыта, а в комнате отсутствуют ноутбук и планшетный компьютер, на документы он не обратил внимания. Он понял, что Солохин незаконно проник в эту комнату, открыв дверь украденными ранее ключами сестры и похитил ноутбук и планшетный компьютер. Он отправился на улицу и нашел Солохина в лесном массиве, расположенном недалеко от дома. Солохин сказал, что ключи от комнаты ФИО1 выбросил, а похищенные вещи находятся на чердаке подъезда этого дома, где расположена комната сестры. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил о совершенном Солохиным преступлении, после чего вместе с ним отправился к данной комнате и ожидал там приезда сотрудников полиции и сестры. Приехавшая сестра осмотрела помещение данной комнаты и сказала, что помимо ноутбука и планшетного компьютера, пропали также пододеяльник и полимерная папка с различными документами;

- показаниями свидетеля ФИО3, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которых, у него имеется магазин, расположенный <адрес>, в котором он продает хозяйственные товары. Он хорошо общается с местными жителями, многих из них знает, некоторые являются его постоянными клиентами. 11.05.2017 г. примерно в 13 часов, точнее не помнит, к нему в магазин пришел Ю. знакомый ФИО1 проживающей по близости, который сказал, что они поругались и он уезжает домой, но денег на билет у него нет, в связи с чем, он продает свой ноутбук <данные изъяты> Он несколько раз интересовался у Ю. его ли это ноутбук, на что тот клялся, что эта вещь принадлежит ему. Далее Ю. показал ему паспорт гражданина РФ, сказав, что оставляет свои данные, чтобы убедить его в правдивости слов. Из паспорта, ему стало известно, что зовут его Солохин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ. Далее он предложил за этот ноутбук <данные изъяты>, так как он был в употреблении. Вместе с ноутбуком ему было передано зарядное устройство к нему. Он передал Солохину Ю.В. <данные изъяты>, а тот – ему указанный выше ноутбук. 12.05.2017 г. к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал, что купил данный ноутбук у Солохина Ю.В. (т. 1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, 23.06.2017 г. она участвовала в проверке показаний на месте с участием обвиняемого Солохина Ю.В. Следователь разъяснил всем собравшимся в кабинете участвующим лицам их права и обязанности, а также, суть и порядок производства проверки показаний на месте, после чего спросил у Солохина Ю.В., где будут проверяться его показания, на что последний ответил, что необходимо отправиться к <адрес> и в комнату № этого дома. По прибытии к данному дому Солохин Ю.В. подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления. Затем все участвующие лица отправились в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, где следователь в кабинете составил протокол проверки показаний на месте, в котором свои подписи поставили все участвующие в этом следственном действии лица. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, которые подтверждают достоверность сообщенных ей сведений (т.1 л.д. 191- 193);

- в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание (т.1 л.д. 187-189);

        - показаниями свидетеля ФИО5, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, в связи с ее неявкой в судебное заседание, согласно которых, она проживает в поселке <адрес>. Также по адресу: <адрес>, зарегистрирован Солохин Ю.В., который по указанному адресу не проживает, его место проживание ей не известно (т. 1 л.д. 198-201);

-в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.1 л.д. 202-205).

    Материалами дела:

    – заявлением ФИО1 от 12.05.2017 года, в котором ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной     ст.306 УК РФ, сообщает о совершенном преступлении – краже ее имущества с незаконным проникновением в комнату № <адрес> (т.1 л.д. 6);

– светокопией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 30.11.2012, согласно которому жилая комната № <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 44-45);

– протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 12.05.2017 г., в ходе которого следователем в присутствии двух понятых, с участием заявителя осмотрено помещение комнаты № <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в осматриваемом жилище, факт отсутствия имущества заявителя ФИО1, а также изъята личинка врезного замка (т. 1 л.д. 7-10, 11);

– протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 г., в ходе которого следователем в присутствии двух понятых с участием заявителя ФИО1, участвующего лица Солохина Ю.В., специалиста, осмотрено чердачное помещение <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, факт наличия на чердаке планшетного компьютера марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, а также, пододеяльника белого цвета с узорами в виде цветов красного цвета, которые были изъяты и упакованы следователем (т. 1 л.д. 12-15, 16);

- протоколом выемки от 12.05.2017,согласно которому 12.05.2017 г. в кабинете № 237 ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в присутствии двух понятых свидетель ФИО3 добровольно выдал в распоряжение органа предварительного следствия находящийся при нем ноутбук <данные изъяты>», серийный номер: № который был изъят и упакован следователем (т. 1 л.д. 65-67);

     - протоколом осмотра предметов от 12.05.2017 года c иллюстрационной таблицей, согласно которого 12.05.2017 г. с участием потерпевшей ФИО1 следователь осмотрел ноутбук <данные изъяты> серийный номер: №, планшетный компьютер марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, а также, пододеяльник белого цвета с узорами в виде цветов красного цвета. Участвующая в данном осмотре потерпевшая уверенно узнала данный ноутбук, как принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 68-70, 71-76);

    -заключением эксперта № 575 от 26.05.2017, составленным по результатам производства трассологической судебной экспертизы, согласно которому цилиндровый механизм запирания замка, изъятый 12.05.2017 г. при осмотре комнаты № <адрес>, для проведения экспертизы пригоден. Данный цилиндровый механизм запирания замка мог быть отперт посторонним предметом, без оставления каких – либо следов воздействия на детали механизма запирания. Форма и размеры рабочей части постороннего предмета, должны быть близки к аналогичным параметрам штатного ключа (т. 1 л.д. 23-24);

      -протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 23.06.2017 года, в ходе которой 23.06.2017 г. Солохин Ю.В. на участке местности перед домом <адрес> этого дома рассказал и показал, как 11.05.2017 г. тайно похитил имущество ФИО1 (т. 1 л.д. 172-179, 180-182, 183-186);

- вещественными доказательствами:

-цилиндровый механизм замка, изъятый 12.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия с входной двери в комнату № <адрес> (т. 1 л.д. 169-170, 171);

-ноутбук <данные изъяты>, серийный номер: № изъятый 12.05.2017 г. в ходе выемки, планшетный компьютер белого цвета марки <данные изъяты> в корпусе из полимерного материала белого цвета и пододеяльник с узорами в виде красных цветов, изъятые 12.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия – чердачного помещения <адрес> (т. 1 л.д. 77-78, 82-83, 84).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора Солохина Ю.В. не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Солохина Ю.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солохиным Ю.В. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Солохин Ю.В. ранее судим, вину в совершенном им тяжком преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая не настаивала на назначении Солохину Ю.В. строгого наказания, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Солохина Ю.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солохина Ю.В., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая установленные данные о личности Солохина Ю.В., принимая во внимание, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, после отбытия наказания вновь совершил аналогичное корыстное тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании, не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Солохиным Ю.В. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности Солохина Ю.В., состояние его здоровья, имущественное положение, и принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает наличие в действиях Солохина Ю.В. в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, ввиду непогашенной судимости по приговору Борисоглебского районного суда Воронежской области от 18.02.2016г. за совершение тяжкого преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солохину Ю.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Солохина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солохину Ю.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Солохину Ю.В. со дня вынесения приговора, т.е. с 13.11.2017г., зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания Солохина Ю.В. под стражей с 12.05.2017 г. по 12.11.2017 г. включительно.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-цилиндровый механизм замка, изъятый 12.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия с входной двери в комнату № <адрес>, хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу -уничтожить;

-ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер: №, изъятый 12.05.2017 г. в ходе выемки, планшетный компьютер белого цвета <данные изъяты> в корпусе из полимерного материала белого цвета и пододеяльник с узорами в виде красных цветов, изъятые 12.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия – чердачного помещения <адрес>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1- оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                  А.И. Демиденков