8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-240/2017 | Кража

Дело № 1-240/2017

Поступило в суд 19 июля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2017 года                                       г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции

Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пастуховой В.Е.,

                    с участием:

государственного обвинителя Шеин М.И.,

подсудимого Марамзина С.И.,

защитника адвоката Борисовой Е.А., представившей ордер № от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марамзина Семена Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Марамзин С.И. путем незаконного проникновения в жилище совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 около 11-00 часов Марамзин С.И. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, где встретил ранее знакомую Д.В., проживающую в квартире № вышеуказанного дома.

    В ходе общения Марамзин С.И. попросил Д.В. поставить его сотовый телефон на зарядное устройство, в связи с полным отсутствием заряда аккумуляторной батареи, при этом, не договариваясь о сроках возвращения телефона. Д.В. ответила согласием на просьбу Марамзина С.И. и отнесла его телефон к себе в квартиру <адрес>, при этом Марамзина С.И. она не приглашала и не позволяла заходить без ее ведома в ее жилище - квартиру <адрес>. Марамзин С.И. ни о чем с Д.В. не договариваясь, оставался во дворе дома <адрес>.

Тогда, же 29 мая 2017 года в точно неустановленное в ходе следствия дневное время, около 12-00 часов Д.В. вышла из своего жилища - квартиры <адрес>, при этом закрыв дверь на навесной замок. Выйдя во двор дома, Д.В. встретила Марамзина С.И., которому сообщила, что уходит по личным делам. В это время у Марамзина С.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что Д.В. ушла, понимая, что последняя использует квартиру <адрес> в качестве жилища и хранит там принадлежащее ей ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя намеченное, тогда же – 29 мая 2017 года, в точно не установленное дневное время не позднее 15-00 часов, Марамзин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры <адрес> и, взявшись руками за дверь, силой дернул ее, повредив входную дверь, после чего прошел в квартиру <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Д.В.

Незаконно проникнув в квартиру, Марамзин С.И., понимая, что в квартире он находится незаконно, достоверно зная, что Д.В. ушла, и в квартире больше никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, из комнаты указанной квартиры тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее Д.В. имущество: ноутбук «Emachines», стоимостью 10.000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Х6», без сим карты, стоимостью 1.000 рублей, сотовый телефон китайского производства, без сим карты, стоимостью 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 11.900 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Д.В. удерживая при себе похищенное, Марамзин С.И., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дельнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д.В. значительный материальный ущерб в сумме 11.900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Марамзин С.И. с предъявленным обвинением согласен полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Марамзина С.И., данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.53-56, 103-105, 125-126), следует, что 29 мая 2017 года в дневное время он незаконно проникнул в квартиру <адрес>, где проживала Д.В., где из комнаты похитил ноутбук черного цвета, два телефона черного цвета. Два телефона он положил к себе в карман, ноутбук убрал под ветровку. После чего ранее незнакомому мужчине он продал два телефона за 500 рублей; затем Ю.В. по его просьбе продал ноутбук за 1.500 рублей. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Марамзин С.И. в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшей Д.В., свидетелей Ю.В., А.В., Е.Г., исследовав письменные материалы дела, находит вину Марамзина С.И. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д.В. (л.д. 12-13, 97-99), из которых следует, что Марамзин С.И. ей знаком. 29 мая 2017 года по просьбе Марамзина С.И. она в своей квартире поставила на зарядку его сотовый телефон, после чего уехала по делам, дверь закрыла на навесной замок. Приехав домой около 15-00 часов она обнаружила, что дверь в квартиру приоткрыта, пройдя в квартиру она обнаружила, что у нее пропали ноутбук и два сотовых телефона, кроме того пропал телефон Марамзина. Впоследствии она узнала, что кражу принадлежащего ей имущество совершил Марамзин С.И. Ущерб от кражи составил 11.900 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает, дохода не имеет.

Показаниями свидетеля Ю.В. (л.д. 42-44), из которых следует, что 29 мая 2017 года в обеденное время его знакомый Марамзин С.И. спросил, кому можно продать ноутбук, он ответил, что знает; Марамзин сказал, что он может взять с вырученных денег 500 рублей. После того, как Марамзин С.И. передал ему ноутбук, он со знакомым А.В. пошли на рынок, расположенный у дома <адрес>, но ноутбук у них никто не купил. Рядом с магазином «Пятерочка» он встретили ранее знакомую Е.Г., которой он предложил приобрести ноутбук за 1.500 рублей, на что она согласилась. После этого он вернулся к Марамзину и передал ему 1.000 рублей, 500 рублей он оставил себе.

Показаниями свидетеля А.В. (л.д. 45-47), согласно которым 29 мая 2017 года он находился в компании с Ю.В., с которым по предложению Марамзина они около магазина «Пятерочка» продали ноутбук знакомой Ю.В. за 1.500 рублей.

Показаниями свидетеля Е.Г. (л.д. 64-66), согласно которым 29 мая 2017 она около магазина «Пятерочка» у Ю.В. купила ноутбук за 1.500 рублей; он включался и был в рабочем состоянии. После чего, она передала 1.500 рублей Ю.В., а тот передал ей ноутбук черного цвета.

Вина подсудимого Марамзина С.И. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.В., согласно которому она снимает комнату в квартире <адрес>. 29 мая 2017 года около 11-30 часов она ушла из дома, уходя, она закрыла входную дверь на навесной замок; вернувшись около 15-00 часов и подойдя к входной двери, увидела, что одна из петель сломана, и входная дверь не закрыта; пройдя в квартиру, она обнаружила, что из ее комнаты пропал ноутбук, черного цвета, который оценивает в 10.000 рублей; два сотовых телефона, каждый телефон оценивает в 1.000 рублей; ущерб составил 12.000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 4-9);

- протоколом явки с повинной Марамзина С.И. в которой он добровольно сообщил о том, что 29 мая 2017 года в обеденное время он проник в квартиру, где проживает его знакомая по имени Д.В. по <адрес>, откуда похитил ноутбук в корпусе черного цвета, два мобильных телефона в корпусе черного цвета. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Ноутбук он продал Ю.В., а телефоны продал неизвестному мужчине, деньги потратил на собственные нужды, а именно продукты питания. В содеянном он раскаивается (л.д.49);

- протоколом обыска - квартиры <адрес>, по месту жительства свидетеля Е.Г., согласно которому в ходе осмотра был изъят ноутбук черного цвета «Emachines» (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов – ноутбука (л.д. 93-94);

- постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.95).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Марамзина С.И. в совершении преступления.

Суд считает, что действия Марамзина С.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Марамзин С.И. совершил 17 мая 2017 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее Д.В., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшей материального ущерба (11.900 рублей 00 копеек), имущественное положение потерпевшей.

Поскольку кража имущества потерпевшей Д.В. была совершена из квартиры <адрес>, где проживает потерпевшая, а также учитывая, что в квартиру подсудимый проник с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение, поведение Марамзина С.И. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марамзиным С.И. преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – явку с повинной (л.д. 49).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 100).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Марамзина С.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности, из которой усматривается, что Марамзин С.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 108), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 109), согласно характеристике из спортивного учреждения характеризуется положительно (л.д. 117), инспектором УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), суд считает необходимым назначить в отношении Марамзина С.И. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного. Суд не усматривает оснований для назначения в отношении Марамзина С.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Марамзина С.И. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Марамзина С.И. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Марамзиным С.И. преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Потерпевшей Д.В. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск (л.д. 14). В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшей Д.В. возмещен в полном объеме (л.д. 96, 100), производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Марамзина Семена Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Марамзина С.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Марамзина С.И.: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Марамзина С.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Марамзин Д.В. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: