ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2017 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Марковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Булах Д.К.,
подсудимого Русина В.С.,
защитника - адвоката Жуковой Т.С.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Русина В. С., <данные изъяты>, судимого:
= <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русин В.С. <дата> примерно в 11 час. 50 мин. находился возле <адрес> в г.Владивостоке, где увидел, что одно из окон на балконе первого этажа стоит в режиме проветривания, в связи с чем у него возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Русин В.С. <дата> примерно в 11 час. 55 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, протянув руку через приоткрытое окно балкона, открыл второе окно, через которое незаконно проник в <адрес> в г.Владивостоке, откуда в период с 11 час. 55 мин. до 12 час. 10 мин. <дата> умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АТА, а именно: из шкафа, стоящего в прихожей, - женскую норковую шубу, стоимостью 55 000 руб., мужскую куртку, стоимостью 10 000 руб., и сумку-баул, не представляющую материальной ценности, а из шкафа, стоящего в комнате, - мужскую норковую шапку, стоимостью 8 000 руб., причинив тем самым АТА значительный ущерб на общую сумму 73 000 руб. С места совершения преступления Русин В.С. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму 73 000 руб., возмещен в части на сумму 65 000 руб.
Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явке с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, и возмещении потерпевшей имущественного ущерба от преступления в части. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в числе которых хронические – «Туберкулез», диагностированный в 2007 году, и «Псориаз», послуживший основанием для освобождения подсудимого от военной службы, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии особого режима.
Заявленный потерпевшей гражданский иск, в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом его погашения в части, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части, путем взыскания с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ
Русина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Русина В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания Русину В.С. исчислять с <дата>.
Гражданский иск АТА удовлетворить в части, взыскав с Русина В. С. в ее пользу 8 000 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.
Судья О.К. Осипенко