Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-231/2017 | Кража

21

Дело № 1-231/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И., Сердюк А.Ю.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимых: Райков А.А., Шипилин К.П.

защитников: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» г. Кемерово КО № 10» Комарова Р.П., представившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 года и ордер № 1213 от 02.12.2016 года (том 1 л.д. 109), адвокатов НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» Дубинской Л.В. (удостоверение № 186 от 10.12.2002 года и ордер № 101 от 27.02.2017 года), Холкиной А.С. (удостоверение № 943 от 12.12.2006 и ордер № 45 от 06.02.2017 года), адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» Дубинской Э.Я. (удостоверение № 187 от 10.12.2002 года и ордер № 979 от 30.03.2017 года – том 2 л.д. 184),

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Райков А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.

- **.**.**** решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Шипилин К.П., **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Кемеровского областного суда по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; **.**.**** на основании определения Заводского районного суда г. Кемерово условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 6 дней. Постановлением ГД ФС РФ от **.**.**** неотбытый срок сокращен до 1 года;

- **.**.**** приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Кемеровского областного суда от **.**.****, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы; **.**.**** на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 1 день;

- **.**.**** приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.****, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; **.**.**** на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** условно-досрочно освобожден на 3 месяца 4 дня;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Райков А.А. и Шипилин К.П. совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2016 года около 23 часов 30 минут Райков А.А. и Шипилин К.П., заранее договорившись о совершении хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришли к квартире, расположенной по адресу: ..., и заведомо зная, что проживающие в данной квартире лица дома отсутствуют, Райков А.А. открыл замок входной двери с помощью имевшегося у него при себе ключа. После чего Райков А.А. вместе с Шипилин К.П. незаконно проникли в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее потерпевший имущество: ноутбук «Асер», в комплексе с блоком питания, колонками и компьютерной мышью, стоимостью 30000 рублей, металлический сейф, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110000 рублей, цепь, из металла желтого цвета, стоимостью 4000 рублей и крест, из металла желтого цвета, стоимостью 2000 рублей.

Райков А.А. и Шипилин К.П. совместными действиями похитили имущество, принадлежащее потерпевший, на общую сумму 151000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Райков А.А. и Шипилин К.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Райков А.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Райков А.А. в процессуальном статусе подозреваемого, обвиняемого (Т.1 л.д. 114-117, 128-131, 243-247).

В ходе следствия Райков А.А. пояснял, что 30.11.2016 года около 09.00 часов он вместе с Свидетель 2 и другом Свидетель 2 по имени ЛИЦО_1, которого он видел впервые, пришел в гости к знакомому по имени ЛИЦО_2, который проживает по адресу: .... Знает его около трех лет. Ранее он неоднократно с ним выпивал. Они стали все вместе выпивать. Примерно еще через час к ЛИЦО_2 пришла ЛИЦО_3, которую он знает около трех лет и бывал у нее дома. ЛИЦО_3 проживает совместно с потерпевший. Около 18.00 часов ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 уснули на диване. ЛИЦО_1 ушел из квартиры. Он, Свидетель 2 и Шипилин К.П. остались. У них закончилось спиртное, денег ни у кого не было. В это время он посмотрел на спящую ЛИЦО_3 и подумал, что у нее могут быть деньги. Он осмотрел ее карманы, но ничего в них не нашел. После этого он стал искать ее сумку, хотел взять у нее в сумке ключи от ее квартиры, так как ему было известно, что потерпевший работает посуточно и его дома не будет. Взяв с пола за диваном сумку ЛИЦО_3 – сумка кожаная светлая, стал ее осматривать. Денег в сумке он не нашел, но достал ключи от квартиры. После этого он повернулся к Шипилин К.П. и сказал: «Пойдем в квартиру, где живет ЛИЦО_3, посмотрим, что есть ценное и если что-нибудь найдем, то заберем». Он решил пойти и похитить что-нибудь из квартиры, так как ему хотелось еще выпить, а денег у них не было, к тому же из них никто не работал, а деньги им были нужны, в частности ему. Шипилин К.П. согласился. Что делал в это время Свидетель 2, он не помнит. Они вышли из квартиры, и пошли вниз на четвертый этаж. Затем они подошли к квартире ..., время было около 23.30 часов. Все они были в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Дверь в квартиру была металлическая, темно-коричневого цвета. В коридоре они никого не увидели, он стал открывать дверь ключами, которые он достал ранее из сумки. На связке были два небольших, плоских ключа. Он открыл дверь и первым зашел в квартиру, следом зашел Шипилин К.П.. Он включил свет в коридоре. В квартире никого не было. Квартира однокомнатная. Он прошел в комнату, Шипилин К.П. прошел следом за ним. Он увидел на журнальном столике ноутбук «Aser» и зарядное устройство к нему. Также он увидел пакет, в который он положил ноутбук и зарядное устройство. После этого он подошел к Шипилин К.П. и отдал ему пакет с ноутбуком. Затем он увидел на стене металлический сейф, заводского производства стального цвета, размером 30x20x25 см., который был прикручен к стене и предположил, что в нем может храниться что-нибудь ценное. Он показал на сейф и сказал Шипилин К.П.: «Надо его снять со стены». Шипилин К.П. кивнул ему головой в знак согласия. Он подошел к сейфу и стал вырывать его со стены. Он положил сейф на койку, а сам подошел к шкафу и стал осматривать его содержимое. На полке в шкафу он увидел висящую цепочку из желтого металла с крестиком из желтого металла. Он предположил, что они выполнены из золота и решил их также похитить. Он не знал, видел ли Шипилин К.П., как он забрал цепочку с крестиком. После этого он сказал Шипилин К.П.: «Все, пошли». Шипилин К.П. вышел из квартиры с пакетом, в котором находился похищенный ноутбук, а у него в руках был сейф. Он закрыл похищенными ключами дверь квартиры ###, и они поднялись в квартиру ### к ЛИЦО_2. ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 все также спали. Он положил ключи от квартиры ### в сумку ЛИЦО_3, чтобы она ни о чем не догадалась. После этого он повернулся к Свидетель 2 и показал ему сейф, а также ноутбук, который они похитили. Он не помнит, говорили ли они Свидетель 2 откуда они взяли данные вещи. Затем он спросил у Свидетель 2, есть ли у него при себе паспорт, так как на тот момент он решил продать похищенный ими ноутбук в ломбард, чтобы получить за него деньги. У него самого паспорт утерян, и он также знал, что у Шипилин К.П. паспорта не было. Свидетель 2 ответил, что у него есть при себе паспорт. Он сказал ему, о том, что хочет сдать ноутбук в ломбард по его паспорту. Свидетель 2 согласился. Он со своего телефона вызвал такси. Примерно минут через 10-15 приехало такси, они все сели в такси, какое было такси, и кто был за рулем, не помнит, так как не обратил на это внимание, и к тому же он был выпивший. С собой у них был ноутбук с зарядным устройством к нему, и металлический сейф, который был похищен в квартире ### по адресу: .... Как они уходили ни ЛИЦО_2, ни ЛИЦО_3 не видели, поскольку спали. Он назвал таксисту адрес: .... Он знал, что с торца данного дома есть ломбард и он работает круглосуточно. Они все вышли из машины, подошли к ломбарду где, по своему паспорту Свидетель 2 продал ноутбук. За ноутбук ему дали какой-то документ, какой именно он не смотрел. За ноутбук Свидетель 2 дали 4000 рублей. Затем, в присутствии Свидетель 2 и Шипилин К.П. он показал приемщику ломбарда цепочку с крестиком, которые он похитил в квартире .... Приемщик осмотрел их и сказал, что это не золото, а подделка и что за эти вещи он ничего не даст. Поскольку за цепочку и крестик нельзя было получить деньги, он кинул их на крышу ломбарда, поскольку они были не нужны. Полученные от продажи ноутбука деньги Свидетель 2 передал ему и он их положил к себе в карман. После этого они вернулись в такси, на котором приехали и которое их ожидало. С денег от ноутбука он оплатил таксисту проезд, и стал думать, что делать с сейфом. Он позвонил со своего телефона двоюродному брату Свидетель 1, который проживает по адресу: ..., которому сказал, что у него есть сейф и что он сейчас приедет, поскольку не может его открыть. Свидетель 1 не стал ничего спрашивать, просто ответил: «Приезжай». На такси они доехали до ... в .... Свидетель 1 открыл им двери. Кроме Свидетель 1 в квартире были М.П. и В.К.. В.К. спал. Он показал Свидетель 1 металлический сейф и сказал, что его нужно открыть. Свидетель 1 не стал ничего у него спрашивать по поводу сейфа, принес плоскогубцы, отвертку, молоток, топор и стал пытаться открыть сейф. Через несколько минут с помощью топора удалось открыть сейф. Он стал осматривать содержимое сейфа и увидел в нем пачку денег различными купюрами, достал её, и решил поделить ее между Шипилин К.П. и Свидетель 2. Затем снова заглянул в сейф, увидел там дисконтные карты и паспорт на имя потерпевший Он стал раскладывать купюры на три пачки, клал по одной. Когда он раскладывал купюры, он невольно посчитал, количество денег. Всего в пачке было 110000 рублей. Получилось, что каждому досталось по 36000 рублей. Затем, из своих денег он дал 7000 рублей Подрез Максиму. Свидетель 1 он дал 2000 рублей, именно столько тот попросил. Шипилин К.П. и Свидетель 2 взяв деньги ушли, куда именно он не знает. После ухода Шипилин К.П. и Свидетель 2 он также ушел, но перед уходом попросил Свидетель 1 выбросить сейф и паспорт потерпевший Ему не известно том, выбросил ли Свидетель 1 сейф или паспорт потерпевший, а если выбросил, то куда, ему также не известно. Что происходило дальше, он не помнит, так как его развезло от ранее выпитого алкоголя. Он гулял всю ночь, где пил не помнит. На следующий день – 01.12.2016 года в подземном переходе около кинотеатра «Юбилейный» он приобрел себе сотовый телефон «Нокия» и зарядное устройство к нему. При нем была сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». Абонентский номер он не помнит. Сим-карта зарегистрирована на его имя, приобретал её давно. После ночи когда он гулял, а также после покупки сотового телефона у него остались денежные средства в сумме 29350 рублей. Затем он снова решил поехать к Свидетель 1 на ... в ..., где его задержали сотрудники полиции. Денежные средства в сумме 29350 рублей, мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, с исковыми требованиями в полном объеме согласен.

В судебном заседании пояснил, что у него имеется хроническое заболевание ВИЧ, также пояснил, что у него есть сын – И.З.А., **.**.**** года рождения, который проживает с опекуном, поскольку мать сына проживает в Санкт-Петербурге. Сына последний раз он видел в 2014 году.

Подсудимый Шипилин К.П. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Шипилин К.П. в процессуальном статусе подозреваемого, обвиняемого (Т.1 л.д. 98-101, 255-259).

В ходе следствия Шипилин К.П. пояснил, что 30.11.2016 года около 09.00 часов он пришел в гости к знакомому по имени Володя, который проживает по адресу: ... .... Знает его около месяца, ранее они неоднократно с ним выпивали. Пришел к нему просто выпить. Дома у него никого не было. Они с ним стали выпивать. Примерно часа через два к ЛИЦО_2 пришли: Райков А.А., парень по имени Свидетель 2 и друг Свидетель 2 по имени ЛИЦО_1. Они все вместе стали выпивать. Примерно еще через час к Володе пришла женщина, которую, впоследствии он узнал, как ЛИЦО_3. Все вместе они распивали спиртное. Все они находились в одной комнате. Примерно около 18.00 часов ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 уснули на диване. Парень по имени ЛИЦО_1 ушел из квартиры. Он, Райков А.А. и Свидетель 2 остались. У них закончилось спиртное, денег ни у кого не было. В это время Райков А.А. посмотрел на ЛИЦО_3 и сказал, что у нее наверняка должны быть деньги. Райков А.А. осмотрел у спящей ЛИЦО_3 карманы, но ничего в них не нашел, после этого Райков А.А. сказал, что у нее в сумке должны быть деньги. Райков А.А. встал, и взяв с пола за диваном сумку ЛИЦО_3 стал ее осматривать. Сумка была кожаная светлого цвета. Денег в сумке Райков А.А. не нашел, но достал ключи от квартиры. Райков А.А. неожиданно сказал, пойдем, зайдем к ней в квартиру, посмотрим, что есть ценное, и если что-нибудь найдем, то заберем. Он сразу согласились, так как им хотелось еще выпить, а денег у них не было и к тому же никто из них не работает, а деньги им были нужны. Что в этот момент делал Свидетель 2, он не знает. Они вышли из квартиры, и пошли вниз на 4 этаж. Затем они подошли к ..., дверь в которую была металлическая, темного цвета, окрашенная. Время было около 23.30 часов. Они были в состоянии средней степени алкогольного опьянения. В коридоре они никого не увидели. Райков А.А. стал открывать дверь ключами, которые достал ранее из сумки ЛИЦО_3. Когда дверь открылась, Райков А.А. первым зашел в квартиру, следом зашел он. Свидетель 2 остался около лестницы черного хода, чтобы смотреть, и если что их предупредить. Дверь квартиры ### находилась почти рядом с лестницей черного хода. Райков А.А. включил свет. В квартире никого не было. Направо от него была комната. Райков А.А. прошел в данную комнату, он прошел следом за ним. В комнате он увидел кровать, шкаф, журнальный столик, телевизор. Также он увидел, как Райков А.А. подошел к журнальному столику и взял с него ноутбук черного цвета марки «Aser», а также зарядное устройство к нему. Затем Райков А.А. положил ноутбук в пакет, который взял в шкафу. После чего Райков А.А. показал на стену, где было окно, и он увидел на стене закрепленный металлический сейф заводского производства стального цвета, размером 30x20x25 см. Райков А.А. сказал ему: «надо его снять со стены». Он ничего не ответил Райков А.А., но молча с ним согласился. Он понимал, для какой цели Райков А.А. хочет забрать сейф, так как подумал, что там может находиться что-нибудь ценное. Он тоже так подумал, поэтому был согласен с ним. Райков А.А. подошел к сейфу и стал его вырывать со стены руками. Через минут пять Райков А.А. удалось оторвать сейф от стены. Райков А.А. положил сейф на кровать, а сам подошел к шкафу и стал осматривать его содержимое. Он не видел, забирал ли Райков А.А. что-нибудь из шкафа. Через пару минут Райков А.А. сказал: «все, пошли». Он вышел из квартиры с пакетом, в котором находился похищенный ноутбук, а у Райков А.А. в руках был сейф. Райков А.А. А.А. закрыл ключами дверь квартиры ### и они поднялись в квартиру ### к ЛИЦО_2. ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 все также спали. Райков А.А. положил ключи от квартиры ### снова в сумку ЛИЦО_3. После этого Райков А.А. повернулся к Свидетель 2, и показал сейф, а также ноутбук, которые они похитили. Не помнит, говорили ли они о том, что похитили данные вещи. Затем Райков А.А. спросил у Свидетель 2, есть ли у него при себе паспорт. Свидетель 2 ответил, что есть. Тогда Райков А.А. предложил Свидетель 2 пойти в ломбард, продать в ноутбук и получить за него деньги. Свидетель 2 сразу согласился. Райков А.А. со своего телефона вызвал такси. Примерно минут через 10-15 приехало такси. Какое именно такси, и кто был за рулем он не помнит, не обратил внимания, и к тому же он был выпивший. Как они уходили, ни ЛИЦО_2, ни ЛИЦО_3 не видели, так как спали. Все трое они сели в такси, Райков А.А. назвал таксисту адрес: ..., .... Сейф Райков А.А. также взял с собой. С торца дома, расположенного по адресу: ..., ... находится ломбард. Они все вышли из машины, подошли к ломбарду и там, по своему паспорту Свидетель 2 продал ноутбук. За ноутбук ему дали какой-то документ, какой именно он не смотрел. Сколько Свидетель 2 дали за ноутбук он не помнит, ему с данных денег ничего не дали. Перед тем, как снова сесть в такси, которое их также ожидало, Райков А.А. предложил поехать и взломать сейф, который они взяли с собой. Райков А.А. предложил поехать к его друзьям, которые проживают по адресу: г. Кемерово, ..., точный адрес не помнит. Они согласились, и снова сели в такси и поехали на ... в г. Кемерово. Когда они подъехали к дому, то зашли во второй подъезд, на первом этаже квартира прямо. Дверь квартиры им открыл мужчина. В квартире, кроме этого мужчины были еще двое мужчин. Райков А.А. показал им металлический сейф. Он не слышал, что им говорил Райков А.А. по поводу сейфа, откуда он у него. Он только слышал, как Райков А.А. сказал мужчинам, что нужно открыть сейф. Один из мужчин достал плоскогубцы, отвертку, молоток, топор и стал сам пытаться открыть сейф. Это был тот же мужчина, который открывал им дверь. Его имя ему не известно. Этих мужчин он видел в первый раз. Через несколько минут с помощью топора мужчине удалось открыть сейф. Райков А.А. стал осматривать содержимое сейфа. Он увидел, как Райков А.А. достал из сейфа пачку денег различными купюрами. Было видно, что в пачке много денег. Райков А.А. положил пачку денег с собой рядом на пол и сказал: «сейчас поделим». После этого Райков А.А. передал сейф тому мужчине, который его вскрывал. Доставал ли тот мужчина что-нибудь еще из сейфа не знает. Райков А.А., не считая, стал делить деньги. Ему и Свидетель 2 он дал по 20 000 рублей. Мужчинам, которые были в квартире он тоже дал деньги, но по сколько он не знает. При нем не считали. Взяв деньги, он и Свидетель 2 ушли. Райков А.А. остался на квартире. Куда в дальнейшем дели сейф не знает. Полученные 20000 рублей он потратил на себя. Они с Свидетель 2 поехали в сауну, где распивали спиртное, после чего вернулись в комнату к ЛИЦО_2, где их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, вину признает полностью, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В судебном заседании пояснил, что у него нет хронических заболеваний, также пояснил, что у него есть сын – Сергеев Иван, ему около 9 месяцев, но он его никогда не видел, сын проживает со своей матерью в ... Кемеровской области. Кроме того пояснил, что до задержания он работал в ... вахтовым методом.

Помимо признания вины самими подсудимыми, их виновность нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего потерпевший в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми он не знаком, неприязненных отношений к ним не имеет. По адресу: ... ... он проживает с ЛИЦО_3. В период времени с 30.11.2016 года по 01.12.2016 года он находился на работе, дома находилась его супруга ЛИЦО_3 Когда он вернулся домой с работы, то обнаружил, что супруги дома нет, а также увидел, что в доме нет сейфа, который был прикручен к стене на четыре болта. В сейфе он хранил свои сбережения в размере 110000 рублей, которые откладывал с пенсии и заработной платы в течение одного года на покупку автомобиля. Какими именно купюрами денежные средства находились в сейфе, точно не помнит, если не ошибается, то 50000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, а 60000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей. Также он обнаружил, что пропал ноутбук модели «Aser», который стоял на столе, зарядное устройство от ноутбука, компьютерная мышь, аудио колонки, золотая цепочка, которая висела на портрете, золотой крестик. После этого он вызвал сотрудников полиции. Сейф он оценил в 5000 рублей, ноутбук модели «Aser», зарядное устройство от ноутбука, компьютерная мышь, аудио колонки оценил в 30000 рублей, золотую цепочку оценил в 4000 рублей, золотой крестик оценил в 2000 рублей. Общая сумма ущерба составила 151000 рублей. Ущерб является для него значительным. Пояснил, что из похищенного ему возвращен сейф, который в результате вскрытия пришел в негодное состояние, ноутбук, зарядное устройство, аудио колонки, компьютерная мышь, а также денежные средства в сумме 45000 рублей. Исковые требования на сумму 75650 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на его возмещении. Ему известно о том, что пока он находился на работе, его супруга ходила в гости к кому-то в общежитии, где также находились подсудимые. Они вместе с супругой распивали спиртное, и когда супруга уснула, подсудимые взяли из её сумки ключи от нашей квартиры, и совершили данное преступление, после чего подкинули ключи обратно супруге в сумку. Также пояснил, что исключает возможность того, что супруга сама дала подсудимым ключи от квартиры. Настаивал на назначении подсудимым строгого наказания.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1, ч. 2 п.5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в Т.1 на л.д. 85-87 следует, что по адресу: ... он проживает совместно с бабушкой ЛИЦО_4, дедом ЛИЦО_5, дядей ЛИЦО_6, а также родным братом Свидетель 3. **.**.**** около 01.30 часов Свидетель 3 позвонил их двоюродный брат Райков А.А.. Со слов Свидетель 3, ему стало известно, что к ним сейчас приедут Райков А.А. и Свидетель 2, которые приходятся им двоюродными братьями, что Райков А.А. просил помочь вскрыть какой-то сейф. Через минут 20 к ним приехали Райков А.А. и Свидетель 2. С ними также были ранее ему не известный парень по имени К. и девушка, имени которой он не знает. В этот момент дома находились все и спали. Они прошли к ним в комнату. Райков А.А. пояснил, что они похитили сейф и, что в нем, возможно, что-то есть. Он предложил попробовать открыть топором или молотком, принес им топор и молоток. Свидетель 3 с Райков А.А. стали пробовать его открыть, пытаясь отогнуть дверцу сейфа. Сейф был металлический серебристого цвета, на дверце замок с круглой ручкой и кнопками для ввода кода, кроме этого на задней части имелись два отверстия для крепления. Дверцу сейфа отогнуть не получалось, затем они перевернули сейф и отогнули заднюю часть сейфа. При этом никто из домашних не проснулись, шума не было. В сейфе Райков А.А. обнаружил деньги в пачке банкнотами номиналом 5000 (примерно 3-4 банкноты) и 1000 рублей, документы, а именно два паспорта. Паспорта положили назад в сейф. Райков А.А. достал деньги, и они сразу стали их делить между собой. Он подошел к Райков А.А. и попросил 1 000 рублей, Райков А.А. ему дал, и он пошел сел за компьютер, а Райков А.А. продолжал делить деньги. Сколько у них было денег, он не знает. Затем он попросил у Райков А.А. еще 1 000 рублей, тот дал, и он ушел из дома, вернулся около 04.00 часов. В комнате находились Свидетель 3, Райков А.А. и девушка, они пили пиво. Пока они сидели, Райков А.А. просил его посмотреть в интернете объявления о сдаче в аренду общежития. Он нашел им несколько вариантов. Около 06:00 часов Свидетель 3, Райков А.А. и девушка ушли, а он остался дома, чтобы убраться в комнате. Как он понял, они пошли снимать комнату. В 88.05 часов Он пошел в магазин «Мария-Pa», расположенный по адресу: ..., взял из дома сейф, который по пути выкинул в мусорный пластиковый контейнер зеленого цвета, в соседнем дворе ... по ... в .... Затем вечером этого же дня, около 21:00 часов, он встретился с Райков А.А. на остановке общественного транспорта около магазина «Цезарь», расположенного по адресу: ..., который им заранее позвонил. Они доехали на маршрутном такси до «Подземки», где Райков А.А. в ломбарде прибрел себе сотовый телефон «Нокия 6303» с зарядным устройством за 1500 рублей. После чего они пешком пошли к нему домой, Свидетель 3 находился дома. Затем они с Райков А.А. взывали такси, и когда выходили из квартиры, были задержаны сотрудниками полиции. Сколько именно у Райков А.А. было денег, не знает, Райков А.А. не говорил. Райков А.А. ему рассказал, что данный сейф, в котором находились деньги, он похитил вместе с ноутбуком где-то в общежитии «три поросенка», расположенному по ... в .... Со слов Райков А.А. он понял, что ноутбук они заложили в ломбард. При этом дверь в комнату, откуда он похитил сейф с ноутбуком, он открывал ключом, но откуда у него был ключ, не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281ч.1, ч. 2 п.5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в Т.1 на л.д. 88-89 следует, что 25.11.2016 года он приобрел в кредит телевизор «LG» в ТРК «Променад-3» в отделе «М.видео» за 120 000 рублей, решил отметить покупку, и чтобы не расстраивать своих родителей, решил снять себе комнату посуточно, так как бывает, что он уходит в запой. На одной из остановок он увидел объявление о сдаче в аренду посуточно КГТ, расположенную на ..., в .... В результате он арендовал на сутки себе КГТ в данном общежитии, на первом этаже в большом крыле, вторая слева за 1 000 рублей и стал распивать пиво. Затем вечером этого же дня он вышел на улицу, где около общежития встретил парня, который представился Свидетель 2. Они с ним разговорились, он спросил у него, где можно приобрести водки. Когда он купил водки, и они шли к нему в комнату, то встретили с Свидетель 2 ранее ему знакомого парня, которого Свидетель 2 называл Бек. На вид Бек по национальности узбек. Бек болел с похмелья, и они позвали его с собой. В арендованной комнате они выпили, после чего они пошли к Беку, который проживал в этом же общежитии в комнате ###, где также распивали спиртное. После этого они стали распивать спиртное в комнате ### в общежитии, расположенном по адресу: .... Хозяином данной комнаты являлся пожилой мужчина, который представился ЛИЦО_2. Со слов Свидетель 2, ему стало известно о том, что Свидетель 2 проживал у ЛИЦО_2 и временно не работает. В данной комнате он пробыл около трех дней, где они все вместе распивали спиртные напитки. За все это время в данную комнату периодично заходили и другие люди, которые также приходили выпить, назвать их затрудняется. Помнит только, что с ними потом выпивал К. - друг Свидетель 2. Затем он уснул, а через какое-то время его разбудили Свидетель 2 и К., которые предложили ему поехать с ними распивать спиртное, пояснив, что у них есть деньги, на что он согласился. Свидетель 2 и К. сказали, что для этого нужно снять посуточно комнату. Он стал звонить по имеющимся у него номерам, но везде было занято. Свидетель 2 предложил поехать в сауну. Он стал звонить в «Макс иинфо» узнавать телефоны. Далее они вызвали такси и поехали в сауну, сначала где-то по ..., но поскольку не нашли её, поехали в сауну по .... Денег у него не было, за все платили Свидетель 2 и К.. Сколько было времени, не знает. Находясь в сауне, они распивали спиртное. Когда они утром выходили из сауны К. вышел первый и куда-то ушел. Свидетель 2 купил еще пиво, и они вместе поехали на такси в общежитие к ЛИЦО_2, где еще выпили и уснули. Разбудили их сотрудники полиции, от которых в последствии ему стало известно, что деньги, на которые они выпивали, ездили в сауну, были ранее похищены у женщины, которая также распивала с ними спиртное, когда они находились у ЛИЦО_2. Кто именно и при каких обстоятельствах похитил деньги, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1, ч. 2 п.5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в Т.1 на л.д. 226-229 следует, что он по адресу: ..., он проживает с сентября 2016 года у ЛИЦО_2, фамилию и отчество которого не знает. Проживает у него временно, поскольку ему негде жить, так как со своими родителями он отношения не поддерживает. Его отец ЛИЦО_7 проживает в ..., номер квартиры не знает, а мать ЛИЦО_8 проживает по адресу: ....До этого он сожительствовал с ЛИЦО_9 по адресу: ... ... которая умерла 23.09.2016 года. Кроме него у ЛИЦО_2 с ноября 2016 года проживает Шипилин К.П., которому также негде жить. 30.11.2016 года он, ЛИЦО_2, Шипилин К.П. и Свидетель 4 они распивали у ЛИЦО_2 спиртные напитки. С Свидетель 4 он познакомился случайно около трех дней назад, когда ходил за спиртным, с тех пор Храмов Александр распивал спиртные напитки вместе с ними у ЛИЦО_2 спиртные напитки. Когда они вчетвером распивали спиртные напитки, к ним пришла ЛИЦО_3 ЛИЦО_3, которая проживает в данном общежитии этажом ниже с супругом потерпевший, фамилию которого он не знает. Комнату знает визуально в большом крыле ближе к черному ходу. ЛИЦО_3 была выпившая, дала им 1 000 рублей, и он пошел за спиртным, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Затем к ним пришел его родной брат Райков А.А. со своей знакомой девушкой, имени которой он не знает. Они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Сколько было времени точно, он сказать не может, но уже темнело, ЛИЦО_3 уснула, затем уснул он, что происходило потом, не знает. Его разбудил стук в дверь, он проснулся и увидел, что в комнате находятся Свидетель 4 и ЛИЦО_2, которые спят, ЛИЦО_3 уже не было. Он открыл дверь, в комнату зашли Райков А.А. и Шипилин К.П., в руках у которых был ноутбук и металлический сейф серебристого цвета, то есть у Шипилин К.П. он увидел ноутбук, черного цвета, а у Райков А.А. был пакет, в котором был сейф. Откуда у них данные вещи он не спрашивал, на тот момент ему это было не интересно, но он понял, что данные вещи они у кого-то похитили, поскольку взять эти вещи они негде не могли. В этот момент девушка Райков А.А., возможно, стояла в подъезде. Они предложили ему поехать, и продать в какой-нибудь комиссионный магазин указанное имущество, чтобы выручить денег на спиртное поскольку у них документов не было, и они знали, что у него есть паспорт, на что он согласился. Шипилин К.П. вызвал такси, и они – Шипилин К.П., Райков А.А., девушка Райков А.А. и он поехали в ломбард около ЗАГСа Ленинского района на пр. Ленина в г. Кемерово, куда он по своему паспорту гражданина Российской Федерации продал ноутбук за 4 000 рублей. Никаких документов ему в ломбарде не выдавали, расписывался ли он в каких-либо документах, не помнит. После этого он сел в такси, на котором они приехали, и Райков А.А. сказал, что позвонил двоюродному брату Свидетель 1, который проживает по адресу: ..., номер квартиры не помнит, спросил, есть ли у него топор, чтобы вскрыть сейф, и что они сейчас едут к нему. Сам сейф был не на виду, но во что они его упаковали, не помнит. Сейф был металлический серебристого цвета, с металлической дверцей, в дверце замок с круглой ручкой кодовый. По приезду к Свидетель 1, дома находился старший брат Свидетель 1 Свидетель 1. Свидетель 1 принес топор и стал рубить дверцу. В этот момент Шипилин К.П. сказал, что вместе с Райков А.А. совершил кражу в квартире, расположенной на четвертом этаже их общежития, номер квартиры не уточнял. Тогда он догадался, что кражу Райков А.А. и Шипилин К.П. совершили в квартире ЛИЦО_3, так как та была у них дома и была сильно выпившая. Когда Свидетель 1 разрубил дверцу, то в сейфе они обнаружили пачку денег банкнотами номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Они их пересчитали, денег было около 100 000 рублей, точно не помнит, они все были пьяные. Деньги разделили на четверых, на него, Райков А.А., Шипилин К.П., и дали около 2 000 рублей Свидетель 1. При разделе ему досталось примерно 20 000 рублей, Шипилин К.П. примерно 20 000 рублей, сколько взял себе Райков А.А., он точно сказать не может. Затем он с Шипилин К.П. вызвали такси и поехали назад к ЛИЦО_2, чтобы забрать Свидетель 4, поскольку ЛИЦО_2, когда все надоедают, всех выгоняет, а они хотели продолжить распивать спиртные напитки. Когда они забрали Свидетель 4, ЛИЦО_2 спал, они решили арендовать квартиру или комнату посуточно, чтобы там распивать спиртное, но не нашли. Тогда он предложил поехать в сауну, и на такси они поехали в сауну, но по какому адресу сказать не может. Время было уже заполночь. Сняли сауну на 2-4 часа, точно не помнит. За сауну заплатил Шипилин К.П.. Затем они вызвали на час девушек по вызову, кто именно вызывал, он также сказать не может, но их услуги оплачивал он, сколько он заплатил, не помнит, но больше 5 000 рублей. Девушек было трое, потом одна ушла, а двоих они продлили еще на час. Затем девушки ушли, а они продолжили распивать спиртные напитки. Затем Шипилин К.П. сказал, что у него нет денег, предположив, что они взяли его деньги. На этой почве у них возник конфликт, так как его денег ни он, ни Свидетель 4 не брали. Они вышли из сауны, было уже утро 01.12.2016 года, Шипилин К.П. ушел, так как думал, что они взяли его деньги, а он с Свидетель 4 поехал к ЛИЦО_2, где они продолжили распивать спиртные напитки. ЛИЦО_2 о произошедшем они не рассказывали. После чего они уснули, и разбудили их сотрудники полиции. В этот момент в комнате находился он, Свидетель 4 и ЛИЦО_2. Он не мог вспомнить, где у него деньги, которые ему давал Райков А.А., он думал, что спрятал где-то дома у Владимира, так как все деньги он не мог потратить, но об этом он ничего не помнил. От сотрудников полиции ему стало известно, что оказывается сейф, в котором находились денежные средства, и ноутбук были похищены Райков А.А. и Шипилин К.П. из квартиры ЛИЦО_3, о местонахождении которых ему ничего известно не было, кроме того он говорил сотрудникам полиции о том что Шипилин К.П. ему рассказывал о том, что они вместе с Райков А.А. совершили кражу в квартире. В ходе допроса следователя он вспомнил, что деньги он спрятал к себе в ботинок. Там оказалось 16000 рублей, банкнотами 3 по 5000 рублей и 1 банкнота 1000 рублей. Данные денежные средства в сумме 16000 рублей, он выдал следователю добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель 5 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в Т.1 на л.д. 152-153 следует, что с 01.12.2015 года по 03.12.2016 года он работал в ломбарде, расположенном по адресу: ... ..., у индивидуального предпринимателя ЛИЦО_10, состоял в должности ломбардиста-оценщика. 01.12.2016 года около 01.30 часов, когда он находился на своем рабочем месте в ломбарде, к нему обратился ранее ему не знакомый парень, который хотел продать ноутбук модели «Acer» в корпусе черного цвета, с колонками «microlab» и компьютерной мышью «DNS». У продавца при себе имелся паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель 2, **.**.**** года рождения, первый лист паспорта он сфотографировал себе на телефон, затем распечатал, и с памяти телефона удалил файл. Ноутбук был в нормально состоянии, и поскольку ему самому был нужен ноутбук, то он решил приобрести его себе в пользование за 4 000 рублей. При этом никаких документов при покупке он продавцу не выдавал и не оформлял, так как купил его себе в пользование. Насколько он понял, Свидетель 2 был не один, но, сколько их было, он не видел. О том, что данный ноутбук был ранее похищен, ему ничего известно не было. 02.12.2016 года в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции, которые поинтересовались, принимал ли он в свою смену 01.12.2016 года ноутбук «Acer», который ранее был у кого-то похищен. Он сразу рассказал, что данный ноутбук приобрел в свое пользование и готов выдать его добровольно вместе с колонками и компьютерной мышью. Также он пояснил, не сможет опознать парня, у которого он купил данный ноутбук, но при покупке он по паспорту идентифицировал его личность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3 пояснил, что подсудимые ему знакомы, приходятся ему просто знакомыми, и неприязненных отношений к ним у него нет. Кроме того свидетель пояснил, что 01.12.2016 года около 02:00 часов он находился дома, спал, дама в это время также находилась бабушка, дедушка и родной брат Свидетель 1 которые также спали. Ему на мобильный телефон позвонил Райков А.А. и сказал, что ему нужно взломать сейф. Он ответил, что Райков А.А. может приехать к нему. Райков А.А. приехал вместе с Свидетель 2, девушкой Райков А.А., а также парнем, имя которого он не помнит, при этом Райков А.А., Свидетель 2 и Шипилин К.П. были в состоянии алкогольного опьянения, но соображали что делают, не запинались и не падали. У них с собой был сейф небольшого размера, примерно 40-50 см в ширину, 20 см. в высоту, 30 см. в глубину, серого цвета. На дверце сейфа имелись кнопки, а также круглая ручка. Где они взяли сейф, он не знает, не уточнял. Все кто находились в квартире, пытались взломать сейф. Когда вскрыли сейф, в нем были деньги, в каком количестве и какими купюрами не помнит, если не ошибается, то купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, кто именно открыл сейф, не помнит. Кроме денежных средств, в сейфе были паспорта, но на чьи имена, не знает. Девушка Райков А.А. не участвовала при вскрытии сейфа, также ничего не видели и не знают бабушка и дедушка.

Виновность Райков А.А., Шипилин К.П. в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности,

- заявлением потерпевший от 01.12.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период времени с 07:30 часов 30.11.2016 года до 08:00 часов 01.12.2016 года по адресу: ..., принадлежащее ему имущество на общую сумму 155000 рублей, что является для него значительным ущербом (Т. 1 л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2016 года, в ходе которого был произведен осмотр комнаты ### в общежитии, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... (Т.1 л.д. 6-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2016 года, в ходе которого был произведен осмотр комнаты ### в общежитии, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... (Т.1 л.д. 38-43).

- протоколом выемки от 02.12.2016 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель 2 в помещении отдела полиции «Центральный УМВД России по г. Кемерово были изъяты денежные средства в размере 16000 рублей – 3 банкноты номиналом 5000 рублей и одна банкнота номиналом 1000 рублей (л.д. 80-81).

- протоколом личного досмотра Райков А.А. от 02.12.2016 года, согласно которого у Райков А.А. были изъяты денежные средства в сумме 29350 рублей, мобильный телефон марки «Нокия», имей ### с сим-картой теле 2, коробка от мобильного телефона с зарядным устройством (Т.1 л.д. 107).

- протоколом выемки от 05.12.2016 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель 5 в помещении отдела полиции «Центральный УМВД России по г. Кемерово был изъят ноутбук модели «Acer» в корпусе черного цвета, в наборе с зарядным устройством, с компьютерной мышью, колонками, а также лист копии паспорта на имя Свидетель 2 (Т.1 л.д. 155-156).

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2016 года, согласно которого предметом осмотра являются: денежные средства в сумме 45350 рублей: купюра, номиналом 5000 рублей серии КЯ ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии НЕ ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии а с ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ИГ ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии НК ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии НН ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии ИЯ ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии а п ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ЛА ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии НС ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ИИ ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ЛК ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ГТ ###191741; купюра, номиналом 1000 рублей серии ие ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии СЯ ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии лк ###; купюра, номиналом 500 рублей серии ЗХ ###; купюра, номиналом 500 рублей серии 30 ###; купюра, номиналом 100 рублей серии ЧН ###; купюра, номиналом 100 рублей серии 43 ###; купюра, номиналом 100 рублей серии ПГ ###; купюра, номиналом 50 рублей серии СА ###; ноутбук в корпусе черного цвета на передней панели надпись, выполненная металлическими буквами «ASER», на задней панели наклеен стакер, на котором имеется S/N ######; компьютерная мышь комбинированного черно-бордового цвета, на которой имеется надпись DNS; колонки черного цвета, выполненные из дерева. В нижней части колонок надпись micro/ab. На задней панели стикер с NPLBA ###; зарядное устройство к ноутбуку, на задней панели которого имеется стикер с номерным обозначением S/N ######; листа формата А-4, на котором имеется изображение копии паспорта серии ..., дата выдачи ..., код подразделения ..., ..., дата рождения **.**.****, место рождения ...; сотовый телефон «Nokia», с кнопками. В телефоне установлена сим-карта «Теле-2» на которой написано: ###/46; коробка голубого цвета на которой наклеен стикер с надписью: СЗУ «Nokia» ### 250р00к. в Нижней части коробки наклеен стикер с надписью: 5860 СЗУ «Nokia» ###. В коробке находится зарядное устройство корпусе черного цвета; лист бумаги на котором в верхней лицевой части надпись DISCOUNT DEVICE, далее -гарантийный талон, модель «Nokia» 6303, imei ###, цена 1490. комплектация СЗУ, дата продажи 1.12.16 г. (Т.1 л.д. 165-179).

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2016 года, согласно которому объектом осмотра является протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изьятия (предметов, документов) Райков А.А. В ходе которого Райков А.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 29350 рублей, мобильный телефон «Нокия», имей ### с сим-картой теле 2, коробка от мобильного телефона с зарядным устройством. При этом Райков А.А. пояснил, что денежные средства похищены с квартиры, расположенный по адресу: ... ..., мобильный телефон и зарядное устройство приобретены на похищенные деньги с данной квартиры. (Т.1 л.д. 188-189).

- распиской от потерпевшего о возврате денежных средств на сумму 45350 рублей, ноутбука, компьютерной мыши, 2 колонок, зарядного устройства (Т.1 л.д. 183).

- справкой о стоимости ноутбука «Асус» с зарядным устройством в комплекте с колонками, мышью (Т. 1 л.д. 238).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого Райков А.А. и подсудимого Шипилин К.П. установлена и доказана.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимых. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимых Райков А.А. и Шипилин К.П., данными ими в период предварительного расследования, признанными судом достоверными, конкретизируют обстоятельства совершенного Райков А.А. и Шипилин К.П. преступления и в совокупности образуют полную картину события преступления.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность Райков А.А. и Шипилин К.П. установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Государственным обвинителем Гузий М.И. в судебном заседании обвинение Райков А.А. поддержано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, обвинение Шипилин К.П. поддержано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Райков А.А., Шипилин К.П. по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ.

Действия Райков А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с Шипилин К.П.

Действия Шипилин К.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с Райков А.А.

Райков А.А. и Шипилин К.П., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством незаконного проникновения в жилище - квартиру, и в отсутствие потерпевшего потерпевший и третьих лиц, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежавшее потерпевшему потерпевший, на общую сумму 151000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Сговор между Райков А.А. и Шипилин К.П. на совершение хищения из жилища состоялся до начала выполнения объективной стороны тайного хищения, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Оба подсудимых участвовали в выполнении объективной стороны преступления, в незаконном проникновении в жилище, изъятии чужого имущества.

Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что в действиях Райков А.А. в части похищения цепочки и креста имеется эксцесс исполнителя. Так, согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В то время как судом установлено, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, сговор состоялся на хищение ценных вещей, каких конкретно, не обговаривалось, в связи с чем действий, выходящих за пределы состоявшейся договоренности, ни Райков А.А., ни Шипилин К.П. не совершено.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» установлен в действиях подсудимых. Согласно смыслу примечания к ст. 139 УК РФ суд признает квартиру по адресу: ..., жилищем. Права на нахождение в указанной квартире у подсудимых не имелось, проникли они в квартиру с целью совершения хищения, неправомерно, против воли собственников и проживающих там лиц.

При квалификации действий подсудимых в части причинения значительного ущерба потерпевшему потерпевший суд исходит из имущественного положения потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, стоимости похищенного имущества. Согласно пояснениям потерпевшего у него в качестве дохода имеется пенсия в размере около 17000 рублей, заработная плата в размере около 10000 рублей, он откладывал денежные средства в течение года на покупку автомобиля. Учитывая указанные пояснения, а также общую сумму причиненного ущерба 151000 рублей, суд пришел к выводу о причинении совместными незаконными действиями Райков А.А. и Шипилин К.П. значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Райков А.А. ранее судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором (Т.2 л.д. 5-6), официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП о/п «Центральный» УМВД России по г. Кемерово (Т. 2 л.д. 17), не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД (Т. 2 л.д.14, 16).

Шипилин К.П. ранее судим (Т. 2 л.д. 23-24),официально не трудоустроен, не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД (Т. 2 л.д.37, 39), по месту жительства УУ ОУУП и ППД о/п «Ленинский» характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д. 40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Райков А.А. и Шипилин К.П., суд принимает во внимание полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем часть имущества была возвращена потерпевшему.

Со слов Райков А.А. и Шипилин К.П. у них имеются малолетние дети И.З.А., **.**.**** года рождения, и Сергеев Иван, возрастом около 9 месяцев соответственно, доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено, суд учитывает наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства как Райков А.А., так и Шипилин К.П.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Райков А.А. суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Райков А.А., а также Шипилин К.П., суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категория преступного деяния, а наказание назначается с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Райков А.А., Шипилин К.П. применены быть не могут.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено, кроме того, на основании ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ не подлежит применению ст. 73 УК РФ, так как в действиях Райков А.А. установлен опасный рецидив преступлений, а в действиях Шипилин К.П. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении как подсудимому Райков А.А., так и подсудимому Шипилин К.П. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд не расценивает как исключительную.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении как Райков А.А., так и Шипилин К.П. наказания только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Райков А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Шипилин К.П. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевший (Т. 1 л.д. 222) к Райков А.А. и Шипилин К.П., суд в соответствии со ст. 1064, ст. 1074 и ст. 1080 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению солидарно в размере 75650 рублей.

Руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Райков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 03 мая 2017 года.

Меру пресечения Райков А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть Райков А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства со 02.12.2016 года по 02.05.2017 года.

Шипилин К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 03 мая 2017 года.

Меру пресечения Шипилин К.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть Шипилин К.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства со 02.12.2016 года по 02.05.2017 года.

Взыскать с Райков А.А. и Шипилин К.П. солидарно в пользу потерпевший 75650 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- купюра, номиналом 5000 рублей серия КЯ ###; купюра, номиналом 5000 рублей серия НЕ ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии ас ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ИГ ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии НК ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии НН ###; купюра, номиналом 5000 рублей серии ИЯ ###; купюра, номиналом 5000 рублей серия ап ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ЛА ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии НС ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ИИ ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ЛК ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ГТ ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии ие ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии СЯ ###; купюра, номиналом 1000 рублей серии лк ###; купюра, номиналом 500 рублей серии ЗХ ###; купюра, номиналом500 рублей серии ЗО ###; купюра, номиналом 100 рублей серии ЧН ###; купюра, номиналом 100 рублей серии ЧЗ ###; купюра, номиналом 100 рублей серии ПГ ###; купюра, номиналом 50 рублей серии СА ###; ноутбук «ASER» S/N ###; компьютерная мышь DNS; колонки в количестве 2 штуки; зарядное устройство к ноутбуку S/N ###, переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший (Т. 1 л.д. 183), оставить в его законном владении.

- сотовый телефон «Nokia» imei ###; сим-карта «Теле-2» на которой написано: ###/46, коробка голубого цвета на которую наклеен стикер с надписью: СЗУ «Nokia» 6101 250р00к, в которой находится зарядное устройство в корпусе черного цвета, гарантийный талон на модель «Nokia» 6303, imei ###, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Кемерово (Т. 1 л.д. 185), возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Райков А.А., Шипилин К.П. право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина