Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-229/2015

Уг. д. № 1-229/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     12 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого Евланова А.В.,

защитника – адвоката Чебаненко М.Н.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ЕВЛАНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего в строительной фирме «Триколор», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 41 минуту, находясь в помещении филиала ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, обратил внимание на портфель черного цвета фирмы «Луи Витон» стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО7, в котором находились: ноутбук «Макбук Про» серого цвета стоимостью 120 000 рублей, рабочие документы, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности, три ручки: серебристая ручка с эмблемой фирмы «Мерседес», фиолетовая ручка в пластиковом чехле фирмы «Паркер», ручка черно-золотистого цвета фирмы «Смальто», не представляющие материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности, лежащий на одном из банкоматов, расположенных в указанном помещении. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный портфель и поставил на пол рядом с собой с целью введения возможных свидетелей его противоправных действий в заблуждение относительно принадлежности похищенного им имущества, после чего, в продолжение намеченного преступного деяния, убедившись, что противоправность его действий не стала явной для окружающих, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 270 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает явку с повинной, наличие боевых наград, участие в военных действиях в Афганистане.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, раскаянии, возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕВЛАНОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья         К.А. Мариненко